从[FUN]到[均]再到[MUD]论

X-LAWS · 发表于 2006-7-3 22:54:02

要FUN就要懂的如何接受失败并从中学习不断进化.......而FUN卡组的变形体就是主题或概念化的卡组....
于是便不再叫FUNDECK了.....

把这一切推向"均"的怎么可能是FUNDECK的提倡者~ FUNDECK的提倡者不是少数吗？不是弱者吗？不是什么强者的粮食吗？
某些人呀~~~你们的FUNDECK为什么会总是吃败仗你们想过没？想过吧~ 想不出来对不对？
总是吃败仗的DECK为什么不改呢？不懂的改对不对？为什么呢？因为你们无知+胆小呀~
因为你们中的很多人大概好卡top100之后的卡就不知道了~ 你们中的很多人大概一吃败仗就开始瞒怨对方卡太强
自己卡太烂~ 为了顾及胜率就想加入均卡~ 又怕被人说是外挂/没个性~ 想加其他其他的又知道或者嫌太弱~
改不动的话就只要继续吃败仗嘛~~~ 没有人喜欢失败~~~ 于是开始说FUN是垃圾~ FUN无趣~~
把FUN推向均的难道不是你们这群无知胆小的孩子么？ (可笑.......

所以没事不要摆弄自己的无知好不好.......没事不要老是把自己的弱小暴露在大家面前行不行.....没人喜欢看啦......

[ 本帖最后由 X-LAWS 于 2006-7-3 23:04 编辑 ]

凯渊-卓洛 · 发表于 2006-7-3 22:55:13

说到大型比赛云云则更是如此，比如奥运会，看似比的是体育，其实在体育的背后，比的还不是经济实力科技实力么？除非真有所谓天才可以超越这一切，那么有这样的天才也自然可以超越OCG的一切。

羽翼栗子球 · 发表于 2006-7-3 23:00:52

其实我一直都不知道FUN的定义是什么~~莫非只是弱小~垃圾~~失败？？？
并不是这样`~FUN并不是失败和弱小的代名词~~只是要看组卡的人如何去组`如何有效的发挥某些KEY卡的威力~~~~

而造成FUN=弱小的假像的`正是那些用所谓FUN失败后而不思改变的人~~~~因为不想被说成均~所以不想组均~但又盼望胜利于是呼吁大家玩FUN~~倡导所谓的公平~~~~~~

但是这真的公平吗？？

Regicide · 发表于 2006-7-3 23:03:46

话说齿轮不曾经也是FUN DECK么

羽翼栗子球 · 发表于 2006-7-3 23:06:00

原帖由 Regicide 于 2006-7-3 23:03 发表
话说齿轮不曾经也是FUN DECK么

没出笛子之前谁有想过栗子帝呢？？？？进化之翼不也是很尴尬`~~~~如果不是禁卡，价格等因素的改变，有些卡不会被人发掘出潜力的

Free-will · 发表于 2006-7-3 23:06:27

不知是谁把mud和齿轮放在一起

Doctor Jackel · 发表于 2006-7-3 23:08:49

原帖由 X-LAWS 于 2006-7-3 22:54 发表
要FUN就要懂的如何接受失败并从中学习不断进化.......而FUN卡组的变形体就是主题或概念化的卡组....
于是便不再叫FUNDECK了.....

把这一切推向"均"的怎么可能是FUNDECK的提倡者~ FUNDECK的提倡者不 ...

在游戏王的世界里，善于思考的弱者总比不善于思考的“强者”要强。
不过你说得对，那些把失败归咎于卡太弱的的确是弱者，因为他们的思考并不完善。
而均卡的使用者也有很多是真正强者，因为他们善于思考，而且平时也会组些FUN来玩。
所以，平心而论，我不会去抵制均卡。

不过我觉得阁下此帖的语言有点儿对别人不够尊重，无论如何，别人有别人的道理，你说的对别人来说未必就是真理。

凯渊-卓洛 · 发表于 2006-7-3 23:12:10

讨论本来就是罢自己意见加到别人身上，如果不主张自己的意见，怎么讨论呢？

Doctor Jackel · 发表于 2006-7-3 23:19:22

原帖由 羽翼栗子球 于 2006-7-3 23:00 发表
其实我一直都不知道FUN的定义是什么~~莫非只是弱小~垃圾~~失败？？？
并不是这样`~FUN并不是失败和弱小的代名词~~只是要看组卡的人如何去组`如何有效的发挥某些KEY卡的威力~~~~

而造成FUN=弱小的假像的`正是那 ...

FUN绝对不等于弱小，FUN绝对不是失败的代名词
真正的FUN，其COMBO的华丽度绝美
但FUN需要KEY卡才能发挥其强大的威力，均则不需要，直截了当轰杀人。
FUN是智，均则是力，两者并存，岂不快哉？

注射天使lili · 发表于 2006-7-3 23:20:06

原帖由 Free-will 于 2006-7-3 23:06 发表
不知是谁把mud和齿轮放在一起

试过～～～[wdb1]

Doctor Jackel · 发表于 2006-7-3 23:21:18

原帖由 凯渊-卓洛 于 2006-7-3 23:12 发表
讨论本来就是罢自己意见加到别人身上，如果不主张自己的意见，怎么讨论呢？

我是指“无知”、“弱小”之类的词汇纵使是事实也不适宜在这里用。

凯渊-卓洛 · 发表于 2006-7-3 23:22:18

还好吧，对比楼主的用词，半斤八两

水中月 · 发表于 2006-7-3 23:22:33

原帖由 Doctor Jackel 于 2006-7-3 22:39 发表

这就是唯物主义了。
不过现在倒有些怪现象：
1、FUN DECK的发布：FUN DECK发布后，尽管发布者显示了自己的初衷，但却引来了不少“均”向的提议，这显然就非发布者的本意，FUN DECK的交流不应是讨论其实用性（ ...

恩恩，fundeck者摸索其可行性，使用者追求其实用性，商家追求可图性
输赢并不是最重要，不过把游戏当成竞技者就不得而知了。

-玲珑- · 发表于 2006-7-3 23:29:26

FUN DECK组得好绝对不弱...

但要花很多时间调整和更改...

而且FUN DECK只有自己改才会真正的强...

和感受到那种用属于自己牌组胜利的快乐...

羽翼栗子球 · 发表于 2006-7-3 23:33:54

FUN的力之所以不能很快的体现~是因为他需要一个KEY~~就像锁一样~~没有KEY，锁就打不开`~KEY不对也打不开`~~
可是均就不是了`~~单兵作战一样可以发挥作用~并不需要什么KEY`~````（也许我对均的理解很肤浅）

所以FUN要达到智与力相结合，还需要进一步的开发~~~~~~~~不过现在某些FUN已经达到了一定的程度了`~杀人斩将已经不再是很困难的了

Free-will · 发表于 2006-7-3 23:36:21

Fun deck是为了华丽combo而出现,注重卡与卡间的联系配合,而均卡更多的是卡的独立存在,combo并不多

-玲珑- · 发表于 2006-7-3 23:39:27

原帖由 Free-will 于 2006-7-3 23:36 发表
Fun deck是为了华丽combo而出现,注重卡与卡间的联系配合,而均卡更多的是卡的独立存在,combo并不多

...谁说FUN一定要COMBO的...= =...

只要卡与卡协调的FUN就能很强...而那些单兵弱的像豆腐的FUN不一定会强...
NO COMBO的FUN应该是有的...

Free-will · 发表于 2006-7-3 23:43:34

原帖由 -玲珑- 于 2006-7-3 23:39 发表

...谁说FUN一定要COMBO的...= =...

只要卡与卡协调的FUN就能很强...而那些单兵弱的像豆腐的FUN不一定会强...
NO COMBO的FUN应该是有的...

Fun并不是为了强,间或实现一两个华丽的combo已经达到了fun的目的

Fun deck is for fun not for strong

羽翼栗子球 · 发表于 2006-7-4 00:05:23

原帖由 -玲珑- 于 2006-7-3 23:39 发表

...谁说FUN一定要COMBO的...= =...

只要卡与卡协调的FUN就能很强...而那些单兵弱的像豆腐的FUN不一定会强...
NO COMBO的FUN应该是有的...

阁下一定没见过用豆腐一回合杀人的`~~~

Doctor Jackel · 发表于 2006-7-4 00:09:07

原帖由 -玲珑- 于 2006-7-3 23:39 发表

...谁说FUN一定要COMBO的...= =...

只要卡与卡协调的FUN就能很强...而那些单兵弱的像豆腐的FUN不一定会强...
NO COMBO的FUN应该是有的...

那种协调已可看成是COMBO了，比如新贵恐龙
用了伟哥后（即使不是用翼龙祭），大怪直出，看起来不是很连贯，但也看作是个跨回合的COMBO

		自动登录	找回密码
密码			注册