引用:

很不好意思，这些我全都有，我没有说外形，不要转移，我记得很明确的支出了，01的塑料（也许是运气问题，我的01白色的零件白的下人），FB的重心（这个也许又是运气问题，但是你可以去看一下gundam weapons GP01篇的介绍）。

再说Z，你可以去问问所有买过MG Z的人，有那个是说关节紧的，和C1 A1 S EX-S，甚至是Z之后没多久的ZZ比较一下，就知道什么叫松，什么叫紧了。

运气问题，这个原因倒是都一次听说

PG的 GP01做的比MG差？ I服了U PG GP01还叫差的人 我才是第一次见到啊
Z的关节是没其他的好 但也不至于说到好象真的是很差 我朋友N久前做的索组就很不错
没你说的会松的事
PS；就算会松 用些松脂就能解决 PVC的关节转多 是肯定会松的 = =

我就是喜欢MG的Z GP-01 GP-01FB

上个世纪的东西你别要求太高好乏 这三款做的外型都不错的饿

站不稳根本就算不上问题 不会动手改一下啊

引用:

引用:

你去买MG的GP-01 GP-01FB Z  都很好啊  PG着两个都不好

偶是拿不出勇气买MG Z 的~

你这人肯定是看到别人说Z怎么怎么把好

被吓倒了  人就这样一个一个传下去就把Z的名声给传坏了

引用:

我就是喜欢MG的Z GP-01 GP-01FB

上个世纪的东西你别要求太高好乏 这三款做的外型都不错的饿

站不稳根本就算不上问题 不会动手改一下啊

没有人否认MG的Z和GP01外型不好啊，只是说质量在MG中属于下等的，站不稳别人也晓得会改，但是MG里还有那么多模型是不用改也能站稳的啊，MG的模型其实都是精品，但是精品之间的优劣也是有不同的啊~~
最早出的几款MG以现在的眼光来看确实是次了点，我现在在做的红色闪电的扎古ⅡR2，结合的缝都做在表面，做起来确实很麻烦到处都要补缝，而且也没什么内构还有很多纹理都不是很清楚，这是客观存在的事实不能否认的~~

引用:

引用:

很不好意思，这些我全都有，我没有说外形，不要转移，我记得很明确的支出了，01的塑料（也许是运气问题，我的01白色的零件白的下人），FB的重心（这个也许又是运气问题，但是你可以去看一下gundam weapons GP01篇的介绍）。

再说Z，你可以去问问所有买过MG Z的人，有那个是说关节紧的，和C1 A1 S EX-S，甚至是Z之后没多久的ZZ比较一下，就知道什么叫松，什么叫紧了。

运气问题，这个原因倒是都一次听说

PG的 GP01做的比MG差？ I服了U PG GP01还叫差的人 我才是第一次见到啊
Z的关节是没其他的好 但也不至于说到好象真的是很差 我朋友N久前做的索组就很不错
没你说的会松的事
PS；就算会松 用些松脂就能解决 PVC的关节转多 是肯定会松的 = =

诚恳的请求阁下看清楚了再回帖，你哪只眼睛看到我说的PG GP01比MG的差？我好像从头到尾都是在说01和01FB两台MG,关于PG的01评价我从头到尾就说了一句，粗壮，不喜欢。

真有的话麻烦你引用一下

注意我提到了“gundam weapons GP01篇”这里面是PG的？那是什么时候的书？这款PG又是什么时候出的？拜托有点常识好不好？



还是说你那边没有普及九年制义务教育？

还有就是，同意楼上说的，还是那句话，问题可以解决不代表没有问题。

引用:

引用:

[quote] 很不好意思，这些我全都有，我没有说外形，不要转移，我记得很明确的支出了，01的塑料（也许是运气问题，我的01白色的零件白的下人），FB的重心（这个也许又是运气问题，但是你可以去看一下gundam weapons GP01篇的介绍）。

再说Z，你可以去问问所有买过MG Z的人，有那个是说关节紧的，和C1 A1 S EX-S，甚至是Z之后没多久的ZZ比较一下，就知道什么叫松，什么叫紧了。

运气问题，这个原因倒是都一次听说

PG的 GP01做的比MG差？ I服了U PG GP01还叫差的人 我才是第一次见到啊
Z的关节是没其他的好 但也不至于说到好象真的是很差 我朋友N久前做的索组就很不错
没你说的会松的事
PS；就算会松 用些松脂就能解决 PVC的关节转多 是肯定会松的 = =

诚恳的请求阁下看清楚了再回帖，你哪只眼睛看到我说的PG GP01比MG的差？我好像从头到尾都是在说01和01FB两台MG,关于PG的01评价我从头到尾就说了一句，粗壮，不喜欢。

真有的话麻烦你引用一下

注意我提到了“gundam weapons GP01篇”这里面是PG的？那是什么时候的书？这款PG又是什么时候出的？拜托有点常识好不好？



还是说你那边没有普及九年制义务教育？

还有就是，同意楼上说的，还是那句话，问题可以解决不代表没有问题。 [/quote]
贴子开头讲的是PG的 又不是讲MG的 你自己在贴里只是说01 别人误解为是PG就是你的问题
模型本身就是有各种缺限的 象水口问题 请问有办法能让水口不经处理就能让模型很完美吗 做模型的乐趣在于处理各种碰到的问题
PS:注意你的言辞 本人虽然学历不高 好歹也是在读大学生一名 不象某些人  好象什么都了解一样

“注意我提到了“gundam weapons GP01篇”这里面是PG的？那是什么时候的书？这款PG又是什么时候出的？拜托有点常识好不好？”

这段话很难懂吗？

在有了，我好像是接着楼上的说“他这几款MG都有，而且都不错”这个话题提出自己看法的

以下是我的原话

“MG 01的塑料，01FB的重心问题，Z就不提了。。。。。我一直怀疑这个MG是否真的能变形，做起来不用些胶水之类的咚咚基本上是连站立都有困难”

为什么我楼下的都知道我是再说MG？

不过想想也对，读大学的时候老师没有教过回别人帖要看清楚人家说什么。

哦。差点忘了，最后说一下，有人问“象水口问题 请问有办法能让水口不经处理就能让模型很完美吗”
没有办法吗？不知道有一款MG叫百式吗？

办法有，只是B社不愿干。

唉。。。。。。。。。。。本来不是要说这个的。。。。。。。呵呵

很不好意思，这些我全都有，我没有说外形，不要转移，我记得很明确的支出了，01的塑料（也许是运气问题，我的01白色的零件白的下人），FB的重心（这个也许又是运气问题)
你有说这是有明确表明是指MG吗 是的话我还就真的白读了是多年书了 = =
PS;HGUC的百式也不例外 自己去看看百式用的光束枪上有没水口 = =
PPS:有些人看来连小学也没毕业呢 [wdb13]

呵呵，阁下引我的话是不是漏了什么？难道是心虚？还是引用的话阁下的强词夺理就不能成立了？呵呵

我的原话好像是

“这个也许又是运气问题，（但是你可以去看一下gundam weapons GP01篇的介绍）。”

阁下为何刻意的在引用时漏下了？（哦，也许是不小心漏，呵呵）

这本这么出名的书没看过？我以为玩模型稍久点的都该知道这本书的

不然我怎么会说“注意我提到了“gundam weapons GP01篇”这里面是PG的？那是什么时候的书？这款PG又是什么时候出的？拜托有点常识好不好？
”

要引用的话就引全麻。你们小学老师没有叫你不要断章取义？呵呵

HGUC有没有水口？记得前不久还有人大叫着“象水口问题 请问有办法能让水口不经处理就能让模型很完美吗”呢，怎么这么快就自己抽自己嘴巴了呢？
唉。。。。。。。。。。

做自己喜欢的机体！
个人不怎么 喜欢Z，所以，推荐GP01！

挖，看到口水贴了。。。。。。。。。
大家都冷静些，退一步把

01的备用换装和Z的变形 自己拿注意 网上的推荐度 后者为10   01为9

这个还有必要讨论下去吗？楼主储够钱，两个一起买吧！

引用:

呵呵，阁下引我的话是不是漏了什么？难道是心虚？还是引用的话阁下的强词夺理就不能成立了？呵呵

我的原话好像是

“这个也许又是运气问题，（但是你可以去看一下gundam weapons GP01篇的介绍）。”

阁下为何刻意的在引用时漏下了？（哦，也许是不小心漏，呵呵）

这本这么出名的书没看过？我以为玩模型稍久点的都该知道这本书的

不然我怎么会说“注意我提到了“gundam weapons GP01篇”这里面是PG的？那是什么时候的书？这款PG又是什么时候出的？拜托有点常识好不好？
”

要引用的话就引全麻。你们小学老师没有叫你不要断章取义？呵呵

HGUC有没有水口？记得前不久还有人大叫着“象水口问题 请问有办法能让水口不经处理就能让模型很完美吗”呢，怎么这么快就自己抽自己嘴巴了呢？
唉。。。。。。。。。。

不好意思 象那种完全没任何做用 只能做为欣赏的LAJI 我是从来不会去看的
PS:因此 GW有什么动向 我也完全没兴趣去知道
PPS:你自己还不是在段章取义 为放便 不说清楚是MG还是PG 你老师没教你言辞表达要清晰吗
PPS:再一次对我的发言歪曲 请问你知道 要做到那样要多用多少钱吗 不是BANDAI不肯去做
只是考率到成本和市场的需求 看来和没学过一点市场经济的人 根本就是在白说 不和你争了 你要争的 去和BANDAI争为何不做
以上               [wdb13]

没钱赚的生意你肯干？可笑

注意言辞  人身攻击者死