Xbox 360与PS3机能深度对比分析(ZT)
首先，ps3的cell要明确是单core就是一个物力核心，外加8个spe的架构，但是有一个spe是做备用，其余七个负责simd（单指令多数据流）运算，这些都是协处理单元不是core，也就是说每个可移植性一个独立线程但不是代表就是多核心架构。cpu总共可执行8个线程，物理内核是2个。每个单元有独立的256k缓存，执行的simd是128位的。xb360是3核心smt结构，三个内核封装在一起共享1MB二级缓存，是典型的多核心ON DIE架构，内核，缓存和SMT总线时钟频率一致。从浮点上说CELL要比POWER PC高，但是PS3只有一个VMX单元，而XB360有3个，VMX可以提高数据流的执行效率，尤其是对图形和多媒体做了优化，相当于INTEL的SSE3和AMD的3D NOW!。照IBM的说法VMX可以提高50%的指令执行效能，所以不能单纯认为XB360的115G FLOPS就很差，未必。P4要说浮点够烂的，但是2G FLOPS的P4在处理流媒体上速度比快5倍的G4还快得多，例如处理1080P的视频，道理也在这里，所以个人觉得数据吞吐能力才是衡量关键，服务器上的CPU一般都不是很快，但是高负载下很强，图形工作站也是80%都是FLIPS指标并不是很高的XEON处理器也不是没有道理的。这里我持保留态度，总之不要迷信浮点性能指标。其次、可以看到PS3的图形子系统的内存仍然是GDDR3,规格都和XB360一样，都只有22G带宽，但是RSX没有ERAM，显存带宽和R500相比存在超过10倍的差距。其实大家目前用的GPU为什么理论指标超高但是实际游戏性能很差呢？主要问题就出在效率二字上，带宽是很关键的原因，AA,AF高色深的渲染都需要极大的消耗带宽，可是PC上PCIE总线区区4倍于AGP8的可怜带宽怎么能满足数据吞吐的需要？所谓要占用大量显存做桢缓存，可这样仍然不能解决根本问题，显存提供的带宽也不是很高，RSX不也只有22.4G么？但是ERAM的极大带宽可以一劳永逸的解决问题。另外，PS3的红木总线虽然是XDR内存，但是只有16位位宽，XDR是串行内存，提高工作频率才能显著提高带宽，可惜PS3的XDR只有25G带宽，和GDDR比并没有凸现出该有的优势，而且XDR的数据延迟理论上是不大可能低于GDDR的，所以轮内存性能PS3没有优势。而且PS3系统内存和图形系统分开，再过一道总线接口又会有延迟，同样512的内存总量，XB360的可能效能更高。
第三，这张表上在完全不知道R500性能的前提下定论XB360的总体性能1T似乎非常不妥，起码R500怎么看都不会比RSX性能低，为何性能相差一倍？依据在哪里？至少我从一大堆UNKNOWN上看不出来。还有XB360的U**接口肯定是存在的，而且视频接口是什么也不知道，没法比较，不过应该不会超过PS3的规格。至于存储介质，现在只知道XB360兼容的格式但是不能代表XB360只能支持DVD9，所以所谓红光驱动器也是一种臆断而已。
最后，图形子系统RSX采用FLEX I/O，而表上的XB360是南北桥的数据，可是根据POWER PC的架构来判断，XB360根本不会有北桥，所以这个比较没什么意义，FLEX再快也不能和集成在CPU内核的内存控制器相比，而且南桥只关乎通讯性能，磁盘性能，对整体表现影响不大。音频子系统XB360集成在南桥，光看DTS,杜比之类的没啥比较意义，有没有认证都不知道，而且DOLBY LOGICAL和DOLBY AC-3可不是一码事，PS3是哪个不清楚。至于关乎音频质量最关键的RATF，XB360采用了GREATIVE LABS的OPEN AL2.0技术，CREATIVE现在已经垄断了最先进的各项音频定位技术和算法，而MS本身是音频API接口的制定者，所以我对XB360的音效很放心。
综上所述，XB360的最终性能还有待MS自己揭开，目前还不好说，但是我比较看好XB360。
简单说就是cpu浮点性能cell比xb360强90%，但是simd指令ps3是9，而xb360是6，如果是单周期两个simd就是12，xb360反倒还多。加上xb360的vmx单元是3个，所以处理多条数据流未必吃亏，关键要看mips了，可惜没有数据比较，不过我觉得xb处理图形指令可能效能更高，而且更能应付复杂些的环境。
内存性能ps3并不占优势，它的xdr只有3.2g，只能提供25g带宽，几乎和xb360一样，而图形子系统带宽差了一个数量级。如果真的r500是48流水线的统一着色架构，支持wgf1.0或者2.0的话，r500肯定占优，好像rsx的shader指令吞吐量只有100b，而xb360是480（在mydriver看的，他们也是翻译的国外文章），这样的话这部分xb360肯定胜出。
音频系统支持的技术标准差不多，因为游戏机本身都不会提供杜比，dts解码，而是靠外部av设备处理，所以应该差不多。但是3d音效就未必了，这方面的造诣nvidia和creative没可比性，后者已经是数字音频基本算法的垄断者，几乎控制了所有的相关技术，而且还有强大的open al技术做支撑，应该xb360不会不如ps3，毕竟游戏里面的音效和通常av厂商的那套解决方案不是一个概念也不是一个技术范畴。
总评：cpu性能xb360略逊于cell，但是有的地方占优；gpu xb360基本没有什么悬念，应该占明显优势；音频系统相当但xb360有更大的灵活性，ps3功能更全；视频系统ps3占优，不过90%的人享用不上hdmi接口；系统总线，图形总线，磁盘内存性能，通讯性能差不多，ps3功能更多些。 中央处理器CPU
Cell (1个PowerPC核心 + 7个以 3.2 GHz 频率运作的协同处理器) |X360 Cpu (3个PowerPC核心)
X360核心的优势和不足
- 为三个同步核心编程要比对一个处理器编程容易许多
- 强劲的单线程表现，但只能运行在受限制的线程数下
- 多线程编程比较困难，但远远没有为Cell编程困难
- 最好的概括就是：是个“条条大路通罗马”的解决方案。
Cell核心的优势和不足
- Cell是一颗强劲的平行向量处理器
- 在运行多重浮点运算任务时表现出色（如游戏引擎、视频编码解码等）
- 编程困难——所有的软件必须做特别优化
- 单线程表现糟糕
- 没有硬件的分支预警结构，在运行复杂的分支运算时表现尤其糟糕（如人工智能代码）
- 高度专业化的解决方案，Cell是第一颗也是最重要的一颗多媒体处理器，非常适合HDTV和游戏主机的应用。是个两极分化的核心——在运行游戏引擎方面非常强；但在人工智能编码方面非常弱。
显示核心GPU
参考：今天最高端的6800ultra级显示核心拥有16条像素渲染管线，和6条阴影渲染管线，总共222百万个晶体管。
X360的优势和不足
- ATI的下一代GPU (即R500) 拥有独特的架构——统一的顶点、阴影和像素渲染引擎。拥有48条统一的引擎，会自动分配具体的功能。
- 更容易编程，不过理论上峰值较独立的渲染管线有所降低。
- 10MB的帧缓冲，允许“自由的”反锯齿效果，但限定在720p的分辨率上。
- 晶体管数量未知
PS3 GPU的优势和不足
- 官方声称拥有300百万个晶体管，和改进的像素和顶点渲染管线。具体数目未知。从6600GT的160白万个晶体管到6800ultra的222百万个——可以推测，PS3的GPU拥有24条像素渲染管线和大约10～12条阴影渲染管道。有理由相信PS3的GPU将两倍强大于6800Ultra的能力。
- 独立的渲染管线运行更快但难以编程。
内存Memory
X360
512MB统一的DDR3内存，GPU和CPU共享。 灵活性是其显著的优势。缺点是两者不得不共享。游戏开发者可以按照爱好自由地分配，如五五开或三七开等等。
PS3
Cell有256MB XRD
GPU有256MB DDR3
优势在于每个核心都有独立的内存，速度更快，但都限制在256MB。而X360最大可以达到512MB，但Cell只能止步于256MB。
带宽Bandwidth
X360
22.4 GB/s 内存界面带宽
256 GB/s EDRAM 内存带宽
21.6 GB/s 前端总线
10MB的帧缓冲，256GB/s的带宽是X360GPU的主要优势；这意味着R500不会被带宽所限制，允许自由的反锯齿和其他影像特效。但代价就是写实般的画面只能限定在720p。再向上只能减帧
开发者应该有变通的办法。就像原来的PS2限制在4MB帧缓冲上；而NGC则只有2MB帧缓冲。
PS3
主内存 25.6GB/s
VRAM 22.4GB/s
RSX 20GB/s (写) + 15GB/s (读)
SB< 2.5GB/s (写) + 2.5GB/s (读)
相当标准。
视频输出Video Output
X360
一个DVI输出端口，支持所有的HD（高清晰）分辨率（包括1080p和1080i）。注意大部分游戏很可能都运行于720p下，减帧运行于1080p下。就像GT4在PS2上那样。
PS3
两个HDMI端口 (写保护DVI、音频联合接口) ，因此可以连接两台HDTV。HDMI是个全新的接口。
但是，如果你真的想这么做，那么不得不让同一款游戏在1080p下运行于一台电视上，另一台电视的分辨率只能达到720p。
以下所有的功能只会增加成本，对游戏本身的提升毫无帮助。
PS3这方面显得尤其臃肿：
两个以太网接口
内建Wi-Fi
蓝牙
多种闪存接口（SD、记忆棒等）
蓝光光驱
以上PS3增加的功能，全部加起来要有100美刀。
结论
X360和PS3的机能在同一水平上，只是在设计思想上的解决方案不同。
X360机能稍弱，但更加灵活，易于编程；PS3理论上更为强劲，但灵活性不佳，也难以编程。 路过..........
论文吗?
看这些就头痛 原帖由 賽爾達傳說 于 2005-9-22 11:50 发表
路过..........
论文吗?
看这些就头痛
论文。。。还早。。。
数据而以。。。。。对于我们。。。数据完全是浮云。。。。。。。。。。。。。。。。
游戏的表现差的太多。
世纪最强技能的psp 不还是那样的画面。。你说。
玩游戏的不看游戏 去看机能。。。那为什么不去玩硬件？！？ 好高深的文章，看不懂 原帖由 n2 于 2005-9-22 11:56 发表
论文。。。还早。。。
数据而以。。。。。对于我们。。。数据完全是浮云。。。。。。。。。。。。。。。。
游戏的表现差的太多。
世纪最强技能的psp 不还是那样的画面。。你说。
玩游戏的不看游 ...
有谁说过世界最强机能的PSP啊。。。。。。
吹牛出出名的索尼都不敢这样吹～
玩游戏不要看硬件？？？这句话说给其他国家的玩家听听也许，仅仅是也许，过得去
举个最简单的例子：
各大家用机器上的直读不是硬件？？
不要买个直读回来都傻眼，不会装。。。。还要被老板剥削
不要说GBA装块发光板都不会
不要说改卡都不会～～ 实机么出来以前 一切都是空谈
PS2当年吹的多玄乎 现在看看不过如此 SONY的话能信吗？ 玩了N年游戏对主机硬件机能一律不知道的人。。。
其实
硬件机能真那么重要么？当年GB那种画面不是照样玩得很开心。 原帖由 renowolf 于 2005-9-22 12:45 发表
玩了N年游戏对主机硬件机能一律不知道的人。。。
其实
硬件机能真那么重要么？当年GB那种画面不是照样玩得很开心。
当年是当年。。。。时代不同了。。。
当年GB也算是高科技产品了。。记得我当时为GB的画面惊讶了整整1天。。。。
小生愚昧。。那时候接触的掌机。。只有俄罗斯方块之类的2位机，看到GB，不知道多开心
有些人，接触游戏就是从PS2开始的，他们永远不会明白魂斗罗带来的快乐
如果现在一台NDS一台GB放在一起，让你选一个。。你会选谁？ 嗯，我也看好XB360，可以上网对战的诱惑是巨大的
而且今年就能玩到了，PS3还要等到明年
另外，看到有人提到PSP的画面不行，简直笑话，和笔记本比可能不行，和NDS比都不用比，除了瞎子都能正确判断 原帖由 小毛头 于 9/22/05 12:52 发表
当年是当年。。。。时代不同了。。。
当年GB也算是高科技产品了。。记得我当时为GB的画面惊讶了整整1天。。。。
小生愚昧。。那时候接触的掌机。。只有俄罗斯方块之类的2位机，看到GB，不知道多开心
...
机能不能不管，但机能不是最重要的
你总是说NDS和GB选哪个 FC和NGC选哪个
如果只给我机器放那里我当然选NDS/NGC
但你要是说给我一个FC游戏，一个NGC游戏，看我玩哪个
指不定我会选FC的可能性大一些 原帖由 ssdy 于 2005-9-22 14:03 发表
机能不能不管，但机能不是最重要的
你总是说NDS和GB选哪个 FC和NGC选哪个
如果只给我机器放那里我当然选NDS/NGC
但你要是说给我一个FC游戏，一个NGC游戏，看我玩哪个
指不定我会选FC的可能性大一些
很多老玩家都有倾向选择老的，经典的游戏。。。毕竟有感情了。。。
所以抄冷饭也会有好销量
但是如果没玩过FC的人。如果放一个NGC画面精致的马里奥和FC的马里奥。。。。
那大概有95％选NGC的了。。。
我同学的表弟如此（小学5年级，几岁就不知道了），他的同学也如此。。。 那是。。。现在大部分玩家都体会不到FC时期游戏的魅力了。。。我们还是幸运的 原帖由 ssdy 于 2005-9-22 14:18 发表
那是。。。现在大部分玩家都体会不到FC时期游戏的魅力了。。。我们还是幸运的
暑假在奶奶家。。。。我从乡下灶炉边上拿出了铁环。。。。。。
一时兴起。。。在门口浇的水泥地上滚起来。。。被一帮人鄙视。。。。。。 还记得当年PS2吹成可以控制导弓单～～哈哈～～ 原帖由 广州小猪猪 于 2005-9-22 15:17 发表
还记得当年PS2吹成可以控制导弓单～～哈哈～～
号称20个PS2的绘图芯片并行工作，相当于巡航导弓单的制导芯片功效。。。 其實現在囘過頭來看看
機能相差個10%-20%又有什麽關係
最後反映到畫面上仍然是差別不大的
畫面作到次世代遊戲那種程度，再往上提高就不那麽容易了
可能花費三四倍的機能，才能實現畫面上一倍的提高
還有，據説REV機能不弱哦~ 没什么可说的
市场证明了
在现用主机中PS2绝对领先
NGC绝对失败
虽然我还是喜欢NGC
只希望"革命"的革命不会让我失望 总体说PS3就是P4＋集成显卡
Xbox360就是赛扬＋ATi256M 对这些数据没什么兴趣，因为发展到这个地步，再差的机能也会比现役的各主机强，这就够了，关键是看造型谁更绚，游戏更对胃口。
页:
[1]
2