原帖由 aironline 于 2006-4-14 22:32 发表
哦哟，大神都走了？好，评价评价这篇文章，这篇文章很烂，我只看了第一部分就不愿意再看了。所以我只评价第一部分。先引用一下：
首先我认为“掌机游戏与家用机游戏是两个不同的市场。你不能拿DS和Revolutio ...
自己一上来就抽了自己嘴巴，还洋洋洒洒写了这么多，不红不肿了么？
【掌机游戏与家用机游戏是两个不同的市场。你不能拿DS和Revolution来比较。
有没有注意到这条规则从来就对Sony不适用？】
什么叫不适用？什么叫双重否定？你是没上过学还是没读过书？
文章是有瑕疵的，但我并没有认为它那么“漏洞百出”。而且它的大观点上也没有自相矛盾的地方。所以无需耗费精力在讲解上，只希望看这篇文章的人不要戴着有色眼镜。
而对rev与主机大战的关系，老山内并没有说ds和psp的对决结果决定了家用机大战的对决结果。
我的观点是，主机大战是被3家决定的，rev也是决定者之一。而rev如果改变理念或退出竞争，主机大战也会随之改变。所以N作为一个参战者说那句话，合情合理。
何谓主机大战本身？
假设把上次主机大战中的胜者拿掉，那么次席就变为胜者，主机大战的结果也相应发生改变，那么你认为拿掉它这个行为影响了主机大战的一个方面还是主机大战本身？
原帖由 aironline 于 2006-4-14 22:32 发表
哦哟，大神都走了？好，评价评价这篇文章，这篇文章很烂，我只看了第一部分就不愿意再看了。所以我只评价第一部分。先引用一下：
首先我认为“掌机游戏与家用机游戏是两个不同的市场。你不能拿DS和Revolutio ...
这篇文章是不怎么样，但这一点上应该是版主你理解错误了。
作者说的是NDS成功的经验（具体说就是游戏理念）在REV上也适用。提到玩家同时拥有掌机和家用机是说玩家在游戏类型上的偏好，在掌机和家用机上也是有联系的（当然，是作者观点，这点才是值得商榷之处）。而不是掌机和家用机之间此消彼长的竞争关系。所以是“类比”而不是“对比”。
最后，谨慎起见，加上句“我认为”。
原帖由 aironline 于 2006-4-15 15:23 发表
假命题。拿掉其中一个参加者，大战的前提发生变化了，就成为另一场大战了。不存在影响主机大战，更算不上大战本身。
除了大战必然发生以外关于大战的什么都改变了。“大战本身”没变又如何呢？
反过来，任如果都不参战了说这话就更没错了。
原帖由 aironline 于 2006-4-15 15:23 发表
假命题。拿掉其中一个参加者，大战的前提发生变化了，就成为另一场大战了。不存在影响主机大战，更算不上大战本身。