一个挺有趣的伦理问题
首先，放下所有关于逻辑和科技的思维吧，这是个伦理问题警察拥有了一项科技，可以在预知罪恶．但是并不知道关于犯罪的具体时间地点内容．只知道罪犯是谁．
现在你们预测出了一个非预谋凶杀罪，你作为执法者，会去逮捕一个未犯罪的＂罪犯＂呢，还是等待犯罪发生后再去处理？
这东西没有对错的，大家都来谈谈吧．．．
这个其实源自一个科幻小说．看过的一定知道，没看过的也不必知道，这不是重点 如果在没犯罪以前抓了，阻止了犯罪，那就改变未来了，科技的预测也就错了…………
换言之，如果科技的预测是准确的，即使抓了，以后还是会犯罪的…………
好像很多关于时间的科幻作品中都有类似的问题………… 原帖由 Amynot 于 2007-1-21 11:31 发表
未实施犯罪行为的人不能称之为罪犯吧
警察也不能逮捕这类人 如果可以 都抓号儿里得了 因为每个人都有可能在未知的未来犯罪
然而,若你不行动的话, 一个无辜的人将会死去. 你变成了知情却不行动的冷血旁观者. 良心上过的去?这里犯罪不是可能,而是必然啊 少数派报告 原帖由 冰雪人 于 2007-1-21 11:37 发表
如果在没犯罪以前抓了，阻止了犯罪，那就改变未来了，科技的预测也就错了…………
换言之，如果科技的预测是准确的，即使抓了，以后还是会犯罪的…………
好像很多关于时间的科幻作品中都有类似的问题…………
有一个特别出名,其实还拍成了电影的......
少数派报告是也~ 原帖由 yzxno1 于 2007-1-21 11:49 发表
少数派报告
被抢楼-0-
其实那故事若从执法者角度看会有趣很多 原帖由 KVKV 于 2007-1-21 12:08 发表
预防胜于治疗
回到少数派报告的视角, 所谓的罪犯根本没有犯罪, 有些甚至根本没有犯罪的念头, 这样就把其定罪,如何能称为正义? 犯罪这个果不成立怎么可以凭借想犯罪这个因抓人
除非法律变了
那如果机械出问题…… 原帖由 KVKV 于 2007-1-21 12:16 发表
你错了
我说的预防并不是直接把罪犯抓回来,而是去做好预防措施
警察的职责并不仅仅只是"抓人"
如果预防成功那就不会犯罪
那改变未来会出现什么效应就很危险了 原帖由 KVKV 于 2007-1-21 12:16 发表
你错了
我说的预防并不是直接把罪犯抓回来,而是去做好预防措施
警察的职责并不仅仅只是"抓人"
哦,这样啊
预防难度比较大吧.地点不知时间不知, 若是几十年后的事情,难道要守几十年吗? 况且若是预防,必定会有干涉到"罪犯"的生活吧,对他也不公平呀. 原帖由 KVKV 于 2007-1-21 12:22 发表
未来本就不可知,谈不上什么改变未来...
改变过去才是危险的...
同意.
前提是未来可变,否则也不会有这个题目了... 犯罪的停止形态分为犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂4种形态，只有既遂状态才能造成该犯罪所要求的危害结果，但即使没有既遂，在其他3种停止形态上依然要受到法律追究。如果未来的警察已经能进化到准确预测犯罪的程度，不会连避免既遂的能力都没有吧？
在现行的法律规定上，LZ的问题根本不是问题，至于小说，没看过，不评价。 其实这个有震慑犯罪分子作用 睡觉去 88先.....
LS真喜欢用34号....= = 原帖由 KVKV 于 2007-1-21 12:27 发表
难道"预知邪恶"的难度便不大了?
如果你不能预防? 如果你必须要在"罪犯"和"受害者"之间做一个选择? 你会如何做?
其实这贴是想看看大家对公平是如何衡量的....
临睡最后一贴 连阿虚都要在看到过去的自己被捅一刀之后才跑出来救过去的自己 因为未来是既定事实的话 那么无论怎么做的不会变吧 所以像长门那样的从头知道到尾 只有在未来快发生的时候才行动 阻止改变未来的监视者才合适吧... 预先监控就行了，哪那么复杂 先斩后奏么．．．这个东西存在漏洞，比如说．．．
犯人确定了，但这犯人还没有犯案，警察就抓人岂不是侵犯人权了么？
用西方民主思想说，未做出任何犯罪行为之前人人都是平等无罪的．．．
[ 本帖最后由 babywong 于 2007-1-21 13:13 编辑 ] 龙珠海南单行本的三年准备那本中，布尔玛也说过类似的话…
个人以为如果那未来要犯罪的人做的不是毁灭地球之类无可挽回的事的话，还是等他现行犯造罪后再抓捕为好的说。
同时其间尽量保护好他要杀害的人就安了。 路过看看