是面子工程还是惠民工程？
看过了之前很多的评卡的帖子，楼主在帖子里面都难免会给卡片打上一个主观的分数。。这个分数打得是否准确。。一般是视作者的OCG水平而定。对卡的理解程度深入的，自然其分数会更贴近广大群众的心理标准。那么，我们是不是也可以将OCG卡片里面的各种COST、效果整理出它们的一些共同点，然后给这些COST或者效果确定好一个分数，或者以这些COST或者效果作为一种评分标准。。这样，当有一些新卡出现的时候（当然，这里不包括一些前所未见的效果），我们是不是可以更直观、科学地知道该卡片的强弱或者是否实用。面子工程？？这样的工程一但启动，就需要大量的资料，甚至需要数学模型来进行一个更科学的评分。。这里是需要人力物力来进行投入的（从投入和产出方面来看，要制定该标准的话，恐怕会亏），而且这个评分标准也有可能会出现无法评分的情况（如一些特殊类效果），或者标准只是提供了一个简单、相对客观的评分，而没办法将卡片的战术性和连锁性考虑进去（如果要完成战术评分的话，恐怕……），标准也有可能会限制了组卡人的思维，反而妨碍了新型卡组的萌芽。
惠民工程？？该标准可以更直观，科学地将卡片的好坏呈现在组卡者的面前，方便了一部分初，中级者时的组卡参考。对整体OCG水平的提高具有一定的促进作用。从此少了关于某些卡谁强谁弱的讨论内容。
不过目前最重要的一点是，由于个人精力和OCG认识水平所限，虽然脑里面有一些零散片段或者灵感，但该计划目前并没有可执行性，导致以上内容有可能全是废话。所以先听一下大家的意见。。 今天正在想写个驳卡差论，大致上就是觉得卡差论通过伪科学的手法降低了游戏的乐趣，没想到又看见这个还没命名的工程……不过不管怎么说，新的创意能推动游戏王的发展，支持一下 每个人对每张卡的理解都不一样，LZ为什么一定要给卡片硬套上一个所谓“分数”的枷锁呢
有些被看成是“垃圾”的卡片在某些卡组里面又会起到不可替代的作用，这些卡又该如何打分呢 我始终相信无限的可能性,那才是OCG的魅力所在.
以有限的认知评价无限的未知组合,只会束缚了游戏的发展.
回复 #2 孤影无形 的帖子
如果卡差论是 伪科学 的话，那么无卡差的RP论是不是就是 神论 ？游戏王的乐趣不是每个人都相同的。
（跑题了,SORRY）
[ 本帖最后由 一文字·豪树 于 2007-6-25 06:09 编辑 ] 其实打分这东西通常是很个人标准+不准确的～
毕竟新卡一直有在出～ 不能用的东西谁也不知道以后会怎样～
所以看看就好～ 不用太计较 比如折断的竹光..就目前来看 应该是0分.. 其實我覺得沒必要硬性去評分....
並以此作為卡的強弱標準
當個參考好了
不如介紹一下常用戰術和卡組
提供思路會比較適合 在一个评卡贴里，例如RN的，RN说了一大堆话，为的是全面介绍一张卡，某些时候一张“强卡”有”2分”的缺陷，RN用了很多文字去介绍，有些不明就里的人看到RN不断说“缺点”，就以为这张卡“不好”
而那个分数，就算是很概括的先介绍这张卡“好不好”，好像一个简介一样
同时，那个分数只是参考，更准确的评测是那些文字，分数并不是标准也很难作标准，因为OCG环境是在变化的，想用一个分数标准来省下大段的分析，太偷懒了
顺便期待一下2楼的“论文”
我区兴旺指日可待 都来写-o-写神文也比没人写强
回复 #10 RuNe 的帖子
他经常胡说八道～ 原帖由 魔道战士小星星 于 2007-6-25 10:19 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif他经常胡说八道～
阁下还有资格说别人?
回复 #12 伟大的生还者 的帖子
难道你有吗？？可笑～ TO L12:已犯幾項版規~
1。用新表情
2。惡意灌水
3。人身攻擊
召喚帕版封號 R姐写出来~是概括的说那张卡~写出来是让他们参考~不是让他们去评论这样的做法对与否~
以某人觉得那张卡强不强是没有用的~重点是卡组~
就像某大人所说的~现在折断的竹光是没有用的~可能以后会有一系列配合这张卡的卡出现~那到时候还可以说这张卡没有用吗？
还有那个11~13楼的~请别刻意多次恶意灌水~及对某人恶意人身攻击~ 其实我不喜欢评卡 以前我评 现在只写怎么用了(不过分数还是附上 多个参考比没有好)
其实分高分低 只要一张卡还有用 总不是给人用的吗 难道分低就不用了? 那OCG就没多大意思了
再说分高也不见得有用 地割7地碎8 有地碎的人谁用地割? 7分都没人用 3分4分的倒有人用
可见分数只是个理论强度值 理论和实际是有偏差的 我们玩的是实实在在的游戏 不是纸上谈兵 对于卡评,向来都是看看就好,没必要去注重某张卡值多少分,卡评是用来争长知识的,不是用来作为组卡的标准 科学的卡片评价体系不是说建立就建立的
做出来意义也不是很大,除非已经出现或者要用于制作完整的卡组评测或者模拟对战系统
这个东西不是说有OCG实力就能建立的,毕竟现在的玩家其实都是经验式的玩家,把经验换算成科学模型还需要较强的数学能力
一般有这个能力的人要么是不懂OCG,要么是懒得弄这个
[ 本帖最后由 米迦勒 于 2007-6-25 16:00 编辑 ] 大家意见和我之前想的情况差不多。。关于该工程。目前是考虑对卡片采用加分制形式，只有一部分实在无法接受的副作用才会减分。。。但关于各种效果应该如何等值和换算。。。详细的还在构思ING 其实说正经的 我给卡打分有个详细的计算方法 不是凭个人印象随便给的
当然 这种方法也仅仅是感性程度的 凭着个人经验和观点制订出来(且不是我制订的)
想要严格证明方法是否准确是不可能的 OCG如此复杂 决不是可以用数字简单概括
惟有在实际游戏中验证方法的合理性(不是精确性) 只要分数能合理反映不同卡片的相对差距 应该能为多数人接受
页:
[1]
2