这个是什么…… 所以不赞成捕食以外原因的猎杀
回复 103# 的帖子
请具体说明 原帖由 游戏风 于 2008-5-31 13:52 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif其实我很久以前就想问个问题，这些个东西灭绝光了与我们有何干，我们不吃他，他们这么点数字也不够我们吃，不穿它，不用他，不求他，由于他们现在本身如此少，在自然环境中扮演的角色不重要。所以实在是不明白，就比 ...
所谓的城门失火，殃及池鱼
各个物种之间的关系远非表面上的有用无用那么简单
就像渡渡鸟与大颅榄树的关系一样，任何一种物种的灭绝都有可能造成一些我们根本无法预见的结果
谁知道将来会不会出现一种杀伤力极大的瘟疫，而产生可以治疗这种病的特效Yao的生物早已惨死于人类之手呢？ 原帖由 KVKV 于 2008-6-1 12:32 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
那又谁知道人类灭绝之后会不会像恐龙灭绝一样,导致一个比人类更聪明的物种来统治地球呢?
再想,如果当初恐龙也受到什么"动物保护"的话,人类还能出现吗?
一方面叫嚷着不要破坏大自然,一方面却又拼命地保护那些"弱 ...
问题在于人类现在的能力其实是有可能直接毁灭地球的
而且现在的问题不是在于保护弱者，而是不要过分的干涉业已形成很久的平衡
很多事物并不需要刻意去保护，只要人类不主动去影响他们任由其自生自灭的话一般生存能力都会是很顽强的 高二选修课本貌似有一个单元涉及到这个，说是要用克隆复活这些生物- - 原帖由 lmhg 于 2008-5-31 23:38 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
危地马拉??于1987年灭绝
这个是什么……
危地马拉不是南美的国家么- -
大概是字库不支持那个字，所以变俩问号了orz 原帖由 混沌の霸主 于 2008-6-1 12:37 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
高二选修课本貌似有一个单元涉及到这个，说是要用克隆复活这些生物- -
与其事后补救不如事前预防，况且克隆之多只能复制生命而不能复原其生存的那个环境
人类因为自身的发展需要必然会越来越多的介入自然界的运行这也是没有办法的事
但适当的克制还是需要的
人类既然自诩为万物之灵长的话，跟应当负起与之相对应的责任 原帖由 penglvjian 于 2008-6-1 12:28 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
所谓的城门失火，殃及池鱼
各个物种之间的关系远非表面上的有用无用那么简单
就像渡渡鸟与大颅榄树的关系一样，任何一种物种的灭绝都有可能造成一些我们根本无法预见的结果
谁知道将来会不会出现一种杀伤力极大 ...
生物链越是复杂，某一种生物的消亡越是不可能影响生态平衡
这不是认同某一种物种的消失不可惜，这样的情况有时候是大自然的选择，有时候是我们的失误
如果将来出现一种极其严重威胁到我们生存的病毒或其他，我们应当不惜一切代价地去消灭它，保护好自己是本能 原帖由 KVKV 于 2008-6-1 13:03 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
不管刻不刻意,自然都不需要让人类去保护,
自然(包括所有的物种)需要的是进化,而不是保护
确实如此，多余的保护本就是没有意义的，保护本就是过度的介入，我只是承接前面说的所谓人类要保护“弱者”这个观点的
原帖由 KVKV 于 2008-6-1 13:03 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
人类本身就没有脱出自然界,何来"介入"之说?
这点可能我讲的是有些问题，应该说是人类过多的介入了其他物种的生存发展可能导致一些我们目前还无法预计的结果 我觉得恐龙的灭亡不关人类的事儿
撒哈拉沙漠也不是由于人类砍伐造成的
既然 叫 优胜劣汰，适者生存，那么对于自然淘汰的过程，没必要过分悲伤 原帖由 DongXin 于 2008-6-1 13:16 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
我觉得恐龙的灭亡不关人类的事儿
撒哈拉沙漠也不是由于人类砍伐造成的
既然 叫 优胜劣汰，适者生存，那么对于自然淘汰的过程，没必要过分悲伤
因为不适应环境而被淘汰本就是一件十分自然的事，如果这个都要去悲伤那就是不承认整个自然的法则
但我始终不觉得人类有权利依靠自己的好恶去随意影响这个进程 人类也是环境的一部分啊 其实16几几年有没有木仓呢
渡渡鸟在那时候有多少只呢 原帖由 DongXin 于 2008-6-1 13:20 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
人类也是环境的一部分啊
诚然如此，但人类现在已经拥有部分改变环境的能力，所以要如何行动更需要值得多加注意
并不是说人类要为物种的灭绝负责就是要如何如何，更多的而是应该作为一种警示以使人类的发展能朝更加健康的方向进行 人类拥有改变环境的能力，珊瑚虫同样能造出大堡礁。大家彼此彼此。
所以不能适应人类的，该死的照样得死。人每年杀多少鸡鸭猪羊，怎么没听说它们要灭绝？ 原帖由 KVKV 于 2008-6-1 13:21 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
如果你能说服"其他所有的物种"都不介入"其他物种"的生存发展的话
那么,我支持你的观点
人类的能力是摆在那里的，介入的力量和产生的影响也绝对不是“其他所有的物种介入其他物种”所能比拟的
原帖由 KVKV 于 2008-6-1 13:34 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
看看帖子首页,都灭绝了多少动物?
怎么我没觉得人类比以前更不健康.....
好吧，我承认现代科学对这种或多或少因为人类的影响而产生的生物灭绝的研究其实才刚刚开始，这类灭绝对人类可能会产生的影响也没有完全的定论，如果不相信相关的结论也是很正常的，毕竟眼见为实啊。(或者说即使已经产生了影响你也不能证明没有这些灭绝事件就不会产生这些影响)
更何况这种影响本就是很有可能一个长期的渐进式的积累过程，由量变导致质变的过程及可能是我们这一辈所看不到的
然而因此就否认可能导致不良结果的可能性是不是有些太过于自信了呢？ 原帖由 KVKV 于 2008-6-1 13:55 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
那因此就认为一定会导致不良结果又是不是太过于XXXX了呢?
什么量变到质变?
某几个稀少物种的灭亡就一定能影响到人类的生存发展
也未免太小看人类的生存力与适应性了吧
人类的生存力与适应性比小强有过 ...
并不是一定会产生什么，但是如果抱着一个可能会产生什么的想法进而在适当的时候行事稍微谨慎一些总比亡羊后再补牢要好些吧
现在的问题在于人类有些时候纯粹是为了一些看似很荒诞的理由就导致对一个物种的灭绝是不是有点过了
所谓量变到质变的过程，其意思就是在于说明“几个稀少物种的灭亡未必能影响到人类的生存发展”，当如果放任这个发展趋势的话谁知道是么时候人类就会面临大自然的报复呢？
顺便再说一句，像旅鸽之类在人类开始猎杀之前绝对不是什么“稀少物种”
回复 112# 的帖子
渡渡鸟连完整的标本也没有留下就被杀灭绝了,拿什么克隆回复 130# 的帖子
现在其实没有必要纠结于一两个物种的存亡，需要的是扭转那些认为人类为了自身发展可以无视其他物种乃至于无视自然界的心态过去的已经过去，要时光倒流亦无可能，关键是向前看，所谓 亡羊补牢,为时未晚