道德缺失已经到了这种程度吗
范跑跑被解聘后，新浪网进行了网络投票调查在参与投票的16万网民当中
有60%以上的网民认为范跑跑在不胜任教师的职务。他在道德上不过关，对学生不负责任。
而有32%以上的网民认为他胜任教师的职务。因为抢先逃生并不能证明他执教能力不高。
有58%以上的网民支持解聘范跑跑。因为的言行让教师蒙羞，让学生家长寒心。
而有40%以上的网民反对解聘范跑跑。认为他并没有大错，不能因言获罪，应该批评但不应该解聘。
各人有各人的想法，似乎无可厚非。
但是有这么多人持有以上奇怪想法，证明了国人道德的缺失。
请问，衡量教师的标准，是不是单单的一个“执教能力”？
请问，在互联网极具影响力的媒体上发表毫无廉耻的言论，算不算大错？如果因为这种行为解聘他也算因言获罪，言论自由的底线还能不能保障？
如果我们以范跑跑的行为及其之后洋洋自得的言论，来判断这个人究竟可以划入道德还是非道德的领域，那答案几乎是不用思考的。
范跑跑人类的本性，已经暗淡到极点。他的过错黑白分明，没有任何合理的借口可以为之开脱。
但是我们的国人在解聘他与不解聘他的问题上，观点居然势均力敌。
难道这真的是一个礼崩乐坏，率兽以食人的时代吗？ 如果作为普通职工, 他这样做并没有什么
但他是一个老师, 他作了一个很恶劣的榜样, 而且他之后的言论也很不合适 比起生命危机时候自己逃走，我更BS他事后装B 有过错的不是其行为，而是言论
正是因为这点，他不足以为人师表 现在国内的网络暴民就是这个鸟样 6月7号《一虎一席谈》的节目不知大家看了没有，事件的当事人终于走向台前，面对镜头坦言自己当初的行为。当时现场的气氛很乱，曾多次出现双方嘉宾激烈的争执。但通过这件事，我对范美忠这个人有了一些新的认识。诚然，作为一名教师他的行为有不当之处，毕竟他所擅离的是自己工作的讲台，他抛弃的是身后十几名尚未成年的孩子。但他临阵脱逃的行为并未真正触犯法律，而且时候自己也能坦言的承认这一切，从这点来说，范美忠有其诚实的一面。也许这场灾难中，擅离职守只求自保的人还有很多，我们把舆论的声讨声对准一个敢于承认自我的“现行”，本身也有失公正。
在这期节目中，有一幕让我印象很深。范曾经说过这样一句话：“作为家长，你希望老师在当时救出你的孩子，可你没有想过，老师的牺牲会给他的家庭带来多大的不幸，而换来的仅仅是一个空头的‘烈士’。”他的这番话句话固然有其冷漠的一面，但从事实上也反映出当今社会无法及时补偿个人利益的牺牲。君不见，许多人因见义勇为成为残疾，却得不到应有的救助；对越战争中的战士牺牲了二十年，他的母亲也想为儿子扫墓，却连路费都凑不上；知识分子扎根贫困山区，连续十几年支教当地，却根本无人问津……这样的例子其实举不胜举，一些人为这个国家付出过太多，甚至是以生命的代价，但最后却又都处境悲凉，难道成为英雄一定要先流血再流泪吗？
今天我们所能做的其实还有很多，与其打倒一个范美忠，不如记住千万个故去的“谭千秋”，去想想真正能为他们做些什么。不知大家是否记得，就在地震发生后不久，网上传播着一条“寻找军嫂王琢”的消息，因为千千万万民众热心的救助，这件事最后有了一个非常完满的结局，军哥冯勇终于可以安心的赶往灾区，在全国观众面前决心完成任务。这个故事让我尤为感动，将心比心，其实每个人都有不愿舍弃的一份眷念，牺牲自我无疑是灵魂升华的极致。而如何尊重和慰藉这样一种奉献的精神，应该是之后很长一段时间，留给社会的思索。
鲜花和掌声的感召力远远大于擎在手中的棍棒，对于善行的鼓励本身就是对恶举的批判。我很希望在危难时刻，自己还有勇气尽忠职守，战胜内心深处存在的那个“范跑跑”。 为可敬可爱的人奉上泪水和鲜花，对不道德者施以白眼和棍棒，两者矛盾吗？
记住了谭千秋那样伟大的英雄，就该忘记还存在一个范跑跑这样一个无论在教师中还是人类的领域中都实打实的败类？
何况居然有那么多人支持他，这不可怕吗？
对恶人的宽容同样是对善良者的伤害。
社会对我们的种种不公固然存在，但是这难道是我们宽容懦夫的理由？
我们必须去努力改正和消除这些不公，但是抨击和惩罚一个道德的恶棍，耽误不了多少时间。
我还想指出，LS把要不要宽容范跑跑和烈士家属的贫困这两类问题捏在一起说是很悲哀的，这更容易引起道德意识的混乱。
70年代，美国一位反越战的参议员在演说中说：这个政府的行为很混账，以后我不为这个国家打仗了。于是他遭到所有人的鄙视。
请不要把与政府与国家民族混淆，也不要因社会现象而怀疑道德准则 本身这么多人关注这样的问题就欠妥吧，现在还是把眼前的事情解决掉吧，这样讨论真能解决什么问题吗/。？像那啥出个教师不准逃跑的规定，不一样被炮轰漠视教师生命权嘛。道德的标准本来就难以界定，而且也没说道德高于一切吧。 如果范美忠不是在这种时间作出了这种事，我倒是很赞赏他的坦率；
不过很可惜他触及我心中的道德底线，败类就是败类，不论用多华丽的词藻去辩饰，都改变不了他所做所为的卑劣。哪怕他是个诚实的败类。 范跑跑没有触犯法律，但是触犯的道德底限
鄙视郭跳跳 今天我们做的只把一个范美忠打倒、打垮、众人踩上千脚万脚，固然对那些隐藏的“跑跑分子”起到一定敲山震虎的作用，但更多的人应该是在庆幸自己当时没有现出原形，之后的日子依旧可以道貌岸然的伪装下去。
刚才我想了想，回复的确和楼主所想表达的意思有出入，但在当今——尤其是网络上的舆论圈，大多数人只是把口舌用在无休止的争辩上，可发生在自己身上却有没有办法真正遵循一种道德准绳。
看看这几年发生的几件事吧，我记得不太多。06年铜须门，一个上大学的小青年和三十多岁有夫之妇扯上了关系。舆论是怎么表现的？谩骂，指责，威胁，恐吓……郑星所在的燕山大学留言板上写满了网民的声讨，有人专门去麦唯影歌服务器建小号骂铜须，有人通过人肉搜索找到当事人的家，发去勒索信。中国十多亿人，每年婚外情的次数几百万总有了吧，那一刻许多管不住自己拉链的人也加入到讨伐大军的行列，原因很简单，指责铜须立刻把自己推上了道德的制高点。
第二件事我想到的是“雅阁女”，一个外表和灵魂同样丑陋的女人，在一时间却成为了媒体关注的对象。她的诸多言论“三千元以下收入是下等人”“东北人粗俗”“今天我砸了QQ”让人听来如此刺耳，可还是有部分人对此表示支持。当然，网络从来不乏讨逆先锋，青娱乐在之后的几个月内，先后出现了上百个与雅阁女对喷的视频，但大多数人都是在展示自己神乎其神的骂人功力。舆论对这件事表现出的是一种娱乐的态度，雅阁女最后把自己的照片贩卖给一家网站，得到了几万块钱——一个恶毒泼妇居然为此得到了奖励，不能不说是近代社会的一种怪现象。诸如此类，还有70后“兰董”。
第三件事是艳照门。陈冠希脱了，张柏芝脱了，阿娇脱了，陈文媛脱了……网络总能给我们如此多的惊喜。那些天，我所做的事就是同千千万万同胞一起声讨陈冠希这个畜生，然后晚上拼命搜索最新的照片，乐此不疲。客观的讲，CGX固然罪有应得，但这件事的受害者是那些女性，真正在这幕后推波助澜的就是我们这些潜藏在道德高地上的窥私者。艳照门撕去了娱乐圈虚伪的外衣，同样也撕掉了我们人格上的遮羞布。
道德究竟是什么我说不清楚，善和恶同时存在与人心中的天平。扪心自问，我实在不敢说自己凡事无愧天地。你问我赞不赞成开除范这样的老师，我说赞成。可你要问我为什么反对网络发起的这种无意义的投票，那是因为我担心我们在处理别人的问题时扮演着正义的终结者，而当身体力行的时候却又能找出无数理由为自己开脱。毕竟成为口头上英雄的成本很轻，但真正捍卫人格的时候却并不简单。 原帖由 wwwjikpoi 于 2008-6-17 11:54 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
范跑跑没有教师资格去当教师属于无证上岗,怎不违法
他不是刚刚被取消的说？
回复 13# 的帖子
道德是什么, 作了不该做的事情就是缺德但背离道德的事情未必是错误的事情, 这是历史能够说明的
[ 本帖最后由 goo888 于 2008-6-17 12:39 编辑 ] 道德是有评价标准的。社会型态和进步程度不同，道德标准也不同。
一个时代固然有一个时代的道德准则，不过任何时代的道德都要有一定的底线。
如果我们这个时代可以认定做教师的在灾难面前扔下学生不管都不算违反道德，那这个道德底线未免太低了 有工作都给丢了
太不珍惜了 4242，现在 工作难找呢，但要再想想，死了的话也没工作，活下来也没工作，干嘛不活下来呢？ 以您老人家“震吧震吧不关我事”的思想，当然希望活下来啊 原帖由 onlynintendo 于 2008-6-17 12:29 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
今天我们做的只把一个范美忠打倒、打垮、众人踩上千脚万脚，固然对那些隐藏的“跑跑分子”起到一定敲山震虎的作用，但更多的人应该是在庆幸自己当时没有现出原形，之后的日子依旧可以道貌岸然的伪装下去。
人性的软弱是可以理解的，他自顾自的逃跑我认为并不算过份，人在面对这种突发事件时都可能作出事后让自己后悔的事情来
但是
正常的有感情的人不会在做出这种并不光彩的事情后用华丽的词句为自己辩解，把真小人当作圣人来修饰，这是欠抽 难道真的那个空头衔很好吗？如果死了的话国家及时发几十万给那死者家庭，我保证很多人愿意牺牲的，当然 也包括我们全部NW的 人。 原帖由 我是酷CAT 于 2008-6-17 13:05 发表 http://nwbbs.com/images/common/back.gif
难道真的那个空头衔很好吗？如果死了的话国家及时发几十万给那死者家庭，我保证很多人愿意牺牲的，当然 也包括我们全部NW的 人。
大脑刚做完穿刺手术的话，请不要随便说话，不利于术后恢复