le_sang 发表于 2004-4-9 22:58:47

恩，有些行为可以称为艺术，但是很简单我说明了艺术是一种创作者与观赏者的高层精神交流。这个你要抬杆我只有不理会，我一直且还再说艺术的目的就是创作而非其它，是一种纯粹的东西，是艺术家这个经验的载体对客观世界的反应，换句话说也是不可避免的产物，而他的目的就是创作本身，即使这个行为没有任何人会给与他酬劳。当然对于娱乐的选择是可以按个人爱好的，即使是rock我也从不认为他是艺术的，他也只是一种生活态度，这点和hiphop没什么区别，只是我认为没有必要把这些表现一种生活方式的人作为生活表范写出来，实在是感到恶心而已。



同样认为在现在这个世界作为一种艺术也许音乐已经变质了。

鹿兒島の女神様 发表于 2004-4-9 23:50:35

大错特错
艺术为了创造而生?这是什么逻辑?有人会为了张嘴而吃饭么?
艺术的本源在于通过特定方式使除自己以外的其他个体感受到自己的感受.这是一种通过创造行为对他人产生的精神反馈.只要具有这一点,我们就可以说它已经具有艺术的基本特质了.至于落差问题,只是创造行为本身的反馈程度不同所造成的.与普通行为相比,艺术行为所不同的是它反馈的抽象知觉所带来的对个体或群体的影响,而前者则表现在具象的感知,仅此而已.
你的这些观点可能就是常说的艺术神圣化的反叛效应...

le_sang 发表于 2004-4-10 13:24:07

定义不同又怎么办呢？我说得很清楚了是对客体的反应是不可避免的，让其他人感受自己的感受……- -|||这个太狭义了吧？你是怎么看待试验派艺术和后现在主意的呢？而对于艺术家本身而言最初只是一种简单的对客观世界的模仿，而这种摹仿的缘由是基于自己的感受吗？试问有多少人清楚自己的感受啊？而且无论通过现有的何种手段让别人感受自己完全没有可能，由于经验累计的特殊性没有一个个体会对同一客体有相同感受，就想看画的时候实际上没有一个观赏者的感受会是相同的，所谓的同感要么是大致上的敷衍要么就是大众传媒权威到评判的误导。这种完全不存在的为了与别人共享体验的所谓理由也会是艺术创作的缘由^0^你演唱会看多了吧？把无意识状态和理性搞错了……
之所以要创作就是应为有了创作的欲望。这有什么好怀疑的………

鹿兒島の女神様 发表于 2004-4-10 14:50:56

你这一段是想说明什么?创作欲望即艺术?笑话
之前拼命强调客观的你现在开始说起主观因素了?呼唤起码的逻辑
模仿?没有知觉如何模仿?死人能创作么?
不同感受不用你强调吧?那是之前我的观点,拜托.感知的追求是什么?是相同?你以为人的意识是电脑的数据1就是1啊?
一把豆子理论听说过么?一个人遇到了开心的事,于是抓了一把豆子扔向街沿,在他看来,豆子上下跳跃的节奏更加大了他的喜悦,然而如果一位怒气冲冲的路人看到此景,他眼中的豆子只是天杀的挑衅者.扔豆子的人其感知是什么?其所要表达的是什么?而那个路人的感知呢?只要你智商不低于80,我想答案很简单吧?但,我说但,这个故事里的3个问题中只有前两个是关联的.也就是说,本源和行为相关,而与结果无关,这是行为逻辑的第一原则.
你一直强调某某行为导致某某结果,但现在我们说的是本源艺术,产生的结果完全不在讨论之列,除非你想讨论另一个问题,比如艺术行为手段对艺术反馈的落差影响.
换到实例来讲,艺术产生基本模式为,艺术本源,知觉体会并企图通过媒介对知觉局象转化并在潜意识中试图得到反馈;艺术行为,对抽象知觉到具象的转化过程.到这里,艺术过程已基本结束.之后的反馈阶段的不同结果是艺术本源的不同表象.简单的说,是充分关系,非必要关系.
从出发点的逻辑性开始,你就偏离了,那接下来的讨论就毫无意义了

le_sang 发表于 2004-4-10 15:25:12

你这一段是想说明什么?创作欲望即艺术?笑话
之前拼命强调客观的你现在开始说起主观因素了?呼唤起码的逻辑
模仿?没有知觉如何模仿?死人能创作么?
我懒得从复写了。
是艺术家这个经验的载体对客观世界的反应，换句话说也是不可避免的产物很明显不管你懒得看还是看不懂，居然你在参与讨论就要顾及到对立的观点。我很早就说了人是经验的载体而创作的欲望只是某种特使经验相互间碰撞的产物，这个是统一的。
不同感受不用你强调吧?那是之前我的观点,拜托.感知的追求是什么?是相同?你以为人的意识是电脑的数据1就是1啊?
一把豆子理论听说过么?一个人遇到了开心的事,于是抓了一把豆子扔向街沿,在他看来,豆子上下跳跃的节奏更加大了他的喜悦,然而如果一位怒气冲冲的路人看到此景,他眼中的豆子只是天杀的挑衅者.扔豆子的人其感知是什么?其所要表达的是什么?而那个路人的感知呢?只要你智商不低于80,我想答案很简单吧?但,我说但,这个故事里的3个问题中只有前两个是关联的.也就是说,本源和行为相关,而与结果无关,这是行为逻辑的第一原则.
由于经验累计的特殊性没有一个个体会对同一客体有相同感受，就想看画的时候实际上没有一个观赏者的感受会是相同的，所谓的同感要么是大致上的敷衍要么就是大众传媒权威到评判的误导。这种完全不存在的为了与别人共享体验的所谓理由也会是艺术创作的缘由^0^你演唱会看多了吧？自己去看吧再看看你自己说的。艺术的本源在于通过特定方式使除自己以外的其他个体感受到自己的感受呵呵……当然在希腊时代就有最简单的艺术定义那就是模仿，我不可想象你怎么会把模仿与这种东西联系起来。艺术是自私而又主观的，也就是在艺术推向公众面前之前不可能也不允许去考虑观众对他的反应，不知道你的是什么艺术。
你一直强调某某行为导致某某结果,但现在我们说的是本源艺术,产生的结果完全不在讨论之列,除非你想讨论另一个问题,比如艺术行为手段对艺术反馈的落差影响.
换到实例来讲,艺术产生基本模式为,艺术本源,知觉体会并企图通过媒介对知觉局象转化并在潜意识中试图得到反馈;艺术行为,对抽象知觉到具象的转化过程.到这里,艺术过程已基本结束.之后的反馈阶段的不同结果是艺术本源的不同表象.简单的说,是充分关系,非必要关系.
从出发点的逻辑性开始,你就偏离了,那接下来的讨论就毫无意义了
想想克莱茵让摄影机成为一支机关木仓，对着对象疯狂扫射，以改变人流的原有状态，强迫他们与相机发生关系，他的本源是什么？难道是卡蒂.布列松？而且看看你自己说的黑体的那段呵呵…… 你不是在帮我说话吧？当然你对本源的定义，呵呵。在艺术的创作行为结束后作为艺术本身自然还要延续他的社会作用，你炒东西也要看全呀。

鹿兒島の女神様 发表于 2004-4-10 15:39:14

恩
虽然和你不熟,不过你的贴我也看了不少了,还是知道点的
不过用大量的引用来掩饰你现在的理屈词穷是不是有点过于低俗了呢?
假定你真的看懂了我还不算难懂的话的话,请不要自欺欺人了
至于说我抄,拿出至少个把书名不要凭空意淫比较好,又或者你真的因为没看懂才认为不是我说的呢?
本来,我以为你还算能一起讨论的对象,不过现在发觉我错了,一味死撑的你我是给予同情呢还是鄙视呢?
就当我没进过这贴好了,对牛弓单了几天琴真的很累.
送你一句话,不懂也犯不着装懂,不懂没人鄙视,装懂就不一样了...
顺便,俗话说,笑,不能掩饰一切
以上

拔刀齐 发表于 2004-4-10 15:43:23

已经演变成吵架潜力贴
讨论内容也越跑越远....

锁贴
页: 1 [2]
查看完整版本: 真是受不了啊！谈论讨论。