世界卫生组织提升柴油废气为致癌级别
[财讯网]世界卫生组织国际癌症研究机构6月12日宣布，在召集来自世界各地的专家进行为期一周的讨论基础上，该机构决定提升柴油引擎尾气的致癌危害等级，由1988年划归的“可能致癌”类别提升到“确定致癌”类别， 与石棉、酒精、紫外线辐射及烟草同属最高级别。际癌症研究机构划定的致癌危害等级共分四个类别，第一类是确定对人类致癌，第二类是很可能或可能对人类致癌，第三类是缺乏足够的证据来判断是否对人类致癌，第四类是很可能不对人类致癌。
专家组表示，随着科学研究的推进，目前已经有足够的证据证明，柴油引擎尾气是导致人们罹患肺癌的一个原因。此外，还有有限的证据显示，吸入柴油引擎尾气与罹患膀胱癌存在关联。
许多人在日常生活和工作中都会接触到来自机动车、火车、轮船、发电机等多种渠道的柴油引擎尾气。国际癌症研究机构表示，希望本次重新分类能够为各国政府和其 他决策者提供借鉴，推动他们制定更加严格的标准，对柴油引擎尾气排放加强限制，并促使制造商进行革新，降低柴油引擎尾气的危害。 专家强调虽然吸入柴油废气致癌风险很低，但汽车引擎、柴油发动的火车、轮船和发电厂都会释放致癌的有害物质，导致全球大量人口每日都会曝露在柴油废气的环境中，卡车司机、机械技工和矿工更经常处于高水平柴油废气污染当中，某程度上，吸入柴油废气等同吸入二手香烟。
世卫希望这一项结论能够推动各国和地区制定更加严格的标准，限制柴油引擎排放的废气，并且驱使柴油发动机生产商和汽车公司研发新技术进一步改良柴油或者减少使用柴油，保障公共卫生。
致癌物质原本就无处不在，总之是人人有机会谁也别得瑟 僕的台词給LS抢了. 这时候的台词不是“天朝人民的抗癌属性已经爆表了”么 某程度上，吸入柴油废气等同吸入二手香烟。
于是我表示已经无所谓了。 codei 发表于 2012-6-14 10:20 static/image/common/back.gif
这时候的台词不是“天朝人民的抗癌属性已经爆表了”么
天朝人民抗病抗毒都是首屈一指的 codei 发表于 2012-6-14 10:20 static/image/common/back.gif
这时候的台词不是“天朝人民的抗癌属性已经爆表了”么
就算是，天朝人民的癌抗性也是一手二手烟练出来的
环境问题就拍着桌子骂娘，自己抽着烟说老子坏自己的身体你管得着么？不想吸二手烟？那你吸烟啊 现在法律不是说公共地方禁止吸烟么？？ 在天朝大地之上有些律法的存在价值是等於零. 俺很遵从法律的从来不再公共地方吸烟= = 我的朋友都是这样的 我记得公共地方吸烟要罚1000的 哈？这事有人管吗。说实话有这条法律？我还真不知道。不是一直都是七不规范一类的提倡么 凯渊-卓洛 发表于 2012-6-14 11:27 static/image/common/back.gif
就算是，天朝人民的癌抗性也是一手二手烟练出来的
环境问题就拍着桌子骂娘，自己抽着烟说老子坏自己的身 ...
装，三和谐信息让你抽烟还是抽屁股 话说回来，癌也就是恶性肿瘤，本身不是一种外来病毒，只是因为环境下一些影响（这些影响对某些人是无害的对某些人是有害的）产生的病变，所以研究致癌物质到底有意义么……
这里的所谓研究也是对已经得上癌症的人的环境做调查作为参数的，相同环境下得癌症的多还是不得癌症的多貌似没人研究过……个人脑补，明显是不得癌症的多么
喝咖啡对有些人是诱发心脏病，但是对有些人又是预防心脏病，所以咖啡本身到底是致病还是防病？
顺便随口举个例子，这个课题之前辩论赛的时候有研究过，80+%的男性肺癌患者自身吸烟，90+%的女性肺癌患者自身不吸烟，也就是说对于女性，更多的肺癌是因为环境而不是自身的习惯 光暗之双刃-钢 发表于 2012-6-14 12:06 static/image/common/back.gif
话说回来，癌也就是恶性肿瘤，本身不是一种外来病毒，只是因为环境下一些影响（这些影响对某些人是无害的对 ...
A天生抗艾滋，所以B去干艾滋携带有几成把握便可肆无忌惮？ 光暗之双刃-钢 发表于 2012-6-14 16:06 static/image/common/back.gif
话说回来，癌也就是恶性肿瘤，本身不是一种外来病毒，只是因为环境下一些影响（这些影响对某些人是无害的对 ...
更多的肺癌是因为环境而不是自身的习惯
所以要研究致癌物質啊。 恩 就是这个意思
现在这些致癌数据都是建立在已经得了癌症的病人身上的，做个不恰当的假设，世界上1成人得癌症9成人不得癌症，但是因为1成人做了“某些事情”会得从而一些权威机构把这些行为一一列出来，搞得原本那些可以做那些事情的9成的人都不敢做那些事情了，这样有意义么……
暗红大的例子很精辟，但也正是另一个极端，人们害怕癌症正是因为直到你得了癌症，你不会直到哪些致癌因素对你是有效的，哪些是你可抗的
A天生抗癌，于是B可以为所欲为
C习惯不好得了癌症，于是D畏首畏尾
两个都不合理 Gundaman 发表于 2012-6-14 12:20 static/image/common/back.gif
所以要研究致癌物質啊。
有些人对海鲜过敏，过敏反应足以致命，但是没有人呼吁禁止一切海鲜添加食品
有些人对某些致癌因子影响会被致癌，癌症致命，一堆人呼吁抵制这些致癌因子
老实说海鲜过敏也是分类的，根据海鲜种类不同也会有不同的严重程度，但是研究这个的明显就少了
这两者的区别是为什么呢…… 光暗之双刃-钢 发表于 2012-6-14 12:27 static/image/common/back.gif
有些人对海鲜过敏，过敏反应足以致命，但是没有人呼吁禁止一切海鲜添加食品
有些人对某些致癌因子影响会 ...
钢君你这个不专业 生命科学的研究方法不是这样的
致癌物的研究与人群癌症易感性的研究是两块
不那么严谨地说来 致癌物属于普适性的 当然也有一些致癌物的机制必须依赖某些特殊的基因情况
但是这种普适性具体到个人的时候肯定因为个体基因情况导致效果强度不同
这方面属于易感性研究范畴
关于癌症那个1成对9成的例子
致癌物研究结果 吸烟能导致癌症 但是具体到某个吸烟个体来说要多少量才能癌症是不一定的
SNP研究就是研究基因差别带来的易感性差距
以前炒得很热的个体基因组测序也就是基于获得个体基因数据以后可以判断易感性
这样一定意义上可以避免操不必要的心
至于海鲜过敏问题
海鲜不是每个人都会过敏 但是吸烟对每个人都有致癌作用 原来如此~意思是这两个领域并不是一概而论的对吧，这样看看就感觉挺有意义的了 居然能看到这么厉害的帖子。。。
页:
[1]