酷儿最爱MA 发表于 2006-3-16 19:24:43

拜托~
表把BLOG上的尖酸刻薄搬到这里来啊！！

我们需要的是信息，何必拘泥于形式、格式、手法呢！

vv2003 发表于 2006-3-16 19:28:13

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:25 发表

唉……
来，你来说说可以翻译成“此外”的哪个外国词表示的意思是“下面我要说重点了”。
谁规定作者一定要说"下面我要说重点了",才可以谈论他想说的话题?用OTHERWISE,,另一方面,就不行?用了就表示他谈的是次要问题?

vv2003 发表于 2006-3-16 19:30:30

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:27 发表

唉……
先看看你说的话“事实是,文章第一段就提到了任天堂,也就是文章所谓的总领。”
我指出第一句是关于SONY的，还不够反驳你这个观点么。好，我说的直接一点。按照你这个荒谬的逻辑，我也可以说：“事实是, ...
我说的是一段,你说的是一句,表混淆好不好?故意的?
第一段可以成为总领,但不代表所有的第一段都是总领,这么简单的逻辑概念都不懂?

vv2003 发表于 2006-3-16 19:37:24

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:33 发表

啧啧，不是重点就是次要问题？你这脑子转弯还真快。

我只要用这个词证明，作者要说的是下一个问题，而不是重点问题，这些段落是平等的关系，而不是像你想象的那样，任天堂是重点。


顺便谈谈你这句话：“ ...
下一个问题?嗯,从某种角度讲,确实是下一个问题.毕竟他在下面谈的不是M和S嘛~~但联系到第一段的总领,稍微有点阅读能力的人,都明白之前之所有谈M和S的困境,是为了更好的突出N的顺境.

顺便,很明显作者没那个意思,只不过是你趁着作者不在这里,肆意QJ作者的本来意图罢了.你倒是证明看看,作者所说的是你的意思?

vv2003 发表于 2006-3-16 19:38:14

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:36 发表

我看你才是逻辑混乱了，谁跟你讨论所有的第一段是不是总领？
我只是反驳你“文章第一段就提到了任天堂,也就是文章所谓的总领”荒谬论调而已。
第一段是总领,这有什么荒谬的?你自己少见多怪吧?连这种写作手法都没见过

vv2003 发表于 2006-3-16 19:47:39

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:43 发表


文章第一段就提到了任天堂,也就是文章所谓的总领,而并非某人所说的只有2段

你自己写东西自己看看，主语是什么。主语是短句“文章第一段就提到了任天堂”，谓语是“也就是文章所谓的总领,而并非某人所说的只 ...
233MAX,您老知道什么叫谓语吗?回小学重念吧

vv2003 发表于 2006-3-16 19:49:08

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:46 发表

你的阅读能力的确和你的写作能力一样让人佩服。此外这个词的确呼应了文章开头一段的内容。但是这只是对文章开头一段谈到的三个内容的分开展述的最后一个内容。所以作者用了此外这个词，文中没有任何一个词表明前 ...
再说一遍,自己去向LZ求证是中文原版还是外文翻译,然后再谈"此外"二字的所谓含义.

vv2003 发表于 2006-3-16 19:49:58

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:48 发表

没见过谓语短句？真了不起，都不知道什么是谓语短句，就敢写了，难怪意思表达的这么混乱。
那你说说什么叫谓语短句吧?别告诉我说,后面跟个短句就叫谓语啊

vv2003 发表于 2006-3-16 19:52:49

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:51 发表

笑话，何必求证？即便是直接假设这是外分翻译的，所表达的意思也绝不会是“我下面要说重点了”
不是就不是呗,难道不说,就能证明下面不是重点了?真不明白你提出"我下面要说重点了"这个话题想要表达什么~

lk1130 发表于 2006-3-16 19:53:13

任天堂是否真的能够旗开得胜，现在下定论还太早，掌机市场的一套拿到家用机市场未必行得通，如果行得通，那么GBA和NGC的待遇就不会是一个天一个地了。

觉醒的白狼 发表于 2006-3-16 19:55:01

最近论坛有一怪事，无论我在那个帖子都会看到一个貌似专业老鸟卖才华，数落他人，不时的扮老B。在那里都没事放火烤地瓜，搞得嘴巴口气太大。实在极大程度降低我灌论坛的雅兴。

gundam0079 发表于 2006-3-16 20:02:22

怎么最近有谁谁谁开始喜欢卖弄自己的奇怪逻辑了?

vv2003 发表于 2006-3-16 20:04:21

原帖由 aironline 于 2006-3-16 19:58 发表

真要命，论坛上吵个架还要给人补语文。

先从简单的教：甲是乙。“甲”就是主语，“是乙”就是谓语。“是乙”又可以分为谓语（狭义）的“是
”和宾语的“乙”

如果“是乙”被扩展，比如扩展成“是乙，而并 ...
跟我回复的总领有关么?照你的意思,主是"文章第一段就提到了任天堂",谓语短句是"而并非某人所说的只有2段".可争议的焦点,那中间一句,就被您老华丽的54了呀~~

vv2003 发表于 2006-3-16 20:06:02

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:02 发表

还不明白？另外这个词一般要表达的是附加的内容，也就是相对不重要的内容，最多能够用来表达和之前要表达的主题平等的内容。从这个词就可以看出来，文章根本就没有把任天堂当作重点叙述的意思。

原帖由 vv2003 于 2006-3-16 19:49 发表

再说一遍,自己去向LZ求证是中文原版还是外文翻译,然后再谈"此外"二字的所谓含义.
如果你说他得不出重点的意思,那同样也得不出附加内容的意思,如此而已~

vv2003 发表于 2006-3-16 20:08:38

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:06 发表

听讲要认真，我说的很清楚“是乙，而并非是丙”才是谓语短语，不要听课听一半，以为“而并非是丙”是谓语短语。
ORZ,你的这个例子跟我的回复究竟有什么相似之处啊?我中间那句话只是修饰第1句话的,跟第3句一点关系都没有.而你举的例子,第3句和第1句\第2句都有关系.谁逻辑混乱啊?

kuruma 发表于 2006-3-16 20:09:20

"在消费者对高性能硬件逐渐失去兴趣的今天，携带主机的领导者任天堂的动向正在吸引着整个市场和消费者们的高度关注。"

vv2003 发表于 2006-3-16 20:10:52

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:08 发表

你听课又只听一般，我说的再清楚不过了，这个词即便是从哪个外语翻译过来的，一般也只能表示附加的内容和平等的内容，不可能用在引出重点内容来。你这个手法，在诡辩术中叫做断章取义。
"一般"呀,您老也开始谨慎用词了?且不说这个"一般"之后的话是否准确,起码本文后面谈的就是重点.要么就是LZ的文章不"一般",要么就是您老的理论有错.如此而已~

vv2003 发表于 2006-3-16 20:15:43

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:13 发表

再一次引用你这句话“文章第一段就提到了任天堂,也就是文章所谓的总领,而并非某人所说的只有2段”

中那句话是修饰第一句的？好分析分析。

“也就是文章所谓的总领”。是修饰“文章第一句就提到任天堂的” ...
ORZ,谁规定文章一定要用你的那种方式写了?你们小学老师那么教的?

vv2003 发表于 2006-3-16 20:16:47

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:15 发表

乖乖，好一个强有力的论调：“起码本文后面谈的就是重点”可惜没有任何证据支撑。
也就是说，一个没有任何证据支撑的论调，要叫板一个有着一般性思考方式作为论据的论调。你的确勇敢。
第一段的总领已经说明一切了,因为你不承认这个前提,所以得不出后面的结论,也是可以理解的.

vv2003 发表于 2006-3-16 20:19:11

原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:17 发表

很可惜，小学老实不教这么复杂的句子。是中学老师教的。

你的中学看来没好好念，连修饰词要紧跟被修饰的内容都不知道。
按照本山大哥的话,看来你也只能在中学这个年龄段混了
莫非你身边的人平时说话,都是严格遵循教科书的语法规则?真是一群好孩子呀
页: 1 [2] 3 4 5 6
查看完整版本: [业界]分析家认为，在目前的市场形势下，任天堂令人瞩目。