好新鲜啊，来游戏论坛还能补习语文。
此外还接触到了“诡辩术”这么新鲜的学科。应该只是我孤陋，貌视这么学科已经有很成熟的理论体系和概念细分了。
不好意思，我上面不小心用了“此外”，我也不知道为什么用。也没看明白几位到底在争什么，需要把这篇文章这么条分缕析地拿来争辩。文章作者要表达的意思再明白不过了，以阅读难度来说最多列入小学语文的自读课本，而且是四年纪以下已经够乐观了吧。
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:19 发表
居然又回到被我批驳了一遍又一遍的第一段的总领论调。来再看看第一段：
“在昨天召开的发表会上，以次世代DVD系统和高精度图像性能为卖点的PS3正式宣布延期推出。但在这种情况下，MS的XBOX 360在日本也是萎靡 ...
前面不是说了嘛,第一句的新闻只是一个引子,为了引出下面对N的正面评价.如果只是谈S和M的失败是一回事,在后面加了一个反例,那就是另外一回事了.莫非你们中学老师没教过你,写文章举反例可以更突出正题?
坛子里面说话都要那么严谨缜密么？这样干涉别人言论也行？厉害了
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:22 发表
我能够掌握中学语文知识不带表我只能在中学这个年龄段混，可惜你连中学的东西都没掌握好，倒是可以说明你看来在中学这个年龄段都没法混了。因此你不了解口语和书面语的差别，也很正常。
中小学知识是有局限性的都不知道,还说不是那个年龄段的
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:24 发表
看来你们老师是这么教你的，写文章要用三段话举反例子，用两段话写正题。
咱们老师可没那么死板,去规定反例写4段,正例写2段就不行
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:29 发表
笑话，难道我回答的上来1＋1＝2就说明我是小学生？你这个手法在诡辩术上叫偷换概念。把能够和只能够给混同。今天你还有说明诡辩术，尽管用。
1+1=2跟语言习惯能划等号?你这才叫偷换概念吧?还倒打一耙了
小弟受教了，一定多学习。在这儿的大多数人都错了，文章的作者也错了，他应该分S、M、N写三篇文章，否则“一般性”读者是提炼不出主题的。
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:30 发表
这么说你们老师没教过你主次要得当？我严重怀疑，恐怕不是你老师没教过，而是你没学好。
莫非你们老师告诉你们,正面描写一定要超过1/2才算主?
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:32 发表
居然把你的语法错误说成语言习惯，偷换概念第二次使用。
是你自以为的错误,不代表别人也认为那是错误的.表把自己的评价标准强加在别人身上哦~
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:35 发表
什么正面描写，又乱用词汇偷换概念。正面描写是指积极的描写。并没有主要次要的意思。
那侧面描写呢?消极的描写?
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:37 发表
修饰语要紧跟被修饰的词，这个基本道理，有中学语文水平的人都知道。我当然不会强加，你完全可以不承认。我不会笑话你的，真的。
应该说只有中学语文水平的人才知道吧~
小正太就小正太呗,别怕,不会有人上去捏的
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:38 发表
反面才是消极的，你怎么这点道理都要教呢。侧面描写的意思是不直接描写。
又出来直接描写了?侧面描写是不直接描写,反面是消极,那么直接描写是啥?应该不是正面描写吧?正面描写照您老话讲,不是积极描写么?
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:39 发表
你看，我说你逻辑混乱吧，你还不信，按照你这个逻辑，只有中学语文水平的人才知道，那么有大学语文水平的人就不知道了。好么，不要上大学了，上了大学就和你一样，中学学的都忘记了。
你才知道呀?你去找大学生问问吧,看他们知道不
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:42 发表
啧啧，你看你，颠倒黑白这种低级诡辩术都出来，我只说了不直接描写，到你这里就成了直接描写了。
当然，我是可以告诉你什么是直接描写的，正面描写，反面描写，都是可以是直接描写。
有不直接描写,当然就有直接描写了.难道这还有错?不然你后面解释个什么劲啊.究竟是我在诡辩,还是你在颠倒黑白呢
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:44 发表
作为一个大学生，你不知道这些语文常识，还挺得意，真不得不佩服。
不好意思,大学毕业证N年前就拿到手了.当然如果你非要说,你是指所有拥有大学文凭的人,而不是大学在读生的话,那么你可以随便上社会上去找几个大学毕业的问问,看他们怎么说
真热闹，但，为何变成了讨论语文了？
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:53 发表
我说的话：反面才是消极的，你怎么这点道理都要教呢。侧面描写的意思是不直接描写。
你说的话：又出来直接描写了？
有黑就有白，这谁都知道。估计你平时病句说多了自己都感觉不到，“又出来直接描写了？ ...
既然有黑就有白,那么你说黑时,我说句"又开始讨论黑白色了?"又有什么不可以的?难道你说不X,我就必须得跟着你说不X,而不能直接说X?你家规矩也忒多了些吧
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:56 发表
哈，去社会上找了，恐怕你又赖帐，不如我把你的这个句子发到水区，让人评论一下看看是不是病句。
“文章第一段就提到了任天堂,也就是文章所谓的总领,而并非某人所说的只有2段.”到底给人什么概念，是不是应该改 ...
发水区?最好你让管理员全论坛置顶,让整个论坛的人来评价一下,那还算有点公正性.当然咯,这杜绝MJ的重任,就只能让版大等有权之人来承担了
原帖由 aironline 于 2006-3-16 20:59 发表
啧啧，低级的偷换概念，如果按照你的比喻，应该是这样：“我说黑时，你说句：‘又开始讨论白色了？’，才对”。难道你家是这样，别人说黑，然后你说：“又开始讨论白色了？”，难怪逻辑这么混乱。
谁规定一定要1对1,像古代对诗一样的严格类比呀?又是你家那奇怪的规矩?你家还有什么规矩,一股脑的倒出来吧,省着别人说什么,你又拿出你的那一套理论来强解一番.
我就想说,如果你本身就逻辑混乱,就算看到一个正常人,你也会觉得他不正常呀
原帖由 aironline 于 2006-3-16 21:01 发表
哦哟，我认识的人说了，你这个就是病句，你承认不？
我要是发水区，你又怕MJ，还真难伺候。
你认识?我认识的人还说没错呢~~什么叫物以类聚呀