3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日
用分解法
依题意
小明和小强在谈话前都不知道答案
于是
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日
9月1日 9月5日
12月1日12月8日
又假设小强听到的是４以外的数
则
3月5日 3月8日
9月1日 9月5日
12月1日12月8日
好了，大家看看上面
对了，是互相都有涉及的对称形式
也就是说，两人不论知道上面的哪个Ｍ和Ｎ
情况都一样，都不可能在不告知数字的对话中得到提示
于是
3月4日
6月4日
再想想，如果小明听到的是６，而小强得到的不可能是７
那么小明一定能一开始就知道是6月4日，这与前提矛盾了
于是得
3月4日
原帖由 jy00822679 于 2006-10-25 18:33 发表
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日
用分解法
依题意
小明和小强在谈话前都不知道答案
于是
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日
9月1日 9月5日 ...
LS这是自己的分析吗？
是啊
刚刚想到
3月5日 3月8日
9月1日 9月5日
12月1日12月8日
这部分可能有点难理解
那我说明白点
假设老师的生日真的在上面这部分
而两人一开始都不知道答案
好了，因为是对称形式
那两人能得到的答案就有6个，而不是1个（每个元素所处的地位是一样的，因为对称）
也就是在不告知数字的对话中，能得到6个可能答案
显然不可能
[ 本帖最后由 jy00822679 于 2006-10-25 20:50 编辑 ]
原帖由 jy00822679 于 2006-10-25 18:33 发表
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日
用分解法
依题意
小明和小强在谈话前都不知道答案
于是
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日
9月1日 9月5日 ...
仔细看了一下你的这两个分析的帖子,尤其是我现在引用的这个,其实和我的分析推理思路是差不多的,虽然你是在最后把6-4排除,我是比较早排除,但是在本题的对话环境下,6-4在前面其实就被排除了
你的方法我很欣赏= =不过这个对称的什么什么是在哪里学的?
[ 本帖最后由 ransoma 于 2006-10-25 22:37 编辑 ]
对称嘛
其实我没看过这方面的什么定理
只是从解方程里得到的灵感
譬如两个方程解不了三个未知数
这题有点类似
3.综合1和2,会有3-4,3-5,3-8,6-4,9-1,9-5,12-1,12-8这几种可能,但是因为小明不知道,而N如果等于6,那么从小明和M的角度,6-4便是唯一的,小明就会知道答案,所以M不等于6,只剩下3.9.12
我认为不是的 假设6-4 小明知道M=6 他无法确定 小强知道N=4 他也无法确定 假设还是成立的(两人都不知道)
另外"如果"我认为不是多余的 从这个假设来看 小明在他说出这句"如果"后 得到小强的回答 他才知道'如果"成立 进而才能排除6-4 在推理上时间推前了 使用了时间上不存在的条件
不知不觉又有些现实化了...
PS:第1页的我是都看过了才回#41那帖的 我无辜...
in a word:小强不知道 所以我也不知道 变成第一句的话前面的所有推理都正确了
[ 本帖最后由 乐徒 于 2006-10-25 23:25 编辑 ]
不擅推理的飘过
原帖由 乐徒 于 2006-10-25 23:22 发表
我认为不是的 假设6-4 小明知道M=6 他无法确定 小强知道N=4 他也无法确定 假设还是成立的(两人都不知道)
另外"如果"我认为不是多余的 从这个假设来看 小明在他说出这句"如果"后 得到小 ...
阿你的指正有道理,或许这就是我推理的症结所在,不过还需要我再琢磨一下,毕竟一下子就走出自己的思维不是太容易
话说,这题我都恶心了- -
原帖由 乐徒 于 2006-10-25 23:22 发表
我认为不是的 假设6-4 小明知道M=6 他无法确定 小强知道N=4 他也无法确定 假设还是成立的(两人都不知道)
另外"如果"我认为不是多余的 从这个假设来看 小明在他说出这句"如果"后 得到小 ...
有道理
[ 本帖最后由 jy00822679 于 2006-10-26 10:55 编辑 ]