区区高中历史没精确到那种程度
原帖由 呆鸟 于 2006-11-16 21:44 发表
之前我已经给出了，否定的
ｏ～～ｙｅｓ，这条题目呢，今天老师已经用否定的因素来作范例，所以．．．
老师说不可以再用否定了．．．很ｂｔ吧＝＝
原帖由 babywong二号 于 2006-11-16 21:48 发表
ｏ～～ｙｅｓ，这条题目呢，今天老师已经用否定的因素来作范例，所以．．．
老师说不可以再用否定了．．．很ｂｔ吧＝＝
呵呵，原来是要锻炼你们的能力。
嗯，也好，把我第一次回答的交上去吧，顺道写上《淮海战役》参考
原帖由 呆鸟 于 2006-11-16 21:45 发表
说实话，我不知道谁给你们出这样一道题，这类的题目可以说是没这么问的，或者说没有准确答案的，当然，从政治宣传上倒是有唯一答案
= =这类题目就只要顺着赞扬现在执政者的路走
原帖由 呆鸟 于 2006-11-16 21:50 发表
呵呵，原来是要锻炼你们的能力。
嗯，也好，把我第一次回答的交上去吧，顺道写上《淮海战役》参考
不用那么长的，这条题目到尽只是６分，大概只要３个因素说明国民党的腐化如何导致其战败，
同时又要说得全面＝＝
我竟然看到这里了～
佩服一下自己～
当年历史全班倒数的经历又浮现上来了……不行 得飘走了～不然该头痛了
原帖由 babywong二号 于 2006-11-16 21:58 发表
不用那么长的，这条题目到尽只是６分，大概只要３个因素说明国民党的腐化如何导致其战败，
同时又要说得全面＝＝
我15楼给的恰到好处吧
原帖由 Amynot 于 2006-11-16 22:05 发表
你把某楼全写了 这张卷子照样会高分 你信吗
信的话我就立刻暴毙．
只要说是，然后痛骂一顿国民党
结束．．．．．．．．．．．．．．．．
我的灵感到了，解决了，谢谢各位．
我同意，国民党北伐后虽然以蒋介石等实力派军人掌政，但党内分化严重，形成诸多党派，
在政见上常常有所分歧，因此政令难以真正实行；相反，共党则以毛泽东为首的领导核心，
着重党纪党风，在中央有统一的事权，使全党步调一致．
另外，国民党作为执政党，非但未能解决抗战后的经济民生问题，反而不断增加税收，
加上官吏贪污严重，所以国民党早以大失民心，不过，共党在抗战时的党风较为纯朴，
军纪严明，而且善于宣传改革主张，深得民心．
此外，政府军内有有嫡系和旁系的明争暗斗，在战争中因一己私欲未能真正合作，
加上国民党内部贪污严重，军用物资被官员克扣，以致物资不足，士气低落．
还有个关键因素是兵员问题，由于损失太大，国民党军队地补充大部分是靠拉壮丁，战斗力低下，当然是越打越输，从全面进攻一下子搞到连划江而治都办不到！
中史....
可怕的中史.....
原帖由 長門王道 于 2006-11-17 20:22 发表
中史....
可怕的中史.....
其实历史是 魅力无穷的
原帖由 長門王道 于 2006-11-17 20:22 发表
中史....
可怕的中史.....
关键是只要懂得分辨形势,形势促使政策的出现，再从政策中推断出影响，这样历史就不会难到哪里去了．
原帖由 babywong二号 于 2006-11-17 21:19 发表
关键是只要懂得分辨形势,形势促使政策的出现，再从政策中推断出影响，这样历史就不会难到哪里去了．
不难....
原帖由 原始恶魔 于 2006-11-17 20:14 发表
还有个关键因素是兵员问题，由于损失太大，国民党军队地补充大部分是靠拉壮丁，战斗力低下，当然是越打越输，从全面进攻一下子搞到连划江而治都办不到！
拉壮丁又怎会战斗力低下？真正打败仗的原因不是数量，而是士气和战略的错配．
看<亮剑>去吧
楼主
原帖由 babywong二号 于 2006-11-17 21:31 发表
拉壮丁又怎会战斗力低下？真正打败仗的原因不是数量，而是士气和战略的错配．
第一没士气，第二没什么训练就没什么战斗力，比如现在突然有人把你拉去伊拉克，给把AK叫你打美军你也不行吧。
老兵在前面的战役死太多了，部队战斗力水分很多。这就是战略问题了，据说老毛就是按照国军的伤亡统计情况来制定三大战役的时机的。而国军虽然数量众多，但是派系林立，战争有战斗力的中央嫡系部队反而没有发挥多大作用。关键是老蒋喜欢借刀杀人，红军长征的时候就借机消灭了不少地方势力。名声搞臭了，剩下的那些也就不怎么信任老蒋，处处提防了。
原帖由 KVKV 于 2006-11-18 10:24 发表
汗..这也能用作论据?
因为看到过但是忘了出处，所以只好据说了。老毛的确有研究伤亡表的
原帖由 KVKV 于 2006-11-18 11:13 发表
知彼很重要,但这是每场战役都必须做的,谈不上关键
顺便,你之前说的拉壮丁什么的,其根本原因也还是国民党的腐化
当然是，要是平时有成熟稳定的兵源制度怎么可能用这种下策。搞了半天还不是地方各政府的腐败引起的。