我来自一中 发表于 2011-8-2 10:54:03

为了大多数人的利益,少数人的牺牲是否可以接受?

本帖最后由 我来自一中 于 2011-8-3 09:44 编辑

有个国家,只有100人,他们实行严格的民主制度。

有一天,有人提出了一项议案:

他们之中的20人从此成为另外80人的奴隶,但保证他们有参与民主投票和选举的权利。

然后这项议案以绝大多数赞成通过了。


后来,有一位奴隶提出了一项议案:

恢复20位奴隶自由人的身份。

然后这项议案以绝大多数反对被否决了。


有一天,20位奴隶发起了暴力行动,击杀了70名自由人。

在对事件的审议,奴隶们以大多数赞成被判无罪。

接着奴隶们提出议案:

自由人及其后代没有参与投票的资格。

议案被大多数赞成被通过。

民主制度依然在继续。


某一天,还有投票权的人们发现,事无大小都得去集会所投票太麻烦了。

于是他们把决定权交给了他们之中最聪明的一个人。

这是民主决议的结果。

骨碌骨碌刺猬 发表于 2011-8-2 11:17:22

100个人里出现了20个奴隶
然后剩下80个人里,再次划分,16个奴隶
剩下的64个人理,13个奴隶。
51个人理,10个奴隶
40个人理,8个
32个人理,7个
25个人,5个
20,4
16。3
13,3
10,2
8,2
6,1
5,1。。。。。。。。。。。。。。

排下去。。最后就是。。。恩

飞光 发表于 2011-8-2 11:20:14

我从来不下这么空泛的结论 具体问题具体讨论
顺便 没有看出给的事例和标题的联系
还有 其中的20人是一开始就指明的么

飞光 发表于 2011-8-2 11:20:49

刺猬你不能那样算 奴隶也可以投票的 所以第一次以后的结局就不一样的

骨碌骨碌刺猬 发表于 2011-8-2 11:22:42

刺猬你不能那样算 奴隶也可以投票的 所以第一次以后的结局就不一样的
飞光 发表于 2011-8-2 11:20 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif

奴隶也可以投票的。。。
恩。。。
偷笑去。。。~~~~你投票过么~

abchuai 发表于 2011-8-2 11:29:17

如果有这种投票法,那很简单,把那80个人杀掉70人,然后20个奴隶反过来要投票杀人的奴隶有没罪,有20人投无罪,10人投有罪,结果通过,顺便把剩下的10人投票全部阉了。
完成。

以上的社会不是民主法治社会,所有假设不成立。

我来自一中 发表于 2011-8-2 11:36:03

如果有这种投票法,那很简单,把那80个人杀掉70人,然后20个奴隶反过来要投票杀人的奴隶有没罪,有20人投无罪,10人投有罪,结果通过,顺便把剩下的10人投票全部阉了。
完成。

以上的社会不是民主法治社会,所有 ...
abchuai 发表于 2011-8-2 11:29 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif

啧啧,没经过表决就处死别人那真的很不民主啊

骨碌骨碌刺猬 发表于 2011-8-2 11:37:27



啧啧,没经过表决就处死别人那真的很不民主啊
我来自一中 发表于 2011-8-2 11:36 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif

我们20个人明明又内部投票,决定处决你们嘛

abchuai 发表于 2011-8-2 11:48:05

不需要投票而杀死别人,民主社会一样有犯罪,然后民主社会会根据投票来投有没罪,结果当然是没罪了。
是杀人,不是处决人。

永夜的诸神 发表于 2011-8-2 12:23:09

想到了火车道问题,一条路上捆着三个人火车正要轧过去,另一条路上捆着一个人,你可以改变火车的路线……

美鸟D游戏 发表于 2011-8-2 12:34:55

为了整个家族利益,我愿意牺牲一点自己的利益

相比之下弱化了

月下の白兔 发表于 2011-8-2 12:42:21

这要看我是不是奴隶(笑

光暗之双刃-钢 发表于 2011-8-2 12:44:44

“有一天,20位奴隶发起了暴力行动,击杀了70名自由人。”
扭曲点是从这里开始的,应该说这是可能性很小的一件事情
统治阶级会不惜一切的保护自己的统治地位,这也是他们牺牲少部分人的目的所在
当然革命一旦成功报复和会变本加厉

“自由人及其后代没有参与投票的资格。”
这是一个bug,直接把原本平等的投票变得不平等了
换句话说如果当初成立奴隶的时候直接把奴隶的投票权废止,也就不存在后面的叛乱了

个人觉得少数服从多数是理所应当的,某楼提到的火车也是心理学上的一个经典问题
涉及到的是理智和人性

人性、正义,都是站在大多数人的立场上定义的
为什么人性告诉你要去救落水的人?
因为你落水的时候希望有人来救你,全部人都希望自己落水的时候有人来救,所以这就变成正义了

在民主面前人人生而平等么?
让我们来用反证法证明一下
如果人人生而平等,那么拥有人数最多的国家应该拥有全世界最大的权力
但是中国没有这种权力
所以人数最多的国家并不意味这权力最大
所以得出结论,要么世界根本不民主,要么民主根本不平等

个人觉得,要进化就需要优胜劣汰
而人性阻碍了优胜劣汰,因为劣等的基因也被保存下来了,并且继续消耗资源
举一个非常不恰当的例子,仅仅是例子,没有不尊重的意思
同性恋,没有办法生育后代
如果允许同性恋结婚,那么他们的基因就不会被保存下来,而他们依旧在消耗人类的资源
这是对进化不利的,但是人性要求我们尊重这些少数群体

世界的利益,比不过人性

vincent121416 发表于 2011-8-2 13:06:19

可以接受
但如果我是那20人
我會要求更好待遇或發起暴力
而我是那80人的話
我會防止給那20人反抗的機會
這就是人性...

黄泉川彼方 发表于 2011-8-2 13:17:01

人类是生而平等的

闇紅の魔導師 发表于 2011-8-2 13:33:20

能有八十个那样的人的国家,怎么保证那80个人不自残

骨碌骨碌刺猬 发表于 2011-8-2 13:34:50

能有八十个那样的人的国家,怎么保证那80个人不自残
闇紅の魔導師 发表于 2011-8-2 13:33 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
所以我坚信最后一定是金字塔结构嘛

凯渊-卓洛 发表于 2011-8-2 13:44:14

这个问题的答案不是看我是在大多数人那边还是少数人那边么?

rxptwz 发表于 2011-8-2 14:24:04

这个地球若果是对所有都平等的话....根本就没有人这种动物....因为没有神....
人所说的民主...本身就是不平等...只是说起来好听..也容易说出口而已....
而什么为了多数人的利益牺牲小数人....那其实是生物本能(其他动物都有这样的本能)...因为要保存人类这个物种....不然人怎么能走到现在....

蠍の艺术 发表于 2011-8-2 14:57:36

有些话说出来估计会被和谐还是不说比较好
页: [1] 2
查看完整版本: 为了大多数人的利益,少数人的牺牲是否可以接受?