D亡龙 发表于 2011-8-22 21:15:48

问一个法律上的问题

甲和乙有仇,甲于是设计了一个天衣无缝的局(具体怎样就不管了)陷害乙,让警方认为是乙杀了甲,而甲自己则躲了起来,乙于是被判刑...多年后乙刑满释放出狱找到了甲并杀了他,这种情况怎么办(毕竟乙已经被判过杀害甲的罪名了)

qisiwole 发表于 2011-8-22 21:24:32

怎么感觉有种既视感……以前是不是出现过这种贴OTL

凯渊-卓洛 发表于 2011-8-22 21:35:54

先就第一次的判罚进行国家赔偿，然后重新审判之后杀死乙的行为

D亡龙 发表于 2011-8-22 21:41:33

乙还要判刑么...从情理上说很不公平

凯渊-卓洛 发表于 2011-8-22 21:52:55

不公平么？
那我举个例子，我去杀你，没把你杀死，同样判我是故意杀人罪（未遂）。然后我出来了，再找到你把你杀了。我同样已经因为杀你被判过刑了，如果因此我就无罪，请问你觉得情理上公平么？

我来自一中 发表于 2011-8-22 21:54:49

乙还要判刑么...从情理上说很不公平
D亡龙 发表于 2011-8-22 21:41 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
乙确实杀死了甲，这是在所有“情理”之上的“现实”。

我来自一中 发表于 2011-8-22 21:56:00

不公平么？
那我举个例子，我去杀你，没把你杀死，同样判我是故意杀人罪（未遂）。然后我出来了，再找到你把你杀了。我同样已经因为杀你被判过刑了，如果因此我就无罪，请问你觉得情理上公平么？
凯渊-卓洛 发表于 2011-8-22 21:52 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
楷书犀利

D亡龙 发表于 2011-8-22 22:21:51

5# 凯渊-卓洛
从第一个案子上来看,乙是无辜的,但"你"确实是有罪的.

我来自一中 发表于 2011-8-22 22:27:19

5# 凯渊-卓洛
从第一个案子上来看,乙是无辜的,但"你"确实是有罪的.
D亡龙 发表于 2011-8-22 22:21 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
确实有罪，如果甲没死的话肯定要入罪，可惜他被乙杀了，乙再白坐几十年

凯渊-卓洛 发表于 2011-8-22 22:31:30

5# 凯渊-卓洛
从第一个案子上来看,乙是无辜的,但"你"确实是有罪的.
D亡龙 发表于 2011-8-22 22:21 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif

乙无辜这条线是划到他杀死甲之前的，正因为他是无辜的，所以要对他进行赔偿。
在他杀死甲之后，乙又何来无辜一说呢？
因为乙杀甲被判刑过了，他就对杀死甲这个行为获得了终身免疫么？
那么贪污呢？盗窃呢？我被判过，所以我就终身免疫了？

7son 发表于 2011-8-22 22:52:40

先就第一次的判罚进行国家赔偿，然后重新审判之后杀死乙的行为
凯渊-卓洛 发表于 2011-8-22 21:35 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
直接就是正解

D亡龙 发表于 2011-8-22 22:58:45

标题

10# 凯渊-卓洛
好把我承认乙确实是有罪的,但说的难听点他只是做了"他本该做的事".但法律还是不可能赦免他毕竟最终他还是杀了人.


冤冤相报何时了- -|||

我来自一中 发表于 2011-8-22 22:59:38

10# 凯渊-卓洛
好把我承认乙确实是有罪的,但说的难听点他只是做了"他本该做的事".但法律还是不可能赦免他毕竟最终他还是杀了人.


冤冤相报何时了- -|||
D亡龙 发表于 2011-8-22 22:58 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
杀人是“本该做的事”吗？

海马少爷 发表于 2011-8-22 23:07:03

~~按LZ一说~ 这样社会就要大乱咯~

都说了冤冤相报何时了，那何必你出来了再把别人做了~

骨碌骨碌刺猬 发表于 2011-8-22 23:08:51

一码归一码。。不能乱的说~

相泽灵 发表于 2011-8-22 23:09:15

本帖最后由 相泽灵 于 2011-8-22 23:18 编辑

楼主没认真看回复的说= =b

椅子那边不是说的很清楚么，就第一次判决进行国家赔偿（因为第一次判罚时，乙实际上并没有杀死甲）。你就理解为对第一次的误判进行补偿得了

那第二次，杀人事实已经成立，刑罚是必须的= =。凯叔说的很明白，并不会因为第一次的判罚（虽然是错的）而得到终生豁免的权利。除非对于死刑犯之类必死的人。法律是不会赋予任何人剥夺他人生命的权利的。
如果按照楼主之前的逻辑看，那么岂不是相当于第一次判决（误判）直接赋予了乙剥夺甲生命的权利了，因为乙只是在使原本的非事实成为事实。
也就是说法院成了事实上唆使杀人的角色。怎么想这都是不合理的吧

PS：我只是个法盲，说错勿喷

游器 发表于 2011-8-22 23:11:29

10# 凯渊-卓洛
好把我承认乙确实是有罪的,但说的难听点他只是做了"他本该做的事".但法律还是不可能赦免他毕竟最终他还是杀了人.


冤冤相报何时了- -|||
D亡龙 发表于 2011-8-22 22:58 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
引用一个很直接的例子吧；你开车冲红了，被罚款一次以后是不是就可以终身冲灯不罚款了

D亡龙 发表于 2011-8-22 23:13:24

13# 我来自一中
杀人当然不是应该做的事.只是法院已经认定他杀了人.那他就是做了一件他"做过的事"

D亡龙 发表于 2011-8-22 23:17:48

楼上的都注意,我谈的不公平是情理中不是法律上

7son 发表于 2011-8-22 23:17:57

13# 我来自一中
杀人当然不是应该做的事.只是法院已经认定他杀了人.那他就是做了一件他"做过的事"
D亡龙 发表于 2011-8-22 23:13 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
所以第一次的事情就国家协商赔偿，第二次再重新审判。
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 问一个法律上的问题