CPB 发表于 2012-6-25 21:41 static/image/common/back.gif
哦，抱歉。不知道是不是我对“用钱买刑”这个概念有所误解。我对其的理解是在原有赔偿的基础上增加更多的赔 ...
恩,这个我也不是很了解,等凯叔解释吧
不过如果超出了法定额度,那不更接近赎罪券了?
须知,给出这件事答案的,只能是时间了.钱买刑,要上书的
未来的历史教科书,前面的启蒙时代篇提到赎罪券,后面的现代中国篇写到钱买刑.你说学生们会怎么想?
复制一遍我刚才的话...
因为赎罪券代表的是神的意志，单纯一张票券绝无法评估不同罪行在不同情况下带来的损失，至少在逻辑上不成立，再说赎罪券的钱也不是用于补偿被害人不是么。而“用钱买刑”（姑且这么称呼它）至少在逻辑上可以说得过去，也就是“只要刑罚的恶果大于犯罪带来的好处，刑罚就可以收到它的效果”
感觉阁下仍在纠结用钱换刑会否太便宜加害者这一点上。可是这种做法至少是在逻辑上可行的，也就是说，如果无法驳倒“只要刑罚的恶果大于犯罪带来的好处，刑罚就可以收到它的效果”这个大前提，那么接下来所作的一切的本质都是相同的，不同的只是法学家们之间或是社会公众之间的价值观而已。但价值观之间又很难界定对错，有人认为应该重刑以提高犯罪成本，有人认为应该轻刑以给罪犯改过的机会。诸如此类的争论真的可以彻底驳倒另一方吗。阁下质疑这种减刑导致道德下降，我也可以从《论犯罪与刑罚》上找到论点来支持这种减刑。如果阁下有办法彻底界定这两种论点的对错甚至彻底驳倒贝卡里亚的观点的话，请务必让我知道
CPB 发表于 2012-6-25 22:13 static/image/common/back.gif
复制一遍我刚才的话...
因为赎罪券代表的是神的意志，单纯一张票券绝无法评估不同罪行在不同情况下带来的损 ...
只要刑罚的恶果大于犯罪带来的好处，刑罚就可以收到它的效果
--我可以请论证为什么给钱就会大于犯罪带来的好处呢？而且
从社会角度来讲，降低道德水准的危害难道就轻了？这不是大于不大于的问题，而是不能比较的问题。
从家属角度来讲，亲人被害了，一般情况下，都希望天理昭彰+拿到赔偿吧，加了这条，加害人就等于有了和家属谈判的筹码了，必须谅解，否则我不赔，云云。对家属来讲这叫二度伤害了吧。另外一点，这钱本来就是家属应得的。刚刚看了些资料，据说这法实行的原因之一就是因为法律白条太多了。
另外，从长远角度，也是最让人忧心的一点，就是这法有可能会变成富人豁免权。这样的危害又如何呢？
喔，这么说的话，判20年徒刑又能大于犯罪带来的好处吗？谁又能论证呢？照这么推理下去的话所有法律的合理性又该由谁论证呢？至于应得的款项之类的我等专家解释。要说社会影响之类的，我认为取消死刑会减少对罪犯的威慑力，会让一些穷凶极恶之徒更肆无忌惮，所以别的国家就别对中国的死刑制度指手画脚啦
CPB 发表于 2012-6-25 22:46 static/image/common/back.gif
喔，这么说的话，判20年徒刑又能大于犯罪带来的好处吗？谁又能论证呢？照这么推理下去的话所有法律的合理性 ...
刑罚本身就是用于威慑的.要知道,要是用重典,犯罪率就会直线下降.
good job，我深表赞同。真想让那个在澳洲国立大学念法律的盲目推崇贝卡利亚的女生也听听这段话。
CPB 发表于 2012-6-25 22:52 static/image/common/back.gif
good job，我深表赞同。真想让那个在澳洲国立大学念法律的盲目推崇贝卡利亚的女生也听听这段话。
不过重典本身会带来更可怕的地狱和压迫，俗话说，乱世用重典，乱世再用重典。现在好歹也还算清平世界，还是先缓缓吧。
说到重典，我知道的最重的法似乎是德拉古法典。。
哇哇哇，
好高深啊
看不懂
还在扯赎罪券？
就算排除了宗教内容，赎罪券是无罪，被害人谅解是轻刑，是一回事么?
凯叔不如直接说以钱买刑和赎罪券之间没有可比性。这样时髦值刷得更多。
乘现在有空，集中回复下你的一些问你
1 财产损害会有所谓“法律定额”，但人身损害的话就不会有，害你没了一只手，赔多少算是定额呢？
2 付钱的对象不同，被害人谅解中，钱是付给被害人或者被害人家属的。请问赎罪券是找被害人家属买的么？
3 被害人谅解不影响定罪，只影响量刑。3-7年的判3年。当然，这中间会有几个点产生质变，比如3年以下的可以缓刑以及死刑立即执行改死缓。前者可以不符实刑，后者可以保命。其余的只能是量变。
4 从被害人赔偿角度来看，有这制度和没这制度，哪种情况比较容易获赔呢？
5 重典的结果，也许小偷会少了，但是如果一个人真的想要钱，他就会直接杀人抢劫。
1：蹲一定时间的监狱和赔偿一定数额，是不是都是应该的，对犯人来说
2：减刑，是不是一种奖励行为
以上两点凯叔不回答，我就不再多说什么了。
PS:抢劫杀人？凯叔的意思大概是，反正都是死，不如直接干死罪。凯叔是故意忽略了重典的严打特征么？抢劫的风险大了抢劫行为数必然下降。毕竟多数人认为钱还重要不过命。
1 应该，但具体数字都是浮动的。其次，应该就等于会去做或者甘愿去做？不见得。
2 正因为是浮动的，是不是奖励不好定义。考虑到立法时的考虑，姑且可以理解为是一种奖励。
重刑是双刃剑，如果你对此没意见的话我不打算就此跑题了
好像67楼不存在一样.
世界上的罪犯有多少是甘愿受罚的。。。
这个时代怎么了？都拿一个人底线当优点，一件食品很好不是因为好吃，而是因为没有添加剂；一个人很伟大，不是因为他多好，而是因为他讲诚信、守时、不偷东西，我们这个时代有很多问题的表现就是，把过去的底线当成了上限来肯定。一个罪犯减了刑，不是因为他悔罪好，态度好，而是他交了赔偿。
午夜鹦哥 发表于 2012-6-26 19:01
好像67楼不存在一样.
世界上的罪犯有多少是甘愿受罚的。。。
正因为没有甘愿受罚的，所以才要规定，多赔偿可以轻刑，服刑表现好可以减刑。少赔偿少坐牢可以说是人的本性。
悔罪表现当然也是量刑的考量之一，可怎么体现？在被害人家长跪不起，还是面对镜头声泪俱下？有，都有，但是为什么这些被提到的少？一，这个大家都可以做，没话题点。二，这个得到谅解的概率要远小于经济赔付。
一直往这个问题往个体说，当然可以认为对家属有好处，因为这个事的真正问题是长远看，宏观看。