拒绝硬件拉锯战!任天堂REV硬件规格透露

显示全部楼层 · 发表于 2006-4-6 13:18:11

其实我想知道现在有把GC机能发挥到极限的游戏吗？

火彩 · 发表于 2006-4-6 13:24:17

BIO4和含光公主吧......

显示全部楼层 · 发表于 2006-4-6 13:25:45

吧…………

说的这么不肯定－－

zcscz · 发表于 2006-4-6 13:29:23

主要是谁也说不准它的极限所在

火彩 · 发表于 2006-4-6 13:31:28

原帖由 zcscz 于 2006-4-6 13:29 发表
主要是谁也说不准它的极限所在

就是这个原因，毕竟不是现行主流机种，缺乏横向对比 - -b

reg-neo · 发表于 2006-4-6 15:07:49

原帖由火彩于 2006-4-6 13:11 发表

　　你可真无聊，难道你玩儿游戏是为了看跑分？那你去玩儿3D MARK吧，好游戏。我一直在强调[执行效率]，你却视而不见，不知道是不是选择性失明使然。一款中端显卡的实际运行效率接近甚至等同于旗舰显卡，就足以说明纸面参数不能决定一切。

　　你认为这7600级的显卡能在跑分上完败旗舰，那我无话可说，如果那样还要旗舰做什么。但一款中档显卡可以胜任旗舰级别显卡的工作，就已经说明了问题。我从开头就一直强调7600GS和7800GS，难道你没看到吗？还是又一次的选择性失明？

　　那图说的可是P3核心的C3效率高，我这是第二次说了......图拉丁P3，流水线的工作效率摆在那里......Hummmmm......效率效率，又是效率，如果你连上面的都看不明白，那么显然你也无法理解我所说的423针P4 1.5和图拉丁P3的关系。不过，我不清楚你是否真的知道“P3效率高”的原因何在，因为你在先前的帖子里说出“P41.5性能不及P3 1G？玩笑不要这么开，证据呢？”这样的话，却让我对这点颇为费解，“性能不及P3”，不就是在说“P3效率高“吗，或者你另有所指？

无聊？说几句真话这年头叫无聊，敢情某些人一知半解就跑出来瞎吹那才不无聊呢！

实际运行效率，你又提这词。什么都显卡都得有个评价标准，量化的也好感性的也好，你一个都给不出来只会在哪儿空叫唤，你对显卡的要求可真到位，又不要求它的FPS，又不要求性能指标，你究竟要什么？你要的是实际运行效率！那效率哪里来的？不会阁下自定的吧？

那图说的可是P3核心的C3效率高，我这是第二次说了翻番前面的发言吧你，我可从来没否定你这句话，我否定的是阁下的比如P41.5性能不及P3 1G，小学生都看得明白的，拜托你别老抓着个执行效率的救命稻草了行不行？我根本就没和你扯过这八竿子打不着的事，你的图告诉你的事实麻烦你再弄明白点：
P3核心的C3效率高=！P41.5性能不及P3 1G

[ 本帖最后由 reg-neo 于 2006-4-6 15:10 编辑 ]

火彩 · 发表于 2006-4-6 15:30:04

原帖由 reg-neo 于 2006-4-6 15:07 发表

无聊？说几句真话这年头叫无聊，敢情某些人一知半解就跑出来瞎吹那才不无聊呢！

实际运行效率，你又提这词。什么都显卡都得有个评价标准，量化的也好感性的也好，你一个都给不出来只会在哪儿空叫唤，你对显卡的要求可真到位，又不要求它的FPS，又不要求性能指标，你究竟要什么？你要的是实际运行效率！那效率哪里来的？不会阁下自定的吧？

那图说的可是P3核心的C3效率高，我这是第二次说了翻番前面的发言吧你，我可从来没否定你这句话，我否定的是阁下的比如P41.5性能不及P3 1G，小学生都看得明白的，拜托你别老抓着个执行效率的救命稻草了行不行？我根本就没和你扯过这八竿子打不着的事，你的图告诉你的事实麻烦你再弄明白点：
P3核心的C3效率高=！P41.5性能不及P3 1G

　　累了......不知道用XB跑分会跑多少呢，人家可是正经儿的PC结构呢。用P3 733+GF3 TI来跑DOOM3和HL2，不是还好好的，这不是实际运行效率是什么？

　　如果看跑分儿的话，XB不早就吃屎去了。我没给你量化吗？128bit的中端显卡表现直逼256bit同系列旗舰级的水准，这是啥？你换成分儿和FPS也可以，自己去查，7600评测多的是。不过指望全面超过是不可能了，那叫逆天，更出汁的YY。

　　P3核心的C3，难道骨子里就不是P3结构了？那某些P4新制程的C4居然还能和AMD主流桌面一较高下，是不是说这同制程P4就做不到呢？

　　[wdb3][wdb3][wdb3]

　　懒得理你了，自己看吧~

reg-neo · 发表于 2006-4-6 20:22:21

自己查？我不都给你FPS图了么？不都给你像各项指标图了么？你视而不见还是真的眼睛有问题？

一会儿说A强，一会说不能只能部分超越，全面败阵，阁下逻辑能力俺实在太佩服！

图早在17楼帖过了，您配副眼镜好好看看吧，

reg-neo · 发表于 2006-4-6 20:27:58

原帖由 zgh1118 于 2006-4-6 20:16 发表

不要纸上谈兵，引用人家的广告数剧，你实际用过Ｐ３　１Ｇ与Ｐ４　１。５你就知道了

我自然相信P3效率高，只是对究竟高到什么程度与某些人有不同见解

拿出数据的是火彩，不是我，巧的是这数据正好支持了我的观点而已，俺仅针对他的数据而言，仅此而已，并非不信任您的感受。。。

火彩 · 发表于 2006-4-6 20:41:24

原帖由 zgh1118 于 2006-4-6 20:23 发表

没有最强只有更强呀，要是游戏开发商在给ＧＣ开发１０游戏的话，到时更强的游戏还会出现的
就像现在ＰＳ２上的战神，没去以前谁能想到ＰＳ２上能有画面这么好的游戏呀

看战神2的静态截图，似乎比1更好出色......还有那个P3，宣传片儿看过也感觉很那啥，不知道是不是直接内存抓图造成的错觉......难道真的是机能无限的神机吗[wdb2]

[ 本帖最后由火彩于 2006-4-6 20:46 编辑 ]

宇宙巡警 · 发表于 2006-4-6 23:52:33

总是画面画面的，我可不想游戏画面做的和真的一摸一样。

原来 · 发表于 2006-4-7 09:52:48

F.E.A.R.真是够恐怖的……

81670557 · 发表于 2006-4-7 10:02:39

我记得有一款P3，就是在P4都出到1.8的时候出来那么一款P3，市面上极少。那款P3应该比最早的P4强上那么一些
最早的P4设计有极大失误，好象面市不到半年就停产了吧，并且针脚极为奇怪，无法进行升级

小毛头 · 发表于 2006-4-7 11:19:24

原帖由 81670557 于 2006-4-7 10:02 发表
我记得有一款P3，就是在P4都出到1.8的时候出来那么一款P3，市面上极少。那款P3应该比最早的P4强上那么一些
最早的P4设计有极大失误，好象面市不到半年就停产了吧，并且针脚极为奇怪，无法进行升级

1.7和1.8就是一个分水岭。。。。

reg-neo · 发表于 2006-4-7 12:30:30

原帖由 81670557 于 2006-4-7 10:02 发表
我记得有一款P3，就是在P4都出到1.8的时候出来那么一款P3，市面上极少。那款P3应该比最早的P4强上那么一些
最早的P4设计有极大失误，好象面市不到半年就停产了吧，并且针脚极为奇怪，无法进行升级

后来出了NORTHWOOD，针脚超频能力都变了，这才是真正意义上的P4。

那P3叫图拉丁，国内基本没人买过，买的都是图拉丁赛扬。。。。

KaneZMY · 发表于 2006-4-7 14:40:38

不论怎么说，这个革命的配置也的确是差了一些，我觉得内存方面再怎么说也不需要这么吝啬啊。

小毛头 · 发表于 2006-4-7 14:55:01

Pentium4处理器的种类

根据出厂时间的不同，Pentium4处理器有着Willamette、Northwood和新上市的Prescott这三种不同核心的产品。由于采用了不同架构的设计，这几种产品有着很大的区别。
首先我们来看看构架相近的 Willamette和Northwood核心产品。其中Willamette核心的 Pentium4属于Inter的早期产品，采用0.18微米制程，不仅发热量大，主频较低而且二级缓存只有256KB 在于AMD的Athlon XP性能较量中处在下风。于是Inter又很快推出了采用0.13微米制程的Northwood核心的Pentium4处理器，并且将二级缓存容量增加到512KB。为了在命名上与以前的产品区分，Inter在其主频标志后加了一个大写字母“A” ，表示这是拥有512KB二级缓存的新产品。但随着Inter不断提高CPU的前端总线，市场上又出现了533MHz前端总线和800MHz前端总线的Pentium4处理器。例如主频为2.4MHz的Pentium4处理器就既有533MHz前端总线和800MHz前端总线的。为了以示区别，Inter将前者用“2.4B”表示，而后者用“2.4C”表示。这就是Pentium4处理器“A” 、“B” 、“C” 、等不同后缀的由来。
Pentium4从Northwood构架过度到Prescott构架在进化数据上：制程从0.13微米提升到0.09微米，一级缓存数据和二极缓存倍增，分别为16KB和1MB，管线层数，增加了50%（Inter官方并没有透漏实际的管线层数，但至少超过了30层，更多倾向与31层管线），晶体管数量从5500万个倍增至1.25亿个，新增13条指令集……这些似乎成了Pentium4每次进化的常规，不过每次都只是些“小手术”而已，Inter自己也宣称Prescott不是一次革命性的产品，而只是Pentium4处理器的一个过度产品。
增加的管线层数，增加的晶体管数量，增加的频率，这些表面上看起来都很让人羡慕。然而仔细推敲一下有很多令Inter尴尬的矛盾。为什么要增加管线层数？——为了执行更多更复杂的指令集。但与同频率管线较少的Northwood相比，指令集的效率却降低了（所以在某些评测机构的测试中，Prescott带来的惊奇不是性能提升，而是有所倒退）。为此，Prescott不得不大幅增加频率，简单的从执行效率（单位时间完成的指令数量）来说，起码要4.8GHz的Prescott才能和3.2GHz的Northwood相当。当然，前者能完成更复杂的指令。而增加频率，又要从增加针脚数量入手(由Socket478变到LGA775)，同时变大、变热（设计功率为100W左右），最后不得不革新制程来解决上述问题。
产品型号核心代号制程（微米）前端总线（MHz）外频（MHz）倍频 L1 Data Cache(kb) L2 Data Cache(kb) 晶体管数目（万）核心电压（V）核心面积(m )
Pentium4 1.8A Northwood 0.13 400 100 18 8 512 5500 1.5 935
Pentium4 2.0A Northwood 0.13 00 100 20 8 512 5500 1.5 985
Pentium4 2.4B Northwood 0.13 533 133 18 8 512 5500 1.5 1045
Pentium4 2.53B Northwood 0.13 533 133 19 8 512 5500 1.5 1320
Pentium4 2.66B Northwood 0.13 533 133 20 8 512 5500 1.5 1330
Pentium4 2.8B Northwood 0.13 533 133 21 8 512 5500 1.5 1370
Pentium4 2.4C Northwood 0.13 800 200 12 8 512 5500 1.5 1320
Pentium4 2.6C Northwood 0.13 800 200 13 8 512 5500 1.5 1400
Pentium4 2.8C Northwood 0.13 800 200 14 8 512 5500 1.5 1490
Pentium4 3.0C Northwood 0.13 800 200 15 8 512 5500 1.5 1825
Pentium4 2.8A Prescott 0.09 533 133 21 16 1024 12500 1.35 1370
Pentium4 2.8E Prescott 0.09 800 200 14 16 1024 12500 1.35 1490
Pentium4 3.0E Prescott 0.09 800 200 15 16 1024 12500 1.35 1825相关

资料资料

reg-neo · 发表于 2006-4-7 15:48:55

原帖由原来于 2006-4-7 09:52 发表

F.E.A.R.真是够恐怖的……

原本就是个惊悚类的游戏啊。。。。顺便让你的显卡也惊悚一下

		自动登录	找回密码
密码			注册