拒绝硬件拉锯战!任天堂REV硬件规格透露

小毛头 · 发表于 2006-4-5 10:31:01

　美国权威游戏网站 IGN 于日前的报导中，进一步透露了任天堂下一代新主机‘Revolution（简称 REV）’的硬件规格消息。

　　IGN 的 NGC 与 REV 专站总编辑 Matt Casamassina 于日前曾根据匿名游戏开发者的消息，报导了有关 REV 主机的硬件规格初步资讯，本次则是根据后续取得的相关处理芯片规格数据再度进行报导。

　　报导指出，REV 主机所采用的微处理器‘好莱坞（Hollywood）’与绘图芯片‘百老汇（Broadway）’，是以 NGC 所采用的微处理器‘月光（Gekko）’与绘图芯片‘飞宝（Flipper）’的扩充版所构成，因此已熟悉 NGC 软体开发的工作室将可轻易转换到新平台上。

　　REV 微处理器‘好莱坞’的运作时钟频率为 729MHz，是 NGC 微处理器‘月光’的 1.5 倍；REV 绘图芯片‘百老汇’的运作时钟频率为 243MHz，同样也是 NGC 绘图芯片‘飞宝’的 1.5 倍，并将整合包括数字讯号处理器、输出入控制等功能，以及 3MB 的内嵌绘图记忆体，与 NGC 绘图芯片‘飞宝’的构成类似。

　　REV 主机将配备 24MB 1T-SRAM 为主要记忆体，与 NGC 相同，之外并将额外配备 64MB 1T-SRAM，存取速度与主记忆体相当，总容量为 24 + 64 = 88MB（未纳入绘图芯片内嵌的 3MB 记忆体）。而原本 NGC 配置用于音效兼次级辅助记忆体的 16MB SDRAM，目前尚不清楚 REV 是否仍旧保留。

　　由报导中的相关资讯可知，REV 主机处理芯片的时钟频率与记忆体的容量等，都远低于 Xbox 360 与 PS3 等竞争平台主机。先前任天堂曾表示 REV 主机将以轻巧、省电、安静，以及独特的操控方式为诉求，并不以高解析度华丽游戏画面取胜，因此硬件规格与处理效能方面会有落差，一般预料主机价格方面将会比其他两台平台更具竞争力。但效能方面的落差是否会导致游戏制作上的障碍，仍有待后续观察。

Steven Ken点评：首先可以确定任天堂与IGN之间有着非常密切的关系，去年首个发布Revolution控制器造型的媒体就是IGN，所以本次公布的数据有一定的真实性。至于从芯片参数而言，Rev相对于NGC主机确实进化不大，图象表现能力确实可能只是比Xbox好一点点，但跟PS3/Xbox360还是有一定的差距，拟真类的游戏Rev将缺乏竞争力，任天堂拒绝加入次世代硬件拉锯战，显然是对自家的游戏设计技术很有信心，然而在主机参数提升不明显的情况下放弃NGC另推REV再次让玩家见识到任天堂出色的营销手法！创意并非任天堂独有，到底玩家会否买给帐？而任天堂所谓的“革命游戏方式”会否轻易被对手复制？相信很快就有分晓。

来自:http://www.pcgames.com.cn/tvgames/bao/news/0604/774916.html

火彩 · 发表于 2006-4-5 11:17:18

　　硬件参数并不能决定一切，尤其是对性能而言。频率提高100Mhz不一定意味着性能也提高100Mhz，纸面参数无法量化到实际使用中去。

　　比如P41.5性能不及P3 1G，7800GS不及7600；Yonah力拼AMD 3800+ x2，AMD 3000+性能高于P4 3G等等，如果单看纸面参数的话，是无法想象为什么会这样的。

tommy85 · 发表于 2006-4-5 13:16:06

其实我觉得ngc游戏画面已经够好了，如果是用来表现mario那类画面的话，颜色够鲜明，看着够童话，我个人是认为够了...
对那类真实系的游戏，我个人是觉得即使xbox360的画面也仍然有差距...
其实游戏还是看游戏性的，否则就war3类的游戏不是早被人抛弃了...

灵の魂 · 发表于 2006-4-5 13:20:46

突然感觉。。。这才是我要的REV~~~价格一定美~~

小毛头 · 发表于 2006-4-5 13:30:14

其实war3放到现在来看画面还是很精致的

但是SC就不一样了,呵呵

snakejake · 发表于 2006-4-5 14:21:58

N还是搞软件好，硬件N64前车之鉴啊

striker1945 · 发表于 2006-4-5 15:08:02

原帖由 小毛头 于 2006-4-5 13:30 发表
其实war3放到现在来看画面还是很精致的

但是SC就不一样了,呵呵

还是觉得sc美

任天堂世界 · 发表于 2006-4-5 15:37:02

要靠游戏性啊

天才的构思 · 发表于 2006-4-5 16:45:56

REV不支持HD，老任说以后再推出新主机支持——不知道这个“新主机”是怎么回事

reg-neo · 发表于 2006-4-5 16:48:51

原帖由火彩于 2006-4-5 11:17 发表
　　硬件参数并不能决定一切，尤其是对性能而言。频率提高100Mhz不一定意味着性能也提高100Mhz，纸面参数无法量化到实际使用中去。

　　比如P41.5性能不及P3 1G，7800GS不及7600；Yonah力拼AMD 3800+ x2，AMD ...

“频率提高100Mhz不一定意味着性能也提高100Mhz，纸面参数无法量化到实际使用中去。”

您这句话，只对了前半句

纸面数据不是HZ，至少还包括处理位宽，流水线数量，管道数，硬件特效支持量，可选择软硬件搭配之类。。。

7800GS的设计性能原本就不如7600，管道数带宽摆在那儿呢，

P41.5性能不及P3 1G？玩笑不要这么开，证据呢？

wjbobby · 发表于 2006-4-5 17:06:37

其实只有厂商用心做游戏，充分发挥硬件的性能，差距并不是那么大的

加藤明浩 · 发表于 2006-4-5 17:57:27

P41.5性能不及P3 1G

这句话是真过了……

火彩 · 发表于 2006-4-5 20:23:00

原帖由 reg-neo 于 2006-4-5 16:48 发表

“频率提高100Mhz不一定意味着性能也提高100Mhz，纸面参数无法量化到实际使用中去。”

您这句话，只对了前半句

纸面数据不是HZ，至少还包括处理位宽，流水线数量，管道数，硬件特效支持量，可选择软硬件搭配之类。。。

7800GS的设计性能原本就不如7600，管道数带宽摆在那儿呢，

P41.5性能不及P3 1G？玩笑不要这么开，证据呢？

　　既然我举出了例子，肯定测试环境都是[对等条件]的，这类测试小熊、TOM、太平洋、ZOL都有评测的。就拿显卡来说，7800GS渲染管线16条。核心/显存默认频率375MHz/1000MHz；7600GS则是8条像素渲染管线，默认频率500/1000MHz。超频和管线都要比7600GS先进的7800GS为什么效率却比7800GS高呢，甚至都超过了7800GT的性能。关键还在于进一步的构架优化和实际执行效率，并不能单纯的看纸面数据。

　　关于P4和P3，GZ上讲过好多次了的。P4的流水线过长（最初为20条，是P3的1倍，后来又有所增加）。低频无法发挥优势，只有当频率超过2.8后，才会体现出超长流水线的价值。这就是为什么高频P4在后期使用HT技术的缘故，把过长的流水线充分利用起来的折中办法。和超到同样1.5的P3图拉丁核心而言，同频的执行效率低下。

[ 本帖最后由火彩于 2006-4-5 20:42 编辑 ]

小毛头 · 发表于 2006-4-5 20:45:43

参数还是能看出一些问题,只不过不能光光看一个参数,就拿CPU来说,光光说一个主频是完全不够的

reg-neo · 发表于 2006-4-5 22:34:07

原帖由火彩于 2006-4-5 20:23 发表

　　既然我举出了例子，肯定测试环境都是[对等条件]的，这类测试小熊、TOM、太平洋、ZOL都有评测的。就拿显卡来说，7800GS渲染管线16条。核心/显存默认频率375MHz/1000MHz；7600GS则是8条像素渲染管线，默认频 ...

P3指的是COPPERMINE P3吧？图拉丁赛扬相当于coppermine P3您应该了解，您说P3 1G>P4 1.5G，我从您的图看出来的是P4 1.5G〉P3 1.2G，对吧？

然后呢，问题简单啦，7600<7600gs<7600gt您肯定知道，我就不说了，上图：

似乎7800gt有优势呢。。。有一点要指出，您所谓的7800这个型号根本就不存在，只有GeForce 7800 GTX 512, GeForce 7800 GTX, GeForce 7800 GT, and GeForce 7800 GS四种，不知您要拿那一个来比呢？

http://www.nvidia.com/page/geforce_7800.html

[ 本帖最后由 reg-neo 于 2006-4-5 22:39 编辑 ]

天才的构思 · 发表于 2006-4-5 23:20:55

原帖由 加藤明浩 于 2006/4/5 05:57 PM 发表

这句话是真过了……

绝对没说错。P4的超长流水线决定他只能在高频下显示优势，而频率效率非常低

asaluda · 发表于 2006-4-5 23:32:54

ls的几位好专业啊,看不懂的说

火彩 · 发表于 2006-4-6 10:16:29

原帖由 reg-neo 于 2006-4-5 22:34 发表

P3指的是COPPERMINE P3吧？图拉丁赛扬相当于coppermine P3您应该了解，您说P3 1G>P4 1.5G，我从您的图看出来的是P4 1.5G〉P3 1.2G，对吧？

然后呢，问题简单啦，7600<7600gs<7600gt您肯定知道，我 ...

　　我说的是7800GS vs 7600GS，而且最重要的是我没说[跑分]或者FPS对比，只是就对等条件下的[执行效率]来说这个事情。奇怪的是你拿显卡跑分出来能说明什么，如果纯跑分7800还比不过7600那就真的出笑话了。就算这样，一个128bit的卡居然和256bit的旗舰相当，难道不奇怪吗？

　　P3铜矿和图拉丁，自然是后者制程先进啊......而且423针P4的确很渣，那图说的也是这个意思。P4连P3图拉丁核心的CIII都拼不过，还说什么？

reg-neo · 发表于 2006-4-6 12:36:41

原帖由火彩于 2006-4-6 10:16 发表

　　我说的是7800GS vs 7600GS，而且最重要的是我没说[跑分]或者FPS对比，只是就对等条件下的[执行效率]来说这个事情。奇怪的是你拿显卡跑分出来能说明什么，如果纯跑分7800还比不过7600那就真的出笑话了。就 ...

好奇怪，又不跑分又不比FPS，你比什么？难不成还笔画质啊？你觉得7800GS画质比7600GS差？那好，上图啊。。。

再重申一下，是你自己说和7800比，由于根本没这型号，我才选了7800GT。现在你又说是7800GS，这GS的性能呢，您可以自己找点证据什么的

至于COPPERMINE，你提出P4 1.5<P3 1的论点，我只是就事论事说这不可能，您的图不也恰好证明了我的观点么？

我压根没和你讨论什么P4与P3效率问题。P3效率高是人都知道，但P3效率高与P3 1>P4 1.5根本不是一回事，可你偏要这么说，那不是搬石头砸自己的脚么。。。。

[ 本帖最后由 reg-neo 于 2006-4-6 12:39 编辑 ]

火彩 · 发表于 2006-4-6 13:11:00

原帖由 reg-neo 于 2006-4-6 12:36 发表

好奇怪，又不跑分又不比FPS，你比什么？难不成还笔画质啊？你觉得7800GS画质比7600GS差？那好，上图啊。。。

再重申一下，是你自己说和7800比，由于根本没这型号，我才选了7800GT。现在你又说是7800GS，这GS的性能呢，您可以自己找点证据什么的

至于COPPERMINE，你提出P4 1.5<P3 1的论点，我只是就事论事说这不可能，您的图不也恰好证明了我的观点么？

我压根没和你讨论什么P4与P3效率问题。P3效率高是人都知道，但P3效率高与P3 1>P4 1.5根本不是一回事，可你偏要这么说，那不是搬石头砸自己的脚么。。。。

　　你可真无聊，难道你玩儿游戏是为了看跑分？那你去玩儿3D MARK吧，好游戏。我一直在强调[执行效率]，你却视而不见，不知道是不是选择性失明使然。一款中端显卡的实际运行效率接近甚至等同于旗舰显卡，就足以说明纸面参数不能决定一切。

　　你认为这7600级的显卡能在跑分上完败旗舰，那我无话可说，如果那样还要旗舰做什么。但一款中档显卡可以胜任旗舰级别显卡的工作，就已经说明了问题。我从开头就一直强调7600GS和7800GS，难道你没看到吗？还是又一次的选择性失明？

　　那图说的可是P3核心的C3效率高，我这是第二次说了......图拉丁P3，流水线的工作效率摆在那里......Hummmmm......效率效率，又是效率，如果你连上面的都看不明白，那么显然你也无法理解我所说的423针P4 1.5和图拉丁P3的关系。不过，我不清楚你是否真的知道“P3效率高”的原因何在，因为你在先前的帖子里说出“P41.5性能不及P3 1G？玩笑不要这么开，证据呢？”这样的话，却让我对这点颇为费解，“性能不及P3”，不就是在说“P3效率高“吗，或者你另有所指？

[ 本帖最后由火彩于 2006-4-6 13:16 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册