PSP 2004-2005年游戏发布列表

小小兵兵 · 发表于 2004-12-15 13:46:40

这点同意楼上的！双方都有冷饭！不过NDS上的大作比PSP多是事实

wellso · 发表于 2004-12-15 14:14:36

[QUOTE=韩玄龙,2004-12-15 13:36:48]相信阁下在NDS发售表里也能挑出一堆喜欢的冷饭游戏……这是很正常的…… [wdb13]

同意～
喜欢就好～

炼狱看了演示在下很是期待～

diodue · 发表于 2004-12-15 14:21:32

这点同意楼上的！双方都有冷饭！不过NDS上的大作比PSP多是事实

“大作”是怎么看待的问题……我想在NDS和PSP上都会有新的大作诞生……但是我看好PSP上诞生大作的机会要比NDS上的多一些……毕竟采用新颖玩法的游戏多是一些新奇的作品……在关注游戏新玩法和游戏自身品质的同时……很难有更多心思去考虑游戏的深度……至少在NDS早期，诞生新的大作的可能性并不高…… [wdb3]

amody · 发表于 2004-12-15 14:23:57

我看好ms在2010年前在家用机和掌击均一统天下……历史潮流不可逆转阿

diodue · 发表于 2004-12-15 14:26:30

美版游戏的天下……？！　

天……饶了我吧……真有那么一天……我也就可以封刀挂靴退隐江湖了……

vicente · 发表于 2004-12-15 14:31:02

22楼又在没有提及为什么看好PSP的情况下，就对NDS大加批判。好象NDS出大作的机率小，PSP出大作的机率就自然大似的。
要我说，PSP长于容量、长于画面，但容量大就是好游戏？CG多就是好游戏？还是说以其“强大”的机能，多了一堆不知所云的3D游戏就算大作？

kickyou · 发表于 2004-12-15 14:32:32

又回到了画面和游戏性上的万年老主题了.........

vvwolf · 发表于 2004-12-15 14:32:42

“大作”是怎么看待的问题……我想在NDS和PSP上都会有新的大作诞生……但是我看好PSP上诞生大作的机会要比NDS上的多一些……毕竟采用新颖玩法的游戏多是一些新奇的作品……在关注游戏新玩法和游戏自身品质的同时……很难有更多心思去考虑游戏的深度……至少在NDS早期，诞生新的大作的可能性并不高…… [wdb3]

你说的这话和楼主发的帖子有矛盾哦，2004-2005不就是早期么？什么叫nds早期不会有大作？这句话用来说psp还差不多。

vicente · 发表于 2004-12-15 14:35:31

说是万年老主题，首先就说明我们都没有把这个主题彻底解决掉，而这个主题对评价结果有着至关重要的作用，谈论到最后自然会回归到这里。既然如此，说说万年老主题又有何关系？借用新的论据，也许能使老主题焕发新生命力呢？倒是看到老主题就回避，却又能把问题说明白，这种人才真是让人PF啊~

kickyou · 发表于 2004-12-15 14:43:02

我这个小白是说不清了,
反正这年头有的人喜欢画面,有的人着重于游戏性.像这样的东西最好拿具体游戏来讨论..
而且游戏是画面和游戏性并重的,画面好不代表游戏性差,没什么必然联系.反之也是

vicente · 发表于 2004-12-15 14:44:23

难道有人现在才知道游戏性和画面没有必然联系么？

diodue · 发表于 2004-12-15 15:02:11

22楼又在没有提及为什么看好PSP的情况下，就对NDS大加批判。好象NDS出大作的机率小，PSP出大作的机率就自然大似的。
要我说，PSP长于容量、长于画面，但容量大就是好游戏？CG多就是好游戏？还是说以其“强大”的机能，多了一堆不知所云的3D游戏就算大作？

因为我好像刚在其他帖子里阐述了这个看法……所以就偷懒了……如果阁下在其他的帖子看到了……就再回来看这个帖子，就应该通顺了吧……

容量大就是好游戏？CG多就是好游戏？

容量大、CG多不一定就是好游戏……但是容量大、CG多将使好游戏锦上添花更上一层楼……FF7发售时如果依旧是平面2D化的作品，仅仅以其经典的剧情，深刻的内涵也一样会是一款好游戏……但是，凭借着PS的机能，将之3D化，使得FF7成为FF历史上的一块里程碑，难道不是件大好事么？

kickyou · 发表于 2004-12-15 15:11:30

难道有人现在才知道游戏性和画面没有必然联系么？

别说现在才知道,现在不知道的都有,这就索LU,个人认为要吸引LU的眼球,画面来得更实在,
虽然两者没有必然联系,不过以现在的评测标准来说:画面和游戏性对一款游戏来说都是相当重要的.

diodue · 发表于 2004-12-15 15:12:52

画面和游戏性兼顾，才是一款真正的好游戏……

仅仅具备其一……都将是缺憾和不足……

vicente · 发表于 2004-12-15 15:14:59

就像阁下在其他帖子里回复过的观点，在这里就会偷懒不说一样，既然容量、画面之类的提升可以使游戏锦上添花，那么如阁下前面所言，制造商在关注容量、画面提升之时，也很自然的、很容易的把注意力集中在画面的精美上，而忽视了游戏的内涵。如果说一个游戏创意、画面都不行的游戏铁定卖不出去，那么创意低劣但画面YY的游戏，起码可以吸引诸如29楼所言的那些喜欢画面的人去购买，起码可以保证不会亏得太多。而创意这种东东，并不是加大研究成本就肯定会出来的，商家觉得很有创意的游戏，玩家未必买帐，也就是为什么有“叫好不叫座”一词了。这么算下来，阁下以为制造商会如何取舍呢？有多少制造商会既注重创意、又注重画面的开发大作？
机能的提高固然会给游戏开发商已更大的发展空间，但这并不意味着大作比率就一定会上升。大作并不是看谁的画面更优秀，这应该已经可以达成共识了吧？

vicente · 发表于 2004-12-15 15:24:51

别说现在才知道,现在不知道的都有,这就索LU,个人认为要吸引LU的眼球,画面来得更实在,
虽然两者没有必然联系,不过以现在的评测标准来说:画面和游戏性对一款游戏来说都是相当重要的.

对LU这么偏见就不好了吧？LU也有LU存在的价值，也许人家买游戏仅仅是为了YY，而不是为了游戏呢？别忘了这里是在谈游戏的大作，而不是谈LU的大作，吸引LU眼球的游戏，未必就是游戏大作，也未必就不是。
至于说都重要，其实跟没说是一样的，二者本来就是相辅相成的东东~不过在很多时候，二者不能同时具备，或者说同时具备的代价太大，这时候取舍就是头等问题了。

conquiror · 发表于 2004-12-15 15:41:20

恩，又是画面和游戏性的问题！看来又要发表一下言论了，认为可以接受的就姑且看之，认为不行的就当没看见好了：）

我认为画面和游戏两者是不能简单的说同等重要的！就像我国前些年探讨效率与公平何者为先的问题一样，两者都重要，大家都明白，但总有先后，最后的结论就是“效率优先，兼顾公平”。再反观画面和游戏性之争，我认为游戏性就是一款游戏的灵魂，缺乏游戏性的游戏仅仅是画面的堆砌，画面再华丽也不能改变这个性质！那么，要是有游戏性而画面缺乏呢，可以说是有趣的游戏，不过乍看之下很难吸引人。所以画面是起到烘托游戏气氛，吸引玩家投入的重要因素，但始终不能和游戏性这个终极的本源一较高低！

kickyou · 发表于 2004-12-15 15:42:15

[quote] 别说现在才知道,现在不知道的都有,这就索LU,个人认为要吸引LU的眼球,画面来得更实在,
虽然两者没有必然联系,不过以现在的评测标准来说:画面和游戏性对一款游戏来说都是相当重要的.

对LU这么偏见就不好了吧？LU也有LU存在的价值，也许人家买游戏仅仅是为了YY，而不是为了游戏呢？别忘了这里是在谈游戏的大作，而不是谈LU的大作，吸引LU眼球的游戏，未必就是游戏大作，也未必就不是。
至于说都重要，其实跟没说是一样的，二者本来就是相辅相成的东东~不过在很多时候，二者不能同时具备，或者说同时具备的代价太大，这时候取舍就是头等问题了。 [/quote]
离题万里是论坛的特色.
偶可是从不对LU偏见啊,你看CU的前身是啥..........所以对于一个CU来说:BS LU =BS 过去的自己
我早说了'有的人喜欢画面,有的人着重于游戏性',这样的说法太宏观,这要讨论到具体游戏的,比如BIO出2个掌机版本,你猜多数人会选哪个版.
32楼贴那'都重要'那是厚道地总结一下,不过不在同一个贴里罢了.

diodue · 发表于 2004-12-15 15:51:22

恩，又是画面和游戏性的问题！看来又要发表一下言论了，认为可以接受的就姑且看之，认为不行的就当没看见好了：）

我认为画面和游戏两者是不能简单的说同等重要的！就像我国前些年探讨效率与公平何者为先的问题一样，两者都重要，大家都明白，但总有先后，最后的结论就是“效率优先，兼顾公平”。再反观画面和游戏性之争，我认为游戏性就是一款游戏的灵魂，缺乏游戏性的游戏仅仅是画面的堆砌，画面再华丽也不能改变这个性质！那么，要是有游戏性而画面缺乏呢，可以说是有趣的游戏，不过乍看之下很难吸引人。所以画面是起到烘托游戏气氛，吸引玩家投入的重要因素，但始终不能和游戏性这个终极的本源一较高低！

那么，请告诉我赛车类如ＧＴ一般游戏的游戏性是什么……告诉我体育竞技类如ＷＥ一般的游戏的游戏性是什么……告诉我ＹＹ类如沙滩排球一般的游戏的游戏性是什么…… [wdb4]

游戏是多种类的……有的游戏需要游戏性……但是有的游戏注重画面……两者在不同的条件下，起到的作用是不相同的……静止地看待问题……是有失偏颇地…… [wdb4]

vicente · 发表于 2004-12-15 16:03:38

那么，请告诉我赛车类如ＧＴ一般游戏的游戏性是什么……告诉我体育竞技类如ＷＥ一般的游戏的游戏性是什么……告诉我ＹＹ类如沙滩排球一般的游戏的游戏性是什么…… [wdb4]

游戏是多种类的……有的游戏需要游戏性……但是有的游戏注重画面……两者在不同的条件下，起到的作用是不相同的……静止地看待问题……是有失偏颇地…… [wdb4]

沙滩排球从来不玩，体育类游戏只对篮球和足球感兴趣。不知道是不是因为不玩的缘故，在脑海里竟然想不起哪个此类游戏能算大作了。
至于赛车，我记得RR在宣传的时候宣扬的好像是什么甩尾之类的东东。虽然ME自己没有车，不过也算看过几集头文字D，知道甩尾就是86那神奇的漂移。而86是什么？一辆送豆腐的车而已。
所谓的游戏性，其实并不是某一个或某两个技术的代名词，它本身就是一种综合评价的产物。把画面的优劣独立出来评价可以，但把画面和游戏性进行比较，显然把画面的地位抬得太高了。如果一个游戏的画面重要度已经足以达到可以忽略其他游戏内涵的时候，那么这个东东就不能称其为游戏。而且不仅仅是游戏，如果一部电影仅仅有绚丽的画面，而无实质的内涵，这种电影也就到了淘汰的边缘。那么多经典、优秀的电影，至今为人们称道，靠的是什么？画面吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册