讨论：玩盗版的人可以/不可以评论商家

Autumnsea

原帖由 F-91 于 2006-10-18 21:43 发表
永远意识不到自己错误的可怜人~~

自私自利只顾自己利益的可怜人~~

高谈法律？我不配，你更不配！

这贴的本意并不是讨论买D版应不应该，这个论题是无需讨论的。

购买盗版是不被允许的，这个应该没有人反对。

但是玩了盗版后能不能对游戏进行评论，这个是这个帖子的主题，讨论的时候请扣紧主题。

F-91

原帖由 Autumnsea 于 2006-10-18 23:29 发表

这贴的本意并不是讨论买D版应不应该，这个论题是无需讨论的。

购买盗版是不被允许的，这个应该没有人反对。

但是玩了盗版后能不能对游戏进行评论，这个是这个帖子的主题，讨论的时候请扣紧主题。

那这帖白开了，因为世界上任何人都有自由言论的权利，别人无权干涉，这是全世界认可的~

结论：
我想说的是，玩D版的从 情 从 理 上，都没有资格对游戏制作者发表任何评论~因为你在评论之前，已经损害到别人的利益~！我认为这种评论的方式存在问题，给与指出罢了~~

其他有问题吗？如果你认为我说错了，也欢迎指出~~

[ 本帖最后由 F-91 于 2006-10-18 23:44 编辑 ]

Autumnsea

原帖由 F-91 于 2006-10-18 23:37 发表

那这帖白开了，因为世界上任何人都有自由言论的权利，别人无权干涉，这是全世界认可的~

结论：
我想说的是，玩D版的从 情 从 理 上，都没有资格对游戏制作者发表任何评论~因为你在评论之前，已经损 ...

损害了他人利益-〉没有资格对游戏制作者发表评论，这个推导是不够强的吧？
对于玩家而言，玩过了游戏，了解了游戏，他所说的话就有可信的依据，对吗？

F-91

原帖由 Autumnsea 于 2006-10-18 23:48 发表

损害了他人利益-〉没有资格对游戏制作者发表评论，这个推导是不够强的吧？
对于玩家而言，玩过了游戏，了解了游戏，他所说的话就有可信的依据，对吗？

可惜在我看来：以损害别人利益为前提，将得到的数据进行评论，这本身就是一种极不合理的方式。至少那是不尊重原作者的行为~

任何以损害别人利益为前提的 行为 都是错的。这句话你不反对吧？
既然前提已经是错误的，你认为后面所做的可以拿来谈 资格 2字么？用什么谈？法律？道德？还是别的？退1万步讲，那资格本因该是你得到的么？

至于如何评论，那是自己的自由，当然也具备可信性~
只不过那你是通过错误的方式得到的罢了~~

[ 本帖最后由 F-91 于 2006-10-19 00:02 编辑 ]

Autumnsea

我们看看马甲雷是怎么偷换概念的

如果说是您提出的果农例子，那么我早就说过这个例子不恰当。

因为首先农Yao并不是苹果本身所带的必需品，它只是果农为防止病虫害所做的额外措施，它与本身苹果的质量如何无关。

呵呵，农Yao超标不是质量问题？这话搞笑大了

二者，小偷的家属控告农Yao伤人，控告的并不是苹果本身的质量，而是果农没有明确标注农Yao使用的告诫，这一点不仅仅对小偷，对普通消费者也同样有效，如果果农不写识别标志，对于那些正常采摘苹果的部门也是隐患，更可能损害到正常消费者的权益，这就是所谓盗窃者和正常消费者利益重叠的问题，法院判决果农没有标志农Yao果树，是出于安全考虑，而不是说小偷就此有评价苹果是否有质量问题的资格（见上文我谈及z版者与d版者利益重叠情况的部分）。
农Yao超标怎么告诫那么现在我来谈谈你所谓“玩盗版”和“评论商家”是不是两件事情的问题，首先我们应该了解玩正版所附带的有哪些责任，我们付出了钱，购买到游戏的使用权，它的用处是满足我们娱乐的需要，而我们有娱乐的需要，那么厂商为了要赚取我们的钞票，会对我们开启批评的大门，我们去评论评价一个游戏的好坏，申明我们进一步的需求，厂商则根据这些反馈意见进行更深入的开发，为我们提供更全面的服务。
好，现在请问这其中你看出什么了？

呵呵，评价=批评
就算这是你的无心之失吧。
将评价偷换成对厂商的质量回馈，这不是偷换概念？

这其中，我们评价的“资格”表现，在于我们是需求者，是厂商的市场，厂商为了进一步赚取我们的钱，才会对我们开放言路，这个资格不是我们所与生俱来的，而是厂商对我们反馈意见的需要而赋予我们的，正如我前面说的“参政议政的资格”并不是天自给我们的，而是政府为维持统治开放给我们的。而破坏社会秩序的罪犯，则没有这个资格，它并不是说我作为一个人只要“体会过生活的种种艰辛”就自然而然降临在我身上的。

由上头的偷换概念，引出而是厂商对我们反馈意见的需要而赋予我们的

资格向来是争取的。没有不需要争取就能免费给你的资格，就如同你上网跟我说话要交网费，你交了网费才有上网跟别人说话的资格。你如果盗链网络，警局就要把你逮捕，你还有什么资格到这个网上和我说话？资格就是拿钱换的。

这个比喻实在是荒唐。
我们讨论的是“使用之后进行评价的权力”，你所说的却是

“盗连网络被发现，不能继续再使用网络”

就好像“用了盗版被发现，就没法再使用盗版”

瞧瞧你这句话
你还有什么资格到这个网上和我说话
你到底是没资格上网呢，还是没资格说话，还是特指没资格在网上说话？
在网上说话的行为，试问没网络怎么上网说话？这不是资格的问题，而是客观条件制约。
而评价盗版，在玩过之后，脱离盗版之后，仍然可以做出评价游戏的行为。



要举例也应该是，"盗连网络，有没有资格评价说网络的速度如何"这样的例子。

你举例，定义的逻辑都混乱的一塌糊涂。

你所谓的“使用价值”，只能作为你用过的参考，玩游戏并不是剥夺你评价的权利，但很显然在面对厂商才会形成的资格面前你和z版用户比始终是无力的。资格是别人给你的，你用正常消费才可能换取评价的“资格”，资格的定义前面说过很多。如果你没有得到“商家需要反馈”这个条件，你评价的再多也没有用，评价资格本身是指让你的话有发挥实际效用的某种必要条件。你的话毫无用处，也就根本谈不上有什么“资格”。这和道德法律云云扯不上关系，获得资格的目的是为了发挥作用，连作用都发挥不了哪里存在任何资格呢？

再说一遍，你已开始就将资格偷换成“厂商给与的资格”，到这里又说“面对厂商才会形成的资格”，凭什么必须是厂商？大众玩家可不可以？杂志读者可不可以？面对问题你从来避而不答，你想干什么？

[ 本帖最后由 Autumnsea 于 2006-10-19 00:44 编辑 ]

Autumnsea

原帖由 F-91 于 2006-10-19 00:00 发表



可惜在我看来：以损害别人利益为前提，将得到的数据进行评论，这本身就是一种极不合理的方式。至少那是不尊重原作者的行为~

任何以损害别人利益为前提的 行为 都是错的。这句话你不反对吧？
既然前提 ...

逻辑上你的话确实是正确的。

如果你以这样的话为前提，我同意你的观点

Autumnsea

原帖由 F-91 于 2006-10-19 00:00 发表



可惜在我看来：以损害别人利益为前提，将得到的数据进行评论，这本身就是一种极不合理的方式。至少那是不尊重原作者的行为~

任何以损害别人利益为前提的 行为 都是错的。这句话你不反对吧？
既然前提 ...

你的推理过程：
损害别人利益的行为为前提的行为是错的(1)
评论玩得是盗版游戏(2)
购买盗版损害别人利益 (3)

(2)+(3)->评论损害了别人的利益(4)

(1)+(4)->评论是错的。

(1)有没有可能不成立呢？
(2)肯定成立
(3)有没有可能不成立呢？
(2)+(3)->(4)的推导没有问题
(1)+(4)->结论没有问题

你还要说明(1)和(3)，这样我就完全同意你的观点，呵呵

F-91

原帖由 Autumnsea 于 2006-10-19 00:22 发表

你的推理过程：
损害别人利益的行为为前提的行为是错的(1)
评论玩得是盗版游戏(2)
购买盗版损害别人利益 (3)

(2)+(3)->评论损害了别人的利益(4)

(1)+(4)->评论是错的。

(1)有没有可能不 ...

我认为只要是损害了别人的利益，那就是错的！除非有1点，那就是为挽救小部分利益，而损害更大部分利益的时候。简单的说就是因小失大。

打个比方：你有时间可以挽救1个人的生命，但相同的条件下你还有个选择，可以挽救2个人的生命，2者只可选1，没被选到的就会死亡。你会怎么选？我选择救2个人，虽然损害了另1个人的利益，但我换来的却是更大的利益，有时候这种取舍也是没办法的。但这里讨论的问题没这么复杂，只牵扯到游戏厂商利益而已。

至于购买D版，明显损害的是原作者的利益，劳动者获得应得的报酬那是天经地义的。你找得出反对的理由么？我找不出~

[ 本帖最后由 F-91 于 2006-10-19 01:26 编辑 ]

F-91

再次强调，在中国这种大环境下，用D版也是没办法的事~尽自己力量支持Z吧~

但玩D的，请在评论游戏评论厂商的时候多积点口德~！别人做游戏也是为了养活自己，无论好坏，他做的目的首先就是为了赚钱~谁不想赚钱啊？
如果因为认为游戏不好玩，而指责或批评他们，我认为那就是不道德的行为！别人没有义务为你劳动，更没义务听你指责~~

当然，买Z玩的可以指责！应该指责~！毕竟是等价交换的，双方获利，这种情况下不牵扯到道德的问题~

个人浅见，以上~~

Autumnsea

原帖由 F-91 于 2006-10-19 00:55 发表




我认为只要是损害了别人的利益，那就是错的！除非有1点，那就是为挽救小部分利益，而损害更大部分利益的时候。简单的说就是因小失大。

打个比方：你有时间可以挽救1个人的生命，但相同的条件下你还有 ...

假设，一个游戏很垃圾，一个人玩了盗版。

他发现真的很垃圾，贴到网上，很多人看到了，没有买

对于厂商，是损害了他的利益

对于玩家呢？

呵呵，有些前提还是要好好考虑，有讨论的余地的[wdb1]

Autumnsea

原帖由 马甲雷 于 2006-10-18 18:21 发表

资格 zīgé

(1) [qualification]∶为获得某一特殊权利而必须具备的先决条件

(2) [seniority]∶从事某种活动时间长短所形成的身分

——————————

对一款商用软件的评价资格，同样也是要涵盖入商业交易契约之中的。你连这种必须具备的条件都没有，谈什么资格？
相不相干你说了不算我说了也不算，只有词典上的定义说了算，有本事你去编纂自己的词典，没本事就按照词典上来。


我已经在前文对此过程有过非常详尽的推导过程，这个过程的流程就在本贴166楼第四段和第五段，我向来不做不经推理直接肯定的傻事，因为那样会让我的论点架空，难以形成杀伤力。我觉得如果是一个从头把帖子仔细看到尾的朋友不应该会对这么重要的一段有所遗漏，更不会认为甚为战之皇帝的我会出现能给你们这么大破绽的软肋，当然，作为死气白赖要证明马甲雷有“偷换概念”之恶行的先生来说，选择性无视是不可丢弃的必修功课，怎么会因为我的习惯而改变呢？


很简单，根据上面的字义：

资

資 zī

〈名〉

(1) (形声。从贝,次声。从贝,与财富有关。本义:钱财)

厂商为了资才会来给你资格，玩家群若是向你收费你不得跟他拼老命？

县太爷能在公堂上打板子，我们大家为什么不行？

要不我在家里设个私堂，您来试试？哈哈哈……

呵呵，166楼四五段，我以为是哪一段高论，在上贴已经被我驳得体无完肤了。

对一款商用软件的评价资格，同样也是要涵盖入商业交易契约之中的。

你说的这句话，凭什么？你的逻辑推导跨及太大，所有定义又都是你自己下的。

这放在gre的argument里估计是个很好的练手材料。当年后悔没认识您啊，要不写作起码5.5.

告诫你，下定义的时候要多想想为什么，难怪你打着么多字，不经过大脑，不通过cpu,dma直通显卡当然快的没话说。

厂商为了资才会来给你资格

哈哈，通过资这个字来定义资格这个词，也只有您才能想得出来。奇怪了，为什么英文中资格这个词跟钱没有关系，难道是我大中国社会主义先进性的体现 照你这样说，是不是厂商为了“权”才会给我们评价的“权利”咯，呵呵，官商勾结那可是旧社会的是，您竟敢影射我们社会主义新中国，不怕国安的么，哈哈哈

[ 本帖最后由 Autumnsea 于 2006-10-19 02:20 编辑 ]

nbnbnb

原帖由 F-91 于 2006-10-19 01:14 发表
再次强调，在中国这种大环境下，用D版也是没办法的事~尽自己力量支持Z吧~

但玩D的，请在评论游戏评论厂商的时候多积点口德~！别人做游戏也是为了养活自己，无论好坏，他做的目的首先就是为了赚钱~谁不想赚钱 ...

照你这么说,玩D的如果积点口德,就可以评论厂商喽?这不还是可以评论嘛,只不过是评论内容上的区别而已.你自己的观点都摇摆不定,还讨论个什么劲呢?
至于说玩Z的应该评论云云,那就更可笑了.人家欧美厂商做游戏,是给欧美玩家用的,又不是给你中国人玩的,你就算买了水货ZB又能如何?你说的话人家会听?笑死人了.你不会想说你不是中国人吧?

马甲雷

对我不利？岂敢此说，您提出这种观点是对我大大有利，这可以解释你的无知和反证我的准确，何有不利？，要说理论，先生太高抬自己了，我没见到先生任何一个观点能称为理论。自然论是不是你抛出无所谓，但我却看到某人搬出马克思为自己辩护，结果却被辩证唯物论当场驳倒。

资格是为获取权利的必须条件，它当然要与权利等同划归一类，而自由则只是一种相对约束条件下的允许行为空间，某些人拥有b级的资格，他就只能有资格做b级以下的事情，b级以下的事情对他是一种自由，b级以上他没有这种自由。这是傻瓜级别的讲解了，居然有人会让我这么讲解。（更滑稽地是阁下自淫“现代汉语词典的解释与我相反”，却不肯拿出哪一地方相反的论据，是我没看见么？）我的价值就是钱从来没有变过，你找到什么地方发动您的天眼看到我有“被逼得转移话题”的部分？拿过来让我们大家开眼。我什么地方承认第三方能赋予资格？我最多说的是“也算是一种资格”，“算是”可和赋予问题差得老鼻子呢，不要随便编造我的发言。至于网费问题更是可笑至极，阁下根本不敢直接面对“你上网谈话要交钱”这样一个基本概念，却自作聪明地想把话题扯到上网谈话是否用什么什么软件来下台阶，人家不跟你抬杠你还就得寸进尺，我现在就问你你上网聊天要不要交钱！你不交钱谁给你上网说话的资格。回答这个问题！我早就说过，所谓对“占有该事物可评价的充分的信息”，只能作为你评价行动的一个基本保障，就像说我们去人大议政，人大规定去议政者需要有高中以上学历，而你高中毕业，这就是有了去人大议政的物质保障基础，但是不是说你就马上可以毫无阻拦地进人大议政了？你是不是可以对人大门卫说“因为我有高中学历，所以我有去人大里发言的资格”？那某些罪犯还大学毕业、有些还研究生呢，他们能去人大发言么？你连基本物质保障和必须条件都分不清楚，还有什么资格谈其他的，我真感到十分疑惑。

要说我个人其实无所谓针锋相对，我这人以讲理为最低标准，你只要不编造我的发言，不妄加揣测对方想法，我没有必要揭露谁的心态，我这人最烦就是妄加揣测他人想法的家伙，你最好不要在这上面让我找到把柄。
至于道理，我已经把我的理据摆列的非常清楚，而且针对你的例证专门设段讲解，你现在要么提出对果农问题与我不一样的反据，要么换个其他例子，我某些时候是很喜欢穷追的，我只想知道我的观点对你例子的解释是否合理。

至于说我自己，个人并不认为进行“没有资格的评价”是什么超然觉悟，我在上网之初已经说过，我的观点完全属于我个人，并不是什么金言玉律，你承认、抬举我的观点，我得感谢你，你反对、贬低我的观点，我也不能制裁你。在我们的市场没有形成一种健康运作循环的现在，我们在这里对日本游戏的评价云云，基本上都属于扯淡（包括我在内）。而我的观点也并不是在火花能得到所有人的承认，但我可以非常坦然面对这件事，本来能让几人承认已经是上帝额外的恩赐了，我自恃没有什么资格向上帝索要更多东西，也更不认为人家厂商会因为我这几句白话而改变他们的制作方略。在这里喋喋不休的目的，也不过是告诫大家认清自己，不要认为我们的话多有价值，毕竟我们现在的身份在人家看来连过房丫头都算不上，更别说要和太太一样的资格了。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2006-10-19 07:18 编辑 ]

null_sign

原帖由 nbnbnb 于 2006-10-18 21:50 发表

评论就是评论,评论合法非法与否的标准,是在于评论的是否为事实,而不在于评论据以取得数据是否合法.搞不清楚问题状况的人是你.

取得数据是你这个评论的最重要组成部分，没有数据就没有依据，没有依据的评论，充其量只是ＹＹ而已，既然你想把取得数据这部分从评论中割离出去也可以，你说你要ＹＹ，这个帖子里不会有那么多人跟你较真的．

[ 本帖最后由 null_sign 于 2006-10-19 08:42 编辑 ]

马甲雷

呵呵，一般来说只能用“我本来”“没办法”之类寻求借口出言不逊的人，要么是特别有办法的，要么就是特别没办法的。到目前为止我还没看到阁下有任何能够被称为“推理”的东西存在，大概这是我眼神不好没看到，先生帮我找找吧。

呵呵，当原本仅仅是讨论商业权益与义务的东西被某人以生死这种自然现象作比方的行为进行转移话题时，这个帖子就已经被庸俗化了。你想用，我可不拦你，我现在有的是时间跟你玩下去，看看你能不能做到比我更刻毒，我很有兴趣。别让我失望哦。


证供，不是政供，是证词，证据的意思，所谓呈堂证供，阁下不会不明白是在说什么吧？噢哟，学说之一，真是高深，卑微如我是没法提出什么自己的学说的，我只能引用黑格尔与马恩的辩证法来给自己做理论基础，先生若能找到其他更能令人信服的学说为您的论点撑腰，对我们来说也是学习的机会，请给我们这次机会吧，我们睁大眼睛看着呢。要实在找不到，先生不妨自己发明一种学说，放到联合国，说不定中国第一位诺贝尔奖获得者就是大阁下了。

我懂什么叫偷换概念，但我不懂先生所说的偷换概念是什么概念，所以我请先生具体讲明人家偷换什么概念，先生怎么除了无意义的叫嚣外什么也拿不出来呢？让人疑惑呀？咱不瞎掰，你把具体的桥段拿出来给大家看看，怎么，这么难呀？

答不上来……[wdb1] 哈哈哈哈，哎呀，有人说你的统一不是统一，人家说你拿接近的证据证明一下，别胡说八道，这人说“用一个简单的类比，你答不上来就‘胡说八道了’，”[wdb1] 你说面对这么高深的人士几个不胡说八道呢？您那是“类比”，我真是不敢与之语呀，莫非这自杀的行当和销售一样，有买家有卖家，可进行重复交易，可有利润有提成，而且年终分红？要说仙人的逻辑是不能被约束的，人家的类比多么的“类似”呀，简直是天造地设为阐述本内容而生的。安乐死我知道呀，人家这是为了尽不再让病人痛苦的义务呀，安乐死是自杀么？而且死亡不是属于自然现象难道还是属于社会现象（无论是怎么死的，自然死亡和非自然死亡都是属于死亡，而生物的死亡是从属自然现象而不是其他应该没人质疑吧）？噢哟气势汹汹“如果这个问题你答不上来，你的所有推论都是站不住脚的”，[wdb1] 就你这傻问题还真以为能把别人问住，这问题早就回答过你，只有傻瓜才周而复始文同一个问题。没钱的人连医院都进不了，找谁安乐死去？你糊涂了？

嘻嘻，我是根本不会在意你说的话有无价值的，因为这对我本身看来就没价值，我只不过告诉某些人你没资格说某些话，到底谁想方设法把话题扯开说什么“其他人认为云云”，现在没说其他人怎么样，是在问你你的评价资格何在？问你什么叫资格，能回答么？骂别人一万句胡扯，不如先把你的资格找到更重要。


终于扯下假面具，开始胡说八道了，您没具体论据，没论证，我想知道你从什么角度指出我的“错误”[wdb1] ……

呵呵，我的原句可没一句是脏话，不需要任何星点代替，更没有问候阁下的直系亲属，至于你怎么做，呵呵，自己拿镜子照照去吧。

还反例……[wdb1][wdb1][wdb1] 我的老天，原来这种张冠李戴的生死在阁下眼中是这么有力的反例武器呀，看来我真是高估阁下了，原先我认为阁下只是以根本不沾边的例子当挡箭牌，想不到阁下真的自以为写出大手笔，把这种东西相信为自己的有力论据，阁下不仅张冠李戴功力一流，精神胜利也蛮有一套。我一直在问你生死到底什么地方体现权益？阁下除了重复“你不要岔开话题”这句话外还说得出其他的字样吗？

噢哟，很有争议的问题，的确是，可奇怪在既然这是一个很有争议的问题，按理是不能做论据的，因为既然做论据，就要有足够的逻辑理论支撑，以便于说服人家，对一个本身还没有定性的东西，根本不存在任何用来作为论据的资格。难道你在法庭上当公诉人指正嫌疑犯投毒，说对方做菜放油，以提高被害者血液胆固醇含量造成对方死亡？法官问你怎么证明，你能说“胆固醇造成死亡是目前讨论很广泛的很有争议的问题，你开阔一下自己的眼界先”吗？[wdb1] 哎呀，我说这逻辑真是不得了呀。这要是能认可以后估计监狱里有的忙了。您说来说去，原来最终只是拿一个有争议的命题来论证您的论点，真是非常负责任的谈话态度。不得了！受教！
要我证明我可证明不着，黑格尔的辩证法虽然不是能被任何人认可的，可至少是被作为权威论点为世界上很多学说认可的，你那点拙劣的伎俩不要以为能在我面前施展，目前黑格尔与马恩的辩证法在没有出现更权威更合理阐述权利义务关系之前，并不存在任何上得了台面的争议，人们可以将它作为理论根据，而你的安乐死，到目前连你自己都承认仍在激烈争论中，拿出来反驳别人不觉得心虚气短么？语言暴力之类的大帽子我实在受不起呀。

噢哟，敢情人家用了这些词就叫没有教养，莫非周树人先生说这些词也显得很没教养吗？这些词可都是人家周先生用过的呀，哈哈哈

我知道什么叫教养，但不知道什么叫你们家的教养。我对那些不学无术只会抬杠的人向来这个样子。别人对你的尊重源于你自己的行为，你不自重没人会尊重你。夹起尾巴好好做人或许能让我尊重的多呢。

呵呵，您去找几个“明眼人”来看看谁羞辱谁，说实话，我觉得和你辩论才是一种羞辱

不爽，对了，你以后不爽的日子还多着呢，我会时时刻刻敲打你的神经，将你的自信消减，将你的自卑扩大，直到你一辈子不敢多说一句资格，你想学我，过一万八千年再说吧，哈哈哈哈

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2006-10-19 11:52 编辑 ]

艾利伍德

对这个主题以及相关回贴只能OTL了[wdb4]

小毛头

这个帖子居然还在。。

々非非￡

从一开始就判定为没有讨论意义的帖子,居然刷了15页...

Orz

chch

原帖由 马甲雷 于 2006-10-19 07:14 发表
对我不利？岂敢此说，您提出这种观点是对我大大有利，这可以解释你的无知和反证我的准确，何有不利？，要说理论，先生太高抬自己了，我没见到先生任何一个观点能称为理论。自然论是不是你抛出无所谓，但我却看到 ...

现代汉语词典的解释我在135楼确有说明，另外我也不是“上网谈话是否用什么什么软件”这个意思，果农问题我也多次回答你就算苹果有质量问题小偷也可以评价，哪些话说了没有，我们双方的观点在前面的帖子摆着，我同样也不希望别人妄加揣测自己想法。
这帖周围的火Yao味越来越浓，我本来只想讨论问题本身而已，帖子中也无意去判断别人个人如何如何，当然如果有这个现象我也道歉。现在我们观点是有分歧，顺着周围趋势下去，可能就会演变成只问候双方个人了，所以我说在双方之间讨论还算平和情况下我们保留各自观点

小毛头

本来想寻找这帖存在的理由。。。。。。
看了几页发现没有和游戏相关的东西。。。。
这样的帖子都能战起来。。。。
姑且不谈有没有资格谈论游戏
只不过用了赃物还理直气壮的说着伦理道德等大道理
未免脸皮太厚了把
说到底
也是穷了以后的产物
一帮人在穷了以后
不想想挣钱的方法
却来为用赃物找理由找借口
让自己玩心安理得
这里的新游戏的攻略
尤其是任主机上的比其他网站出的晚出的少
并不是因为所谓有没有资格评论
只是因为穷
所谓的任饭貌似能在第一时间买的起机器玩的起游戏的人不多
而有能力购买而有愿意写攻略的貌似更加少
而真正的土豪貌似集中在模型区、PSP区等任饭眼中边缘性区域
马上ps3，wii要发售了
多赚点钱，多省点钱为了自己想要的主机，游戏去努力把
省得到了12月份还看着别人玩游戏眼馋
然后看着几篇报道就过来YY游戏内容和别人战。