Nw BBS 壬天堂世界

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 资料集合
查看: 5814|回复: 45
收起左侧

[转火星帖]出來啦!CE科技不及UC科技的決定性証言!

[复制链接]
发表于 2007-3-24 15:22:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
刚看到的,不知火星没,发给大家看看。
原文:

別怨我,怨Strike Freedom的MG說明書編寫員吧。(下面內容較長哦,不想看就快速飛下去)

根據MG說明書的說法:
「SF的金色關節是因為人型兵器的靈活度不及人類,所以設計師考慮到要配合Kira的速度,就要利用漏出能量來減少磨擦力。」

看到這個,很像UC,一年戰爭中,RX-78-2的Magnet Coating吧?只是MC是被動,施加後就令機體靈活度加27%。CE中的金銀關節就是一直要能量供給才可以加強靈活度。

不過重點不在這!!!!!!

決定性証言在於這點!!!!!!


因為人型兵器的靈活度不及人類

對,由Gundam Century開始,一直到現在設定的Gundam Officials,一直都寫得很清楚,在一年戰爭之前,自護的MS所使用的系統:流體脈衝系統
已經能達到比人類更快的反應 而聯邦的Field Motor,亦不輸流體脈衝系統,同樣有著這樣高的靈活度。

這麼說來,SF本身的靈活度先不談,這本身就已經說明了在CE世界中, 所有沒施有那個金色關節系統的MS,對包括Freedom在內反應速度都比不上人類,亦即是更加比不上UC世界的舊渣古

論運動性的技術,UC世界明顯較高,設定如此,反駁無用。

攻擊武裝方面,很久以前就說過了,UC中,反物質兵器已經是跟不上時代的舊貨,米加粒子類兵器效率比反物質兵器更高,但CE還在大量使用反物質兵器(陽電子炮),還當成是最高技術武器在用,明顯論到火力的技術,UC世界也是較高。

光束偏折技術?UC早就有了,還有好好利用在船艦主炮和MS光束步槍上。CE?就只有那麼幾台高價MS才可以使用?而且另一決定性技術就是UC的光束武器是「中性的」,並不能被電磁場簡單地偏折防禦。相對的,CE的主要攻擊技術還是帶電荷的粒子束或是易被磁場左右的電漿。
設定如此,反駁無用。

防禦技術,沒那麼明顯,不過設定一樣能證明,CE中的光盾,陽電子折射器,都只能防禦「帶電荷的粒子束」或實彈。UC中的防禦系統:光束盾和I-Field,可是連中性的粒子束都能防禦到。

能量技術,很明顯的,CE中的機體,才那麼幾台有核動力。UC可是每一架MS都是核動力的,而且是核融合,不是危險會有大量輻射放出,就算不直接被害也會弄成性無能(對, 我不是在說笑)的核分裂技術。對,出力核分裂可能較高(唯一有設定出力的Freedom, Justice和Providence出力高達88XXkW)。但論長期使用性,單純計算上,UC核電爐可以整場大戰(一年以上)都不補給核電源料。以那種出力來說,CE中的那幾部MS卻最多只能撐40天。(超級保守估計,這個估計還要是整個MS有超過20%重量是核源料)

嗯,運動性、火力、防禦力都談過了,怎麼可以不談機動性。機動性的技術,就是推進器。UC中使用的為熱核推進,只有核融爐機才能裝的高級品。CE? 可惜就是沒設定,可是很肯定的就是不能用熱核推進,其他大推力技術的選擇,就只有化學推進(超舊, 現實已經差不多達到最高效率水平了)和電熱推進(和熱核推進技術相似, 不過推力和技術都差一個層級)

電腦技術?UC中,光是一年戰爭之前就已經有一般人都能用的MS,電腦可以用模組來輔助活動,而且還能控制「比人類更靈活的機體」,很自然的,技術遠超沒人類那麼靈活的機體。


六大技術的証言都指向同一個結論,
那就是CE的技術比不上UC的技術。

設定如此,反駁無用。


還是一句,別怨我,怨就怨CE世界請回來的設定師都是UC死忠派,森田繁雖然有做過詳細設定,可惜的還是在福田腦殘獨裁亂搞之下,已經完全失去民心,設定師要合理化那種變態魔王的同時,當然就是要順帶貶低整個系列一下。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 15:28:26 | 显示全部楼层
拜啊!火星文啊~
UC最强~
是SF嘛?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 15:28:47 | 显示全部楼层
无聊。。。54
路过
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 15:42:57 | 显示全部楼层
这个就素那渣,CE的N干扰就能让UC彻底没戏了,UC里那个不是用核能的?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 15:47:22 | 显示全部楼层
实在是很无聊的内容啊 都是空想的谁比谁强 不都是监督的一句话么?

[ 本帖最后由 peacecraft 于 2007-3-24 15:48 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 16:24:08 | 显示全部楼层
请问两个不同的世界观放在一起有可比性么……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 16:37:26 | 显示全部楼层
单从技术层面说还是很有说服力的
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 16:39:29 | 显示全部楼层
原帖由 ゼンガー 于 2007-3-24 15:42 发表
这个就素那渣,CE的N干扰就能让UC彻底没戏了,UC里那个不是用核能的?

UC有米粒...一用CE也都渣了....
这文章看过笑笑就行拉....
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 16:39:55 | 显示全部楼层
两个不同的世界观有什么说服力……

我说最终幻想的科技比勇者斗恶龙强……别人会把我当白痴看的……

因为没有可比性~
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 16:58:39 | 显示全部楼层
可比性?彻彻底底的没有

而且UC和CE的技术在设定上还有不断改进的可能性

不过客观来说,这篇东西至少也能让一些种白歇一下
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:03:49 | 显示全部楼层
这种东西如果能让种白歇息,那么UC迷早不用那么费劲了……

另外,我就是那传说中逆天的口胡种白啊~
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:14:41 | 显示全部楼层
之所以种白们不肯歇息~最大的原因就是他们对于机体的各种参数设定漠不关心~~~唯一能作为他们论据的只有机体在故事种的表现~........

我认为........uc fan永远都驳不倒种白的最大原因就在于此........
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:20:00 | 显示全部楼层
个人觉得其实没关系,因为没人规定看高达一定就要看那些什么机体设定……(就好象我完全不能理解高达有什么精神一样)。
不同的人对任何一个事物,都是见仁见智的。

比如说我就更喜欢G高达……

顺便一说,我始终觉得,高达所谓的反战很囧……
当年的NT派与机械派
后来的UC派与外传派
现在的UC与CE……
高达不是一直战下来的么……
粉丝们几时被高达的“反战”感动的泪流满面祈祷世界和平过……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:23:45 | 显示全部楼层
对于机械设定的痴迷也就是老uc迷们的标志了′之所以会战,就是因为觉得不合理~~至于世界和平阿什么狗屁的~~~也只有在别人拿剧情说事的时候才会拿来高举大旗阿........
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:28:53 | 显示全部楼层
反正我纯粹凑热闹,目前看的高达是SEED以及它的第二部……还有W……接着是G,然后是0083,以及08MS小队……再下去是倒A……我真佩服我自己居然把倒A看下去了……顺便一提……个人很喜欢第一季的OP(虽然别人都说很难听……啊呀呀……这就是所谓的见仁见智啊)。
ZZ看了前十集然后丢了,不是因为画风,而是因为翻译……那翻译我实在是……接受不了……
目前在看Z……Z的翻译也很OOXX,不过嘉美尤这个翻译我个人觉得比卡缪更体贴……

最后顺便一提……我就是传说中为了SEED而跑去玩机战的种白……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:49:18 | 显示全部楼层
倒A的剧情很不错的
至于机设吗
只要你能忍受
看2遍以上你就会觉得满好看的
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 17:52:25 | 显示全部楼层
我想说的是,我居然觉得倒A的机设很美……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 18:46:44 | 显示全部楼层
无聊的比较....
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 19:42:32 | 显示全部楼层
TURN A的机设不少人都觉得不错,只是更多人习惯从萝卜的脸出发去欣赏

OP嘛....把萝卜名字在OP里唱出来算是些监督的喜好了

见仁见智这个说法我个人是比较排斥的,人嘛,总得有个客观衡量事物是非好坏的标准,不过这四个字还是被很多人拿来做主观思想的理由
回复

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 20:13:47 | 显示全部楼层
问题是这个“客观衡量事物是非好坏的标准”是由谁来订立,谁认可……谁执行……

好吧,越扯越远了……
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|Nw壬天堂世界 ( 京ICP备05022083号-1 京公网安备11010202001397号 )

GMT+8, 2024-11-16 23:47 , Processed in 0.026087 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表