大新闻!MS的年代终于要拉开序幕了!

liuyuan23

原帖由 sunskea 于 2008-1-18 22:12 发表
无条件想到黑客帝国那个小型人类操纵的机械武装了

那个叫做APU...Armored Personnal Unit....

辩论很精彩~~~大家继续~~~~

oranger123

电流刚被定义时，人人都耻笑弗兰克林，说他只是个放风筝的傻瓜，那种东西有什么用，能用来赶马车？能用来造房子？

现在呢？

上头一味指证GUNDAM开发一无是处的朋友，你们敢保证FA22上没用到研发机器人时产出的新型材料？控制系统？运算方程？程序代码？项目管理技巧？

不知道为什么就不能对一些创新性的构想展开一些积极讨论，看看日本人的机器人技术，连美国都望其项背，大家觉得他们一味的抱着传统守旧思想能有这种实力吗？

18米的高达现在看起来确实无用，但是研发它的整个过程，其中所产出的新技术、新材料、乃至新的管理方法，必定会对日本乃至整个世界产生积极的作用，当然军事方面的积极作用对我们来说是需要追赶的。

所以请大家客观点，指出不足之处的同时也请看到积极的一面，这样才能真正的“师夷之长以治夷”。

ＰＳ：帖子内容确实只是日本人为了好玩随便提出来的，就好像中国人要复原木牛流马一样，唠叨那么多只是回一些比较片面的朋友的帖子，呵呵

Wing0C

原帖由 senohuang 于 2008-1-21 22:54 发表


哎`好一位把日本科学家都当成白痴~还要认为自己很聪明的打飞机宅男

这位果然中毒不浅,不知道早稻田大学或者东京大学的教授们看这个会不会笑?

另外不厚到的说一句,人类最尖端的技术往往都是第一时间运用到军事上的,

这东西在军事上有用吗?要速度没速度,要机动没没机动,要装甲没装甲,后勤维护几乎就是恶梦,成本又死高,

在军事上这东西真是无愧于"靶子"的称号

Wing0C

原帖由 oranger123 于 2008-1-22 09:53 发表
电流刚被定义时，人人都耻笑弗兰克林，说他只是个放风筝的傻瓜，那种东西有什么用，能用来赶马车？能用来造房子？

现在呢？

上头一味指证GUNDAM开发一无是处的朋友，你们敢保证FA22上没用到研发机器人时产出的 ...

偶并不是说机器人无用,也不是说机器人一无是处,偶只是觉得18米高的人型这个概念可笑而已,这个构想说白了不过一种人类自大的体现而已,论移动效率轮子和履带都要比双腿有效率的多,而且机器人研制肯定是科技的进步,但是18米高的人型机械,我可以肯定的说是技术的倒退,试问有何必要造那么大?如果空气动力学的理论这东西就是一堵墙一样的存在,完全就是无视物理学的东西,有何必要?

我的观点是机器人的发展是必要的,但是18米高的人型机械就是笑话了..............

我更看重下面这些类型的东西............

oranger123

如果排除政治做秀的原因，18米的大铁柱就现在看来确实没什么现实意义，这点必须承认。除非米诺夫粒子降临，哈哈。

不过不知为什么忽然想起了二战德国的鼠式坦克。

Wing0C

机器人不一定非要造18米,更不一定要造人型.....................

而且,论效率,论性能人型从来就不是最佳选择.............

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2008-1-22 11:31 编辑 ]

裸奔的狗

原帖由 Wing0C 于 2008-1-22 11:29 发表
机器人不一定非要造18米,更不一定要造人型.....................

而且,论效率,论性能人型从来就不是最佳选择.............

那你有种就别长人形..长个履带腿多有效率..就是"性"能木有了...

新造人间

个人认为这是一个进步，正所谓人因梦想而伟大。只要我们不断执着于对高达那种科学幻想的不断追求，只要肯踏出第一步。人形机动兵器的出现不再是梦

Wing0C

原帖由 裸奔的狗 于 2008-1-22 12:04 发表


那你有种就别长人形..长个履带腿多有效率..就是"性"能木有了...

可惜偶不是机器,但是机器一定长人样,论速度人类的两条腿,还没狗的4条腿跑得快呢?

人类长这样是大脑的进化,进而解放双手,而能够使用工具才是人类强大的地方,

让个普通人和条野狗斗,没有工具帮助未必能赢....................

Wing0C

原帖由 新造人间 于 2008-1-22 12:05 发表
个人认为这是一个进步，正所谓人因梦想而伟大。只要我们不断执着于对高达那种科学幻想的不断追求，只要肯踏出第一步。人形机动兵器的出现不再是梦

人型兵器2~3米就足够了,18米的家伙没M粒就是一靶子而已.................

Xephon

原帖由 Wing0C 于 2008-1-22 12:28 发表


人型兵器2~3米就足够了,18米的家伙没M粒就是一靶子而已.................

就算有M粒子，18米的玩意儿在同等火炮技术条件下也是个靶子，真以为M1A2干不死扎古么，敢达是特定时代的特定产物，再怎么补也补不住早期设定上的漏洞

造人形兵器不如发展动力装甲，至少步兵永远不会被淘汰

MS真的能算是机器人么？机器“人”中的那个“人”光不是指类似人类的外形，更重要的是类似人类的感觉和感知，包括记忆、运算、比较、鉴别、判断、决策、学习和逻辑推理的能力吧

你也是，在个模型论坛和一帮没准连四自由度和六自由度是什么都不知道的主儿战个什么劲儿

Wing0C

原帖由 Xephon 于 2008-1-22 13:47 发表

就算有M粒子，18米的玩意儿在同等火炮技术条件下也是个靶子，真以为M1A2干不死扎古么，敢达是特定时代的特定产物，再怎么补也补不住早期设定上的漏洞

造人形兵器不如发展动力装甲，至少步兵永远不会被淘汰

M ...

因为闲着嘛....................

国产漫大代表

个人认为人型兵器做成战斗机般大小且具有简单变形能力是最有说服力的，像超时空要赛里的那样。而机械步兵就2到3米是最实际的，可以用来代替普通人类步兵，超过5米都不切合实际需要了，最小目前是这样。　PS　107楼的T800骨架是我的最爱呀，可惜贵了点，NECA的造功又太差，怨念呀

freehaihong

站起来能动就厉害了,还想攻击呢

DeeJohnson

为什么不考虑作出战斗装甲?装在士兵身上.强化单兵作战能力.
            到时候士兵看上去就一个缩小版的高达.
     内带动力辅助装置.
               比那十八米的靶子强太多了.

Wing0C

原帖由 U.C. 于 2008-1-26 14:06 发表
MS有可以与 坦克群 人群 飞机群对抗的体形优势！

那么.成本优势有吗?

可维护性优势有吗?生产性优势有吗?战时紧急修理优势有吗?

面对超音速巡航导弓单MS的体积就是一个标靶而已

以下,MS和其他一些兵器的同比例对比 [比例为1/144]



由上图可以知18米的身高和坦克比哪个更容易中弓单?


P.S.付上美军部分现役武器的造价

一架B—1轰炸机造价大约2.5亿美元，一架B—2隐形轰炸机造价高达22亿美元，一架F—117战机价值4500万美元，一架F—15价值4000多万美元，一架F—16价值2800多万美元，一架F—18价值3800多万美元,一架“阿帕奇”直升机2200万美元，一辆M1A1坦克造价300多万美元，一辆M2步兵战车造价也要120多万美元。

之后是这些东西运转起来的开销(对伊拉克做战时)

美军对伊作战大量使用精确制导导弓单、炸弓单等，以“战斧”巡航导弓单为例，每枚导弓单平均造价达120万美元，激光制导导弓单、炸弓单因型号和重量不同，每枚造价也在2万至6万美元之间。据美军称，美军在战争中共投射了近800枚“战斧”导弓单和1万多枚精确制导炸弓单。
　　除弓单Yao消耗外，各类飞机、舰船、装甲车辆等的油耗也是一笔很大的战争费用。如F／A—18战斗机每小时飞行费用达5000美元左右，而大型轰炸机的油耗更大，一架B2轰炸机从美国本土飞到伊拉克往返一次费用就要高达40多万美元，即使是从印度洋的迪戈加西亚岛起飞也要花费10多万美元。另据有关资料介绍，美军的1个装甲（机步）师在全速突击时，平均每天需要消耗弓单Yao5000吨，
淡水2000吨，口粮8万份，油料2100吨，这也将是一笔不小的费用。

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2008-1-26 14:56 编辑 ]

lucifer85

论述gundam的任何实战用途是没任何含义的.单兵用动力装甲或低矮外形扫雷,救援,危险地带使用的机器"人"才有军事意义.科研方面么..只能说脑子进水了的ZF才会去研究.饿.那架鸭嘴兽我还是第一次见1/144的.难道和那架雌鹿一样,都是龙出的?

耿耿于怀

还真的要做出来....

S48654015

造鋼球啦!最實際，還可以搭配泛用武裝，上山下海都沒問題。

碳烤牛排

好事啊，要鼓励小日本把现役武器废了，全换MS。