【蛋疼】伪君子VS真小人，好吧，例子不好，请无视

SS1

原帖由 GoEG 于 2008-6-13 15:45 发表
这饿太深奥..我最近老让座..难道被划到伪君子里面去了?

... 《神曲》——但丁
无论是你或是LZ文中的B君 都是可以无视那些无为的人的

snakejake

内心的阴暗面有必要定义下：如A和B，属于社会公德，背景是生活中很小的一个事情。A是损人利己，B是利人利己，不需要付出什么。A触及的是道德的底线，可以谴责。A的行为就和乱扔垃圾差不多。B举手之劳，但也应该赞扬。
而既然提到在灾难面前，应该是说地震的事情了。都江堰离震中十几公里而已。在那时候真的是生死时刻，千钧一发的（起码人在面对这种突发的无预兆的地动山摇普遍是有不知所措和恐惧感的）。特别是在这个没有系统的避险训练的国家。
那么趋从与人性的避险本能而先跑，到底这人性的常态应该受到多少指责呢？或者说我们所提倡的那些道德高点有多少人能够做到又是不是社会是不是我们这个民族的常态呢？这种没有触及道德底线的（并没有损人利己）行为是否应该上升到无耻，做人的资格都没有这一高度呢？这是值得深思的问题。假如我们在个人生命完全出于未知前途的状态下，又会如何做为呢。
最后，谁有资格来判定谁是真小人？谁有资格来判定什么样的行为是小人什么样的行为是君子？

凯渊-卓洛

虽然标题改了，我还是解释一下我的例子的问题。
前面也有朋友提到了，例子并不能很好的对应真小人和伪君子，至少在我看来，B君的行为很正常，也谈不上伪君子，因为B可能只是打算把自己将要留下的位置，交给更加需要的人。
为什么提到这个位置，那是因为“伪君子”是A对B的认为，也是A唯一的可以以此为自己的行为扯上一片树叶的说法，A既然敢发帖，说明他是这么认为，甚至希望以此来号召群众打击B这样的“伪君子”，这层关系，才是以这个例子来例前面所说的内容。而非以A套真小人，B套伪君子。

凯渊-卓洛

原帖由 snakejake 于 2008-6-13 16:07 发表
内心的阴暗面有必要定义下：如A和B，属于社会公德，背景是生活中很小的一个事情。A是损人利己，B是利人利己，不需要付出什么。A触及的是道德的底线，可以谴责。A的行为就和乱扔垃圾差不多。B举手之劳，但也应该赞扬。 ...

我以为，在地震中丢下他人乃至是自己应付的责任而跑的，可以理解。
然而如果事后还要出来高喊人性自由乃至代表西方先进思想的，这恐怕就是另一个问题了。当然，这个也不是主题，我无意讨论范跑跑

GoEG

反正按照危害度来说伪君子比真小人更可怕

onlynintendo

田伯光是真小人 岳不群是伪君子
许多人心目中还能接受田伯光的存在
但对于“君子剑”却恨得咬牙切齿

GoEG

原帖由 onlynintendo 于 2008-6-13 16:27 发表
田伯光是真小人 岳不群是伪君子
许多人心目中还能接受田伯光的存在
但对于“君子剑”却恨得咬牙切齿

刚刚想起来那句:伪君子比真小人更可怕是风清阳伯伯说的

SS1

非也 田某除了好色 没什么能和小人一词挂钩

GoEG

原帖由 SS1 于 2008-6-13 16:29 发表
非也 田某除了好色 没什么能和小人一词挂钩

最后人家也........变君子了

snakejake

原帖由 凯渊-卓洛 于 2008-6-13 16:21 发表
虽然标题改了，我还是解释一下我的例子的问题。
前面也有朋友提到了，例子并不能很好的对应真小人和伪君子，至少在我看来，B君的行为很正常，也谈不上伪君子，因为B可能只是打算把自己将要留下的位置，交给更加需要 ...

A君在公交车上见B君每每到下车之前都开始寻找老弱病残并给其让座，心有不忿，终于在一日B君给老妇让座之时，抢而坐之，并痛斥B君”你素质高，有本事你站在老太太身边别下车，让我们看看谁素质高“、如此诚实，如此嫉恶如仇，震撼人心。
首先之前你提到的是灾难，而这个例子是一个公共场合的很小的事情。A将本来属于老妇的座位抢占，属于损人利己，也就相当于随地吐痰乱倒垃圾那样的不文明行为。至于他说的素质什么的，一点没看明白什么时候这和素质有啥关系。如果B坐着时候看到有老人上来就让座，自己站。那么也是道德高线值得表扬，不让也是不违反道德底线无可厚非。看不出和嫉恶如仇有啥关系，和灾难又有什么关系。

原始恶魔

A君一定是受不了B君人格的光辉阿。
不过话说起来，做好事应该是天经地义的呀！

SS1

B君在现代社会 已然是一个善良之人了

凯渊-卓洛

原帖由 snakejake 于 2008-6-13 16:52 发表

A君在公交车上见B君每每到下车之前都开始寻找老弱病残并给其让座，心有不忿，终于在一日B君给老妇让座之时，抢而坐之，并痛斥B君”你素质高，有本事你站在老太太身边别下车，让我们看看谁素质高“、如此诚实，如此 ...

首先，我通篇没有说过什么灾难问题，只不过在后面提到“灾难面前的绅士”，那是因为真小人们一边说着自己代表西方先进思想，然而对于“灾难前的绅士”精神却选择性无视乃至抨击。
其次，例子的事情我前面解释的很清楚了，这只是真小人反击“伪君子”一个典型且极端的特例。

请不要脑内补完。

凯渊-卓洛

原帖由 wwwjikpoi 于 2008-6-13 17:44 发表
为什么很多人认为跑跑是真小人啊,我觉得他是伪君子唉,要知道真小人是不会这么给自己贴金的
记者：你现在仍然认为自己是合格的教师。
　　范美忠：不是一般的合格，我认为自己是中国最优秀的文科教师，不管是在业务 ...

现在是真小人也要站在道德至高点，他们的高点时自己的“诚实”“敢言”以及先进思想。

凯渊-卓洛

原帖由 onlynintendo 于 2008-6-13 16:27 发表
田伯光是真小人 岳不群是伪君子
许多人心目中还能接受田伯光的存在
但对于“君子剑”却恨得咬牙切齿

我就知道这2位难免要被提出来说。
首先，文学作品本来就代有作者主观所要表达的内容。除了真小人和伪君子之外，还有魔教和武林正派。作者本来就是刻意将那些“武侠世界”内的反面描写为正面或者不那么反面的形象，而将那些原本正面或者应该正面的形象描写为反面，以达到其戏剧效果。单以此条来说明问题，我觉得还显单薄。

snakejake

原帖由 凯渊-卓洛 于 2008-6-13 19:18 发表


首先，我通篇没有说过什么灾难问题，只不过在后面提到“灾难面前的绅士”，那是因为真小人们一边说着自己代表西方先进思想，然而对于“灾难前的绅士”精神却选择性无视乃至抨击。
其次，例子的事情我前面解释的很清楚了，这只是真小人反击“伪君子”一个典型且极端的特例。

请不要脑内补完。 ...

是不是高喊人性自由乃至代表西方先进思想，不影响人性的常态吧。另外提到人性自由乃至代表西方先进思想，应该是说范跑跑事件了吧。之前提到灾难和自由，那么这贴是说范跑跑的观点还是网络的争鸣？其实我想问个问题：这里有多少人是完整的看过范的两篇原文的？如果要说范跑跑的观点或者由于这个现象带来的争鸣，起码应该有个共识－我们说的是不是一件事情。

脑内补完嘛，因为我实在不清楚你要表达什么。我前面就说了：“灾难前的绅士”精神是生死时刻，公交车是普通的公德问题，背景不同，行为不同结果也不同。随地吐痰乱扔垃圾公交车抢座位不让座一般就是骂几句没有功德心，哄抬物价搞黑心棉发国难财搞不好要关起来。严重的还要判刑

snakejake

原帖由 凯渊-卓洛 于 2008-6-13 19:19 发表


现在是真小人也要站在道德至高点，他们的高点时自己的“诚实”“敢言”以及先进思想。

所谓道德至高点，不是居高临下的审判和扫射吗？“诚实”“敢言”是个选择而不是道德的必须要件。起码我没看到哪个主张诚实敢言的提倡或主张做为人就要说真话不说真话就不是人的。而站在道德至高点的都是以至高点为道德底线，达不到的就有承受巨大压力。这里的道德至高点是道德的必选要件而并不是可以选择的。

凯渊-卓洛

原帖由 snakejake 于 2008-6-13 19:32 发表


是不是高喊人性自由乃至代表西方先进思想，不影响人性的常态吧。另外提到人性自由乃至代表西方先进思想，应该是说范跑跑事件了吧。之前提到灾难和自由，那么这贴是说范跑跑的观点还是网络的争鸣？其实我想问个问 ...

范跑跑同学也许是其中一员，乃至典型，然而我并没有在说范跑跑，所以更没有扯上什么灾难问题，我本人也不在地震区内，所以我以为，我谈问题，举例，举自己身边的，更能感受到的应该更为合适。然而您却一定要扯上灾难问题，然后说我例子不妥，这不是典型的脑内补完么？如果你是来谈范跑跑和地震的，我想你的确是走错门了。

至于你后面提的问题。我也没看明白你打算说什么。真小人能出来喷伪君子乃至他们认为是伪君子的人，自然有他们的高点，比如我说的例子里，A觉得B太假，太虚伪，本来让座也好，抢位也好，也都不是道德的一道什么标准，但是A以为这个事情上，他占高点了，他比B“诚实”不像B那么“沽名钓誉”，于是他抢了位置，抢完还能回来求同好一起喷A的"高素质“。如此而已。

snakejake

原帖由 凯渊-卓洛 于 2008-6-13 20:08 发表


范跑跑同学也许是其中一员，乃至典型，然而我并没有在说范跑跑，所以更没有扯上什么灾难问题，我本人也不在地震区内，所以我以为，我谈问题，举例，举自己身边的，更能感受到的应该更为合适。然而您却一定要扯上灾难问题，然后说我例子不妥，这不是典型的脑内补完么？如果你是来谈范跑跑和地震的，我想你的确是走错门了。

至于你后面提的问题。我也没看明白你打算说什么。真小人能出来喷伪君子乃至他们认为是伪君子的人，自然有他们的高点，比如我说的例子里，A觉得B太假，太虚伪，本来让座也好，抢位也好，也都不是道德的一道什么标准，但是A以为这个事情上，他占高点了，他比B“诚实”不像B那么“沽名钓誉”，于是他抢了位置，抢完还能回来求同好一起喷A的"高素质“。如此而已。 ...

之前提到他们标榜自己的思想是西方自由主义思潮，是进步的表现，他们又痛斥西方绅士们在灾难面前的”妇女儿童先行“。就近期话题而言，这段话的关键词无一不和范跑跑事件有关，实际也不止我一人那么认为，从回复来看也有不少人认为你要说的是范跑跑这个话题。另外，妇女儿童先行在你的语境下－西方绅士们在灾难面前。常规的理解也是西方绅士们更多的把生存的希望留给妇女儿童。而之后举的公交车让座与否这一社会功德问题。就一个让座不让座的话题能说到如此嫉恶如仇，震撼人心。我确实是不能理解。正常来说，让座不让座都不会上升到恶和震撼人心这个高度的吧。更别提人性自由乃至代表西方先进思想了。
如果单就真小人伪君子来讨论，那么不同背景不同环境下小人和伪的行为、程度、影响和后果都会不同。现在你也说无视掉这个例子，那么前面所指的二者谁应该喷谁，确实无法做出判断。

onlynintendo

没想到这件事让大家讨论的这么激烈……我随便发表一下愚见吧。
最简单的例子，人之初性本善。在孩子眼里，忍者神龟都是好人，是他们崇拜的对象，而在大人看来，那不过是四只王八而已。人思维的形成始终围绕着两个方面——性和死亡。大多数人都希望成为他人仰望的对象，这其实是一种天性，但随着社会经验的积累，生活环境的变化，我们都选择了自己的一套生存逻辑，而且对大多数人来说是适用的。
就拿楼主所讲公车让座这件事，之前在一些网络上也有过积累的讨论。扶老携幼是中华民族的传统美德，但对于上班族来说，他们的生活也不容易。每天早八晚五的工作，还要照顾自己的家庭，你难道说他没有坐在位置上的权利吗？如果每天把一个多小时的时间用在挤公交上，一次两次让座可以，长年累月的持续下去，对于许多人来说是很难办到的。其实这件事中，A和B两人都没有错。A其人毕竟还在乎自己的颜面，他有想法成全自己的好名声，但对于奉献的代价又不能全部承受，而B的做法本身是坦诚、真实的，他对A的不满也来源于自己内心深处的矛盾。
在我看来，两个人都是好人，跟我们普通老百姓一样，只不过现实中很多时候，我们本身就在A和B的角色中徘徊。


PS：回来再看 我把AB顺序搞错了 抱歉

[ 本帖最后由 onlynintendo 于 2008-6-13 22:00 编辑 ]