第三届DJL杯后师范的意见征集帖以及澄清

nbk0710 · 发表于 2010-7-27 01:14:43

从师范的话里我感觉到的是，师范作为裁判被人提出可能会做出偏袒上海人的判罚。我对这个说法很好奇，上海玩家参赛的如此之多，师范必然会参与到上海玩家的比赛当中。邀请了师范作为裁判，却不给裁判相应的信任。我相信师范一定是愿意接受人们的监督的，而且如果他做了错误的判罚，可以举出证据向他提出抗议。会让师范说出这些话，那肯定是有人恶意中伤，或者为了不可明说的目的。
师范是一个十分公正的人，一直注意自己的形象，在许多人眼里确是大师风范吧。在DJL受到此种待遇，据说连事前保证的包吃包住都没有兑现，最后还是和友人挤一间房。这件事情让我对主办方实在无法有好感。恶意中伤一个十分正直的人，让我感到十分心痛。

以太 · 发表于 2010-7-27 01:21:57

稍微更正一下决赛出现问题的流程
（裁判始终坐在两组半决赛选手的中间）

1  双方玩家在决斗进行过程中出现了问题，但是双方玩家并没有提出异议
（选手A开始询问铠翼鸦的效果，裁判没有回答，选手B主动回答了A的问题
裁判内心活动：我靠！铠翼鸦要是能加完点当回合立刻去点就是限制卡了）
2  这时，第三者对决斗的过程进行了干预
（这时第三者已经违反了大会规则）
3  选手之一呼叫了裁判
4  裁判对决斗进行了介入

jotarogundam · 发表于 2010-7-27 01:27:49

3 选手之一呼叫了裁判

选手呼叫了裁判的话那就没问题了

nbk0710 · 发表于 2010-7-27 01:30:08

感谢您的解答，但是这个并不是师范这个帖子的重点。
我只是很想知道，为什么主办方会以“后台有人说师范的判罚偏袒上海人”为由要求师范不要对这个比赛进行判罚，至于这个判罚的结果，则不在这个讨论之列。我想师范也是想要知道自己哪里有做出不公正的判罚而受到这种不公正的待遇。师范已经明确表示自己为了避嫌不要判这场比赛，依然要被人说偏袒，实在是无法让我不对主办方的心理做不好的揣测。
如果真回了一句莫须有，那我只能说唾骂万年了。

gamekingpr · 发表于 2010-7-27 01:42:30

1 双方玩家在决斗进行过程中出现了问题，但是双方玩家并没有提出异议
（选手A开始询问铠翼鸦的效果，裁判没有回答，选手B主动回答了A的问题
裁判内心活动：我靠！铠翼鸦要是能加完点当回合立刻去点就是限制卡了）
以太发表于 2010-7-27 01:21

都是动画惹得祸。。。

MF可翔式 · 发表于 2010-7-27 02:11:31

从师范的话里我感觉到的是，师范作为裁判被人提出可能会做出偏袒上海人的判罚。我对这个说法很好奇，上海玩家参赛的如此之多，师范必然会参与到上海玩家的比赛当中。邀请了师范作为裁判，却不给裁判相应的信任。我相 ...
nbk0710 发表于 2010-7-27 01:14

+1
老师是一个值得所有OCG玩家尊敬的人
做苏州赛的裁判老师也是相当的负责任的甚至于在赛前的住宿承诺没有兑现的条件下老师仍旧坚持尽了自己作为一个裁判的责任
试问有多少玩家能像老师一样负责能像老师一样有气度然而有些人却传出了“后台”一说实在是让人匪夷所思他们的用意是什么
这个“后台”的某人又是否真的存在还是为了什么其他目的而故意放出的“钓鱼”手段我想公道自在人心
老师的道德操守与公正的执法态度一定能得到绝大多数正直玩家的一致认可

朔罗雨夜 · 发表于 2010-7-27 10:07:47

顶起，诚心诚意的继续寻找自己错判的玩家们来解决问题。提高自己。

雷电龙 · 发表于 2010-7-27 10:38:32

这个看了一下这么多事情~~给个建议吧
1、苏州赛是个全国性的大比赛，希望首先能够弄个规定条文，打印出来，大字报的那种，贴在会场，要一年比一年详细，工作人员要带牌，什么人员就只能是当好什么职位~~~
2、年年都会出现争气的问题，正常，谁不想赢，裁判是要当中间人，做好事实的判断，最好就有证据去证明，带上电脑啊，或者直接将全部卡的调整打印出来~~全国赛嘛，肯定要有霸气！！
3、出现问题的最根本问题是什么：沟通！
4、纯粹个人意见，虽然没有机会去，但是支持下~~

liuanqi199243 · 发表于 2010-7-27 11:13:13

在场的应该知道请裁判时应该喊“老师”而不是“裁判”

xsad · 发表于 2010-7-27 11:19:48

1  双方玩家在决斗进行过程中出现了问题，但是双方玩家并没有提出异议
（选手A开始询问铠翼鸦的效果，裁判没有回答，选手B主动回答了A的问题
裁判内心活动：我靠！铠翼鸦要是能加完点当回合立刻去点就是限制卡了）
2  这时，第三者对决斗的过程进行了干预
（这时第三者已经违反了大会规则）
3  选手之一呼叫了裁判
4  裁判对决斗进行了介入

如果是这种情况，我以为，裁判应该判此局不算，重开一局，重新决定先后。
第三者和裁判介入干扰，已经无法达到比赛是双人竞技的公平性了。而两位选手又代表了上海和苏州两地玩家，一旦出现对任何一方的不公正裁决，后果会难以想象。

泉こなた · 发表于 2010-7-27 11:41:36

就想问下
老师我墓呼出来的雷王真的可以被黑角笛干掉么……

朔罗雨夜 · 发表于 2010-7-27 11:45:44

51# 泉こなた

怎么可能被黑笛子干掉- -

泉，这个不是我判的是吧 - -我没记得判过这个- -

泉こなた · 发表于 2010-7-27 11:48:35

额…
一开始以太过来告诉我可以
之后你过来也说可以

“墓呼出来的雷王可以被奈落嘛举一反三”

这么说的……

朔罗雨夜 · 发表于 2010-7-27 11:49:48

本帖最后由朔罗雨夜于 2010-7-27 11:53 编辑

53# 泉こなた

我怎么记得不是黑角笛？是其他东西？？？我回忆下。稍微等等。

思考完毕，记忆模糊。但是经过你那么一说，的确有类似的事情，我印象中是神之警告还是其他什么不是角笛。但是我没把握说我记得清楚。

那就是我错判了。。。。。

按平时我不可能犯黑笛不能抗连锁特召的错误。

对不起泉，以后我一定会改进自己的问题。

nights_wzh · 发表于 2010-7-27 11:57:50

我在整个比赛过程中一共呼唤了三次裁判，其中一次是帮别人喊的（因为当时围观的人较多，选手举手裁判也看不见）。三次都是老师来了。老师在回答选手提问的时候说话很清晰，很干净，对规则的处理也没有任何问题，至少能让双方的选手都感觉信服。
至于说老师偏袒某一方的选手，我个人认为老师如果这么做那是毫无意义的。
首先从利益角度来说，无论哪个选手胜出，或是最终拿到冠军，对于主办方来说最终的支出都是一样的，而作为裁判的老师也未必会得到一丝一毫的贿赂。能够参加全国大赛并跻身64强，32强，16强，打到最后的决胜战，难道是靠贿赂裁判得来的吗？选手的实力自然是大家有目共睹，更重要的是大家都有强烈的自尊心，也根本不屑于做那样的事情。
其次从人情的角度来说，如果裁判因为熟人或是有隙于某人而采取不公正的判罚，且不说吃亏的一方不服，就是观众们也不会信服，这一点当然不容置疑；而作为受益方，虽然得到了一时的庇护，但因此而得到的胜利也丝毫不能让他感到喜悦，反而会让他觉得这样的比赛也不过如此，与黑哨足球又有什么区别呢？而且今天他能偏袒你，明天就有可能偏袒其他人，这样的比赛又有什么意义呢？于是乎大家都对这比赛失去信心，也对裁判和朋友们失去信心。然而实际上事实并非如此，绝大多数的人还是对裁判的判罚信服的，只有少数人心胸狭窄，斤斤计较得失，耍赖不成就以力迫，甚至煽风点火，添油加醋，扭曲黑白，真是夜郎自大，恬不知耻。所以反其而论，作为裁判的老师并没有在人情上偏袒任何一方，只是就当时的状况做出合理的判定而已。
其三，从公证的角度来说，老师在最后的集体投票中选择弃权，也就等于将自己之前的判罚交于更高一级的裁判或者说是裁判团进行审核，而审核的结果与老师是一致的，也就从侧面反映出其判罚的公正和正确。
综上所述，个人认为老师在整个比赛过程中的判罚是相对公平的，作为裁判，当之无愧。但是有一点我不能不说，老师在最后被人误解以及被伤害的时候，情绪上波动较大，这就显得不够专业。当然裁判也是人，这一点也是可以理解的。最后，如果有人能够举证出老师或者裁判团收受贿赂的真实证据，我龙哥自动炸楼，并从此封号。

泉こなた · 发表于 2010-7-27 12:11:59

53# 泉こなた

我怎么记得不是黑角笛？是其他东西？？？我回忆下。稍微等等。

思考完毕，记忆模糊。但是经过你那么一说，的确有类似的事情，我印象中是神之警告还是其他什么不是角笛。但是我没把握说我记得 ...
朔罗雨夜发表于 2010-7-27 11:49

比赛第一天的事情了
不过我记得很清楚是黑角笛而不是神警的…

对手叫了裁判以太过来说
“可以奈落对吧？举一反三都不会么？”

那种语气我都很难反驳了虽然没有影响那盘整个的进程就是了

另外再说下卡套的问题哪个裁判给我检查的我倒是忘了
我一开始带着粉色的Ultra pro卡套上去
检卡的裁判告诉我说这卡套半透明可以看到背面

他说他感觉是看不到但是对手如果有意见投诉的话我们也没办法去年发生过这样的事情
之后我就问那我再套一层大的Ultra pro黑色卡套可不可以他说不可以双层套
所以我只好又换了一个卡套打

打到后面我的一个对手卡组是套了2层
我问暗裁我说不是不可以双层套的么？结果得到的答案是可以…

朔罗雨夜 · 发表于 2010-7-27 12:17:14

本帖最后由朔罗雨夜于 2010-7-27 12:18 编辑

56# 泉こなた

我是真没印象，总之有错我带着以太一起道歉了。

卡套问题。其实主办方一直到最后也没告诉过我们裁判严格要求是怎么样的。也就是说，我们手上没有规则表。至少我是在大问题上听从主办方要求，毕竟是主办方，说怎么样就怎么样了。反正没有明文规则。这点上裁判很无奈，因为口径没法一致。

泉，也希望你理解。。。。

另外，裁判应该就只有我们3个，居我所知。主办方说自己是半个裁判，那么算3个半吧。其他应该是工作人员。

泉こなた · 发表于 2010-7-27 12:26:05

其实我觉得是否能双层套应该一开始那个白板上说明（或者有说明我没看到？）

总之老师辛苦了

KAIBA SETO · 发表于 2010-7-27 12:27:31

进来支持老师，个人认为老师在这方面还是很公正的(虽然64强倒的时候被老师果断地骂了句废柴……)

以太 · 发表于 2010-7-27 15:45:36

本帖最后由以太于 2010-7-27 15:58 编辑

额…
一开始以太过来告诉我可以
之后你过来也说可以

“墓呼出来的雷王可以被奈落嘛举一反三”

这么说的……
泉こなた发表于 2010-7-27 11:48

这个我记得很清楚，问的不是黑角笛，应该是神警（不排除我眼花的可能性）
我不能直接说能不能可不可以之类，但是最大限度提示：
‘你要是弓单压的话，就只能在发动时弓单对不对？墓呼成功后雷王上来后就不能弓单了。特招成功不是有个时点么，那时只可以奈落对吧？你再仔细看一下效果，举一反三都不会么？’

然后我让他自己思考，和老师一并离开了
现在看来，似乎是完全思考错了……

老师请帮忙回忆一下是否是这样

		自动登录	找回密码
密码			注册