真是受不了啊！谈论讨论。

le_sang · 发表于 2004-4-2 23:13:27

Funk也是一种原属于黑人的音乐种类,Funk中贝司佔了很重的比例,贝司的和弦和节奏成为了Funk的主干线.Funk舞曲流行于70年代至80年代,由於和别的音乐融合,目前的Funk在速度及音乐构成上有了一些混血的变化..
请问,布鲁斯哪来的贝司伴奏?

受不了你啦，funk是那个年代的东西啦？rock也来源于节奏布鲁斯，布鲁斯里有没有plugging过呢？你也不会不知道bass在rock中的比重吧？funk舞曲时funk舞曲，funk早就有的，乐器的发展会带动音乐的发展但不会决定音乐的理念。现在交响乐也可以plugging的，不会说那就不是交响乐吧？bass带动funk的发展只能说明黑人音乐只有节奏，再次突出节奏对他们的重要性。无论是hiphop还是funk就是那回事了，节奏也同样代表了他的原始性，是缺乏思维的表现，用于放松自然就不错了。商人的确很有眼光…… [wdb4]

zephyr2568 · 发表于 2004-4-3 21:38:56

哇………………看来是音乐强淫啊…………说实话看不懂，ROCK原来是来自布鲁斯，可是…………布鲁斯是什么意思？

拔刀齐 · 发表于 2004-4-3 21:48:44

哇………………看来是音乐强淫啊…………说实话看不懂，ROCK原来是来自布鲁斯，可是…………布鲁斯是什么意思？

蓝调

brahman · 发表于 2004-4-4 10:06:02

- -|||我其实是废人啊.这些都是那里都有但是由于大中文化的商业化问题,很多东西已经没有人会去关心了.我不是到是不是还会游人去研究bkues是怎么发展为jazz和rock而rock又是怎么从补插电到插电的等等.不知道,只是不喜欢大众传媒打着艺术的幌子骗钱罢了.说也没用,我在表达对大众传媒的不满时也许已经帮了大众传媒.

撒哈拉之雪 · 发表于 2004-4-5 14:16:09

你抬杠就没意思了
说了，按你这样分，现在的音乐都叫非洲土著舞

le_sang · 发表于 2004-4-7 08:42:08

-0-至少hiphop,funk什么是逃不掉了。商业是没有创造力的……

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-7 12:58:00

现今比较被公认的音乐属类判定方法是,
该曲或歌的第一音乐特征;主要通过节奏,旋律,器乐运用,小节和段落转接方式与反复习惯(歌的话还有演唱技巧运用,再细一点可以通过词曲的断句)
归纳的音乐类型只以细致化分
即笼统的判定黑人音乐,民歌或诗颂都是无意义的...
还有,'属于什么'和'有什么'的区别请先搞搞清楚

本人从初一才开始学习JAZZ相关音乐,虽然不是专家,但至少一些东西还是分的清的..唬人就不必了..
顺便,对你说的那个商业化问题.没有商业化现在的音乐怎么生存??表说什么商业改变音乐.那你也把商业运作的能力范围看的太广了.它能宣传某某,但做不到拔高某某...在这点上,格莱美之流倒是确实应该反省下...

le_sang · 发表于 2004-4-8 00:19:32

那很清楚呀，你不会不承认jazz与节奏布鲁斯的关系吧？我的意思很明显国与单调节奏话的东西只是原始音乐，他没有起到表达自己思想是创作者与听众一对一精神交流的这一音乐的艺术目的。而除此之外，所谓的音乐知识放松的手段，可惜的是没有一个历史公认的艺术家承认商业对艺术的辅助作用，上也没有创造力，创作艺术作品的目的只能是创作本身，而不是其他，这个虽然不是现在这个主流媒体当道的世界公认的但至少我是坚信的。商业不只是宣传，他是在侵蚀，当以个人创作的动机不纯时也就是受到商业的影响时这个作品也同样失去了艺术的价值。创作只是为了创作本身……

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-8 01:01:02

关系论...两样完全不相关的事物间同样存在关系....生拉硬套有驳于音乐两字
硬要说某个属于什么类型谁也拦不了.忽然发现,你的理解每次都抓不住我话的主要意思...第一句的强调就免了吧...
至于又谈到商业...个人的观点比较不中听,高谈艺术怎么怎么样,咒骂商业化带来的如何如何的弊端的,多数是被时代抛弃的落魄艺人.不能被人接受的所谓音乐如果就是艺术的话,那艺术早就走到尽头了...商业化只是工具...不懂得适应活该灭亡

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-8 01:20:04

顺便...说明一下商业化和思想法西斯化的区别...
一样作品从创作\制作到发卖,这一系列过程都是商业化的过程,没有商业化你只能在乡间小屋里开个唱了.至于宣传手段,这是仁者见仁智者见智的问题,宣传充其量只能充当借鉴作用.和大众意识争夺主动权还早的很...也许你指的是钱?剑又双锋...
而思想法西斯化就不同了,虽然看起来是商业的运做特征,但它会通过特定条件让大众强制性的在潜意识里接受所推销的东西....很负责的说...近几界格莱美就是最大典型...一个学派类奖项越来越不负责的进行音乐推销...最近的有不知所谓的联合公园...连我的BJ也快被传染的没特色了(还好最近出了精选弥补了一下...)
所以...怎么说呢,分的清最好..

le_sang · 发表于 2004-4-8 15:37:46

哎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`问题是创作动机……就像小说一样，没有一本小说是艺术，是因为动机。什么格莱美，受不了啊~metallica就是堕落的典范。当然大众传媒或者商业的权威观点是对艺术的最大侵蚀。累啊~~~~~~~~今天不想打字了……明天再说。

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-9 00:05:53

创作动力和成果客观上没有互相影响的关系....

brahman · 发表于 2004-4-9 14:06:41

逼着眼睛说瞎话呀？商业选择推销的东西的方式是看它的可以为他创造多少剩余价值。当艺术家在创作时得到的动力是什么？是只是想创作这个作品还是考虑是不是能被大众传媒接受？

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-9 14:25:00

由此推理，你认为不能被大众接受的才是艺术？

brahman · 发表于 2004-4-9 14:55:06

嗯，艺术就是社会的知识分子和少数人可以真正理解体会的社会上层建筑。大众传媒是娱乐满足的是低度的感官需求，而在此基础上，大众传媒对艺术的所谓权威品论导向也一样是一种对艺术的迫害，当然我不否听可能随着技术的发展很多东西都会改变，但是我想留给后人的不会是大众娱乐吧？艺术当然不是每个人都可以接受的，因为没有哪个必要。

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-9 15:43:21

曲高和寡，自以为是的孤芳自赏如果定义为艺术的话，所谓的艺术家都是阿Q
这和强制推销音乐的某某颁奖在本质上又有什么不同？唯一不同的就是不但是自说自话的，还将会是被抛弃的
音乐的产生是为了什么？我姑且不拔高到多高的境界，它是群体的产物，想脱离群体就和鱼想离开水独立一样可笑。
以人的数量划分所谓高雅和庸俗，其本身就是一相情愿的谬论

le_sang · 发表于 2004-4-9 15:57:42

-0-可惜啊！这个就是唯一可以找出艺术于大众娱乐区别的东西了。就想量子物理一样，只有可能有少数人能理解。

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-9 16:32:59

音乐和物理区别太大了吧……音乐是完全主观的产物，也就是说，每个人对同一样东西的看法都是独立的；你可以认为一首歌是最棒的，即使地球上除你之外都认为它LJ，这是正常的。但艺术的定义为何？用富有创造性的方式形象的反映显示但比现实有典型性的社会意识形态。这里有两个关键字：创造性和社会意识
创造性，抽象即主观，无从证明，但一点需要注意，创造性所定义的东西不是瞬间的，而是持续的；另一个词，社会意识，什么是社会？1个人不叫社会，两个人也不可能叫社会，即使一个集体，也只能在超广义的范围被许可社会的定义。它不是个数量上的概念，没有确切到100人算而99人不算。既然这样，社会的意识又是什么？上面说了，人与人不可能对一样东西的看法相同，但却能形成这样一个决定点，这就是关键了。由此，艺术本出于大众，自然服务于大众。脱离大众的产物虽不应该一概视为伪艺术，但至少，可以认为是打着艺术的旗号在招摇撞骗

le_sang · 发表于 2004-4-9 16:59:04

人所有的意识揭是来源于客观世界，一定要分清艺术和大众娱乐的区别，你喜欢大众娱乐那无可厚非，但是艺术不是的社会作用不是娱乐，而是对客观世界的认识，这点你要搞清楚。艺术不是大众娱乐是脱离那个的，我没有说不允许大众娱乐的存在，问题只是不要把大众娱乐和艺术搞混。
所以我认为把简单的围了销量才卖的东西提到艺术的高度是愚蠢的。而可以大范围复制的东西当然也不是艺术。

鹿兒島の女神様 · 发表于 2004-4-9 17:06:02

请注意,我并没有把大众娱乐定义为艺术.我只是在证明,脱离而求异连起码的社会性尚且无法做到,何谈意识?更不可能称之为艺术了
如果按照你的理解,恐怖活动可不可以被叫做行为艺术?

真是受不了啊！谈论讨论。

浏览过的版块