大家围观气急败坏的喷子吧~！慢慢爬楼- -
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 21:33 编辑此贴可沉，顺带说说我和我的几位朋友在nw的发帖经历。
第一次：发的是全怪，然后前面好几页一群家伙提了完全莫名奇妙的建议。包括建议我采用邪帝削血，以及“全怪手札、墓地、生命紧张论”，并认为全怪牌组不可能战胜二流的牌组。从各种途径论证这套牌组的不可行，论证了大概整整几页。并且无视一群实战之后认为可行的玩家的意见。
第二次：叶子发了一套概念流不死索加。一群人开始不理解了，于是从各种途径论证这套牌组的不可行。论证了大概整整几页。
第三次：大概是一套比较标准的黑羽，其中下了弓单压。继续有一群人开始认为黑羽下弓单压是nc行为，并且不断指出和强调黑羽里面加了弓单压必定卡手。
现在，我大概整理了一下子我比较喜欢的全怪牌组的战术用卡，并且简单地用计算器论证了一下子其中的卡手率，发在了这里。但是我见到又有玩家根据这个指南，推断我误导新人认为魔法陷阱比怪物弱，以及认为我的牌组里面应当投入大风暴，而完全无视牌组范例魔法陷阱部分最后的三个字。
第四次：大概是一套神光，于是有人开始不理解里面投入的仪式武器以及弓单压，并且不断强调不投入暗之量产工厂神光是渣等许多莫名奇妙的东西，同时忽略实战结论认为手札不会有弓单Yao。最后凭借三张音速鸟认为它们必定会卡手，弄到我朋友最后决定封贴。
现在来说，很多人觉得中国这里对于游戏王没什么创意，固步自封，我想，原因大概正是如此。 本帖最后由 黄泉川彼方 于 2010-3-22 19:10 编辑
前排留名...抱歉，口胡了 - = 谁说没介绍的= = 你个颠覆OCG界的阴谋论者 = =
指南不错，赞个 写得不错 可看多一次 再深入研究 樓主認為那一副最優秀? 的确起到指南的作用 ···
LZ码了那么多字也不容易啊··· 前排支持逝水(妹妹)(大雾)
详细的讲解和概率计算阿，构思和测试很久了吧= = 指南写得很详细..赞一个，抱回家慢慢研究
我比较关心的是概率的算法 - - 概率啊- -我用抽卡概率计算器算的- -精确到了小数点后三位- - 其实不用花多少时间。。 仔细的读了，原来收录在单卡解释里了...
抱歉 我想讨教一下
lz为什么组卡锁定43呢？
你的理论计算前提就是这个数字
那么请你理论证明43优于40之处吧
要是lz非说这是个人习惯的话
那可让这篇理论性如此强的文章严重失色啊 文章重点着眼点在于卡手率的问题上下足了文章，其实有很大一个问题MUD率，就是一换N的可能，目前环境一换N是非常强势的，能够频繁采用1换N并取得成功的卡组通常都能够进入主流。首先追求上手率的卡组有个特点就是强调战术性。全怪卡组最大的优势是拥有最大的攻击优势，换句话也就是说完全不卡手，我有用不完的怪的自然是好的，但是换来的大缺点就是很容易被对方一张卡或者几张卡卡住手，全怪卡组的核心不外乎就是墓地系和特招系，即以暗属性为代表的核心怪兽引擎，这是很容易被针对的。怪兽较多与怪兽较少有本质区别吗？答案是无。魔法陷阱也发挥着重大作用，因为总体上来说他们都被称为卡，他们都是可用的，只是用法不同，区别只有好用与不好用，认为魔法陷阱不好用这样的论点是不值得推敲的。我用魔陷只要能达到高MUD率势必会优势于全怪卡组的，所以在认为楼主用于尝试新打法是好的，但是盲目追求多怪主题，而忽略卡组的魔陷卡以及配合的价值是不明智的也会失去游戏王博弈的乐趣。还有劝楼主不要采用简单的排列来计算卡手概率，那样得到的信息可能在网战有点用，但是实际上用处并不大，实际测算卡手率还是认为需要通过实战实测比较可靠，得到的数据会比理论数据可靠。另外游戏王决定胜负的最大的概率是在游戏时进行操作和博弈时产生，卡组只要基本战术无误，影响差别不会太大。 依旧对你那40卡位中3卡位起手6抽中1卡位的那概率不予苟同。
写那么多文字你真舍得时间，没看错你是充满爱啊，哈哈。
辛苦分涨上去了。 - - 讨论到一换多时，怪物和魔法陷阱没有很大的区别。而怪物本身可以被视为mud（例如光与暗之龙），怪物多用牌组也采用了很多一换多的系统。您不能说一换多的mud是魔法陷阱特有的战术。
而本文已经指出，怪物较多和怪物较少有本质区别，区别在于许多特有战术链上，请认真读多一次指南。我举了不下二十个例子说明其中的区别。同时我显然已经指出，全怪牌组应有的缺点。你指出的被一两张卡限制的说法，我已经有了详细的讲述。似乎您没有重复的必要。
然后我必须指出，我的说法中，怪物比魔法陷阱更有用有一个大前提：一回合的通常召唤机会没有限制。而事实上游戏王一回合只能通常召唤一次。您没有考虑到这一前提。在没有一前提的基础之上（也就是游戏王的现实），显然魔法陷阱处于和怪物同等或者更高的地位上。我第二段指出，这种情况近年来有所改变，使得怪物多用牌组构建变成可能。
至于“我用魔陷只要能达到高MUD率势必会优势于全怪卡组的”。这是不一定的，全怪牌组的优势所在，恰恰是它通过构建获得的，比一般牌组更高的mud率。如果你细细体会就会明白的。
关于忽略卡组的魔陷卡的问题- -如果认真阅读一次指南- -你就会发现我的怪物多用牌组并不是完全不使用魔法陷阱卡，不理解这个评价从何而来。何况本指南讨论的只有怪物多用牌组，我似乎不应当过多讨论和怪物多用牌组无关的魔法陷阱的作用。
关于测算卡手率。排列组合的最大好处是，它忽略了实战卡质、洗牌方式等一切带来的不良影响。我实战测算的结果是不能作为你实战测算的结果的依据。因为实卡洗牌方式有所不同，卡质不同。也因此，采取指南形式写的东西应当以排列组合作为概率计算。
最后，游戏王决定胜负的条件最大的概率必定是由牌组产生。否则你何必加上这个前提“基本战术无误”，否则哪里来的主流？就是如此。使用构建优良，战术思路完全正确的云魔物牌组，何从战胜先攻三三叉的永火等主流？有多少人操作、博弈会错误？ 表示海洋弓手很多时候装上装备也还不错，特别是黄泉青蛙
如果弓手不好用，换冰弓单使效果如何？ 冰弓单使好一点吧，不过涉及需不需要这么多调整的问题吧- -
海洋弓手- - 如果你有办法解决上手卡的问题，那么下它当然没所谓。但是卡手这是很多人共同反映的，怎么看都是亏的比赚的多。。 关于43和40的问题- -事实上。。43和40计算出来的概率差仅有百分之几的微小差别- -但是怪物多用牌组的卡组总数可能在40-45之间。考虑到切合最大部分人的需要。因此特采用43作为计算方案。 概率的算法详见概率论与数理统计
水能有时间总结分享不胜感激 1# 逝水年华
针对你的发言我认为如下意见
1：一换多，我没有说魔陷是MUD特有战术，但是可以肯定魔陷的MUD更有宜于操作的特性，在使用上没有拒绝的可能，就如同大岚有什么理由你拒绝投入，即便有星光大道，但是作为MUD的典型卡，拒绝使用不是典型的拒绝高回报投入的做法吗？
2：卡限制，你强调了卡限制是可以破解的，我也认为是可行的。但是作为针对乃至尊重别人对手的做法，投入一些破坏后场的魔陷卡难道不是对你全怪卡组提出质疑的理由吗？
3：怪物比魔陷有用的大前提虽然是提出，我也理解，但是不能因为这样就否定魔陷的巨大作用，乃至得出更有用这样一个结论，什么叫更有用？你更有用的标准对魔陷公平吗？这样去判定更有用这一结论是否有点不合理？
4：你提出全怪卡组这个打法是很好的，我也不反对在某种情况下全怪卡组是个有益的尝试，但是不能因为全怪卡组而否定或者误导他人少放乃至不放魔陷，这对群众是个不良的技术性误导。
5：关于排列组合问题的不合理性，我所要指出不仅仅是各种不良性影响，而是在于排列组合问题所得到的概率值有数值缺陷，它并不具有知道评判卡组抽率随机性的标准，因为这样一个标准是30%和3%的概率所导致的后果有本质区别吗？所以我建议采用实测概率更贴近现实，某种程度上也较为反对采用概率方式去推导卡片概率，因为这样一个方式除了给人错觉外，对于实际评测问题实际作用是极其微小的。就像我告诉你一个股票有30%会涨这样一个问题，它的价值近乎为0。
6：不，作为一个主流比赛，是不会存在一般般的云魔物卡组，顺带一提还有投入三乌鸦的云魔物的卡组战永火未必没有胜算。所以操作，博弈什么的更显得重要。这点你必须和某些大神战过，你才能深刻体会。