看到楼主那一打概率支持下
全怪卡组的确有非常可怕的展开力，往往不知不觉就拉开卡差了
在id上看见全怪就输的小白飘过
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 12:59 编辑
用实战去算“对个体有帮助”，对群体没有帮助。”在实际情况中，并不是所有人都采取六芒星的洗法，可能交替洗，并且任意一次堆叠都会导致两张魔性置于较近的距离。或者其中某个玩家会很随意地将下面的卡放回上面。同时卡质会有影响，两位选手任何一个举动都会产生影响。因此，假设我采用你指出的六芒星洗法，并且魔性人置于较远的位置，计算机模拟的结论是无意义的。它起不到任何指导作用。因为其他玩家的对战不一定采用六芒星洗法。
而采取公式计算显然更为科学和合理。至少它可以贴合nbx以及iduel，并且提醒玩家采取适当的方法解决。例如：知道了没实际修正情况下，魔性上手率颇高，且会卡手- -玩家可以采取在牌组投入暗黑格雷法的方案，或者故意将魔性放在牌组中部。正是因为上手概率可以修正，所以知道基础概率就更有意义。像是49楼的杂货观点，通过概率计算也指出它的获益到底是多少。自己衡量要不要加吧。
最后，理论对实际的修正我已经举出了很多点- =。包括魔性并不是因为两张卡堆入墓地或者上手才导致的卡手，更多的卡手来源于一张魔性上手，因此所谓的一张放在顶端，一张放在底部，并没有多少减缓卡手率的意义。深海歌后投入之后不应再投入海洋弓箭手，否则会导致卡手率的上升。知道这个，玩家可以采取降低海洋弓箭手上手的卡的卡质的方案。我无法理解你忽略了这些的原因。从你的发言我似乎觉得你根本没认真看。
综合以上所述，所谓的实战计算出的概率，只对个体玩家有意义。我们也不应当用几场实战得出的一个概率，特别是实卡的，来作为一个玩卡的准则。简单的说，它们并不权威，更不客观。由于每个玩家的实际情况都不一样，它们作为一个指南写出来必定是一个大误导。而公式计算出来才有说服力。
关于股票概率问题：我觉得知道每个股票赚钱的几率的股民应该是神一样的股民。。
突然看到前面有人说：对方的卡对自己牌组卡手率的影响。那个相对卡手率的问题，我怕要写上同样长度的文来详细计算和说明。这只是一个牌组构建指南。我觉得没必要了。
最后，ls应该看看别的人的发言。。
最后，我不是实卡玩家,我干啥要喵的吃饱了撑的帮你们实卡的算完概率？你们实卡的新人给我误导了就去死好了~！本和谐信息一点都不在乎一点都不在意~！over。
- - 概率这个较真确实无意义了- -其实我比较关心别的，例如有没有漏掉的战术：我已经发现我漏掉混沌球体了。。
lz辛苦了，支持下。
我认为这种想法只能是非主流.
用实战去算“对个体有帮助”，对群体没有帮助。”在实际情况中，并不是所有人都采取六芒星的洗法，可能交替洗，并且任意一次堆叠都会导致两张魔性置于较近的距离。或者其中某个玩家会很随意地将下面的卡放回上面。同 ...
逝水年华 发表于 2010-3-23 12:45 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
1：概率计算收益，有着如下一些要考虑的，如何衡量收益，收益的衡量标准是什么，我认为收益考虑拿概率去算本身就有问题。楼主作为一个会使用概率的人应该知道期望远比你算概率更有参考意义，这之间如何去衡量？这有点像大法师五张卡为什么会限制？它卡手率很高啊，可是它总是被限制？这是为什么？
2：你可能对我0.03的概率趋近值的计算有质疑，这没有问题，但是他不是没有意义的，你很直接的定义我的算法没有意义，是不是显得武断了，我从头到尾可没有说楼主的文章是无意义的。而且正式比赛中是有一种接近六芒星洗法的正式洗法，甚至会限制玩家的洗法，并作为FINAL Reshuffle。他在保证玩家公平性上比随机洗更具有优势。所以楼主请不要随便否定我的结论，就如同我只是质疑你的结论一样。
3：抱歉，在下确实没有认真阅读你的文章，可能造成一些你已经考虑的问题，我重复考虑了，在此表示歉意，但是我依然要说我纯粹只是针对概率问题以及你定义的全怪卡组战术提出一些小小的质疑，我想只要质疑提出合理有据可依也不算是对您的不尊重吧。
4：有些东西本来用公式计算就不能完善，甚至不能得到趋于真实的结论，用计算机拟合能达到接近完美的表现，这是在下不同意使用概率的最大因素。不仅仅在于用卡手率判定失误率影响对一张DUEL的乃至一个DECK的构成有多大的误差，更是在于将卡组简单的数值化去判定一个卡组的优劣是多么悲哀，甚至还有藐视云魔物打不过业火这样不好的结论，忽视玩家操作，认为业火等于无敌的看法，似乎有点……
5：让理论数据切合实际数据，本来就是理论工作者要做的。我不认为这样讨论有什么不好，想写不想写在于你，我们有讨论和批评的自由。
6：关于云魔物加三乌鸦的卡组是不是佐证全怪卡组更有优势，这个论点如果能作证有优势，那似乎可以佐证春晚变成小沈阳个人演唱会更有优势一样。
说完了，也不再想反驳了。只是希望楼主以后好好学概率，将来必然大有作为。回馈楼主的文章丢云魔物卡组一个，希望楼主能战胜永火。
モンスター（２１）
雲魔物－タービュランス×３
雲魔物－スモークボール×２
雲魔物－キロスタス×３
雲魔物－アシッド・クラウド×２
雲魔物－ストーム・ドラゴン×１
深海のディーヴァ×３
シー・アーチャー×１
フュッシュボーグ－ガンナー×１
朱光の宣告者×２
大天使クリスティア×２
クリッター×１
魔法（９）
サルベージ×２
おろかな埋葬×１
手札断殺×２
サイクロン×１
ハリケーン×１
光の護封剣×１
マジック·プランター×１
罠（１３）
リミット・リバース×３
リビングデットの呼び声×１
デモンズ・チェーン×３
王宮の弾圧×２
聖なるバリア－ミラーフォースー×１
トラップ・スタン×２
スターライト・ロード×１
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 17:53 编辑
1：概率计算收益，有着如下一些要考虑的，如何衡量收益，收益的衡量标准是什么，我认为收益考虑拿概率去算本身就有问题。楼主作为一个会使用概率的人应该知道期望远比你算概率更有参考意义，这之间如何去衡量？这有点像大法师五张卡为什么会限制？它卡手率很高啊，可是它总是被限制？这是为什么？
关于收益的定义：我完全不想吐槽了- -，这是一句话就能想清楚的问题，你认为不行是你笨。 大法师限制的原因，我继续不想吐槽，和我们讨论的根本没有关系。然后有时间我顺便能够用概率说明大法师限制的原因。
2：你可能对我0.03的概率趋近值的计算有质疑，这没有问题，但是他不是没有意义的，你很直接的定义我的算法没有意义，是不是显得武断了，我从头到尾可没有说楼主的文章是无意义的。而且正式比赛中是有一种接近六芒星洗法的正式洗法，甚至会限制玩家的洗法，并作为FINAL Reshuffle。他在保证玩家公平性上比随机洗更具有优势。所以楼主请不要随便否定我的结论，就如同我只是质疑你的结论一样。
没有意义的原因很简单，我喵的在算nbx\iduel等完全随机计算的东西。你拿五芒星过来当然没意义。我们不用这个东西。本和谐信息听都没听过，满意了吧？
4：有些东西本来用公式计算就不能完善，甚至不能得到趋于真实的结论，用计算机拟合能达到接近完美的表现，这是在下不同意使用概率的最大因素。不仅仅在于用卡手率判定失误率影响对一张DUEL的乃至一个DECK的构成有多大的误差，更是在于将卡组简单的数值化去判定一个卡组的优劣是多么悲哀，甚至还有藐视云魔物打不过业火这样不好的结论，忽视玩家操作，认为业火等于无敌的看法，似乎有点……
我已经举出了计算机拟合的几个不好的地方。最不好的地方是，你喵的自己来做。自己不做吵什么。计算机拟合你以为这么简单吗？真可笑。然后这里又在扭曲我说过的话，我从来没有仅仅用卡手率来衡量牌组的威力，更喵的没说过业火等于无敌。我一直喊参考参考参考~！！！！！你喵的什么时候能够静下心来听听人家说的话~！！！喵的有本事你自己计算机拟合这里几十个概率数字，然后写篇一万三千字的文章~！同时你还要选取正确的洗牌方式~！单单这个你就做不下来。
6：关于云魔物加三乌鸦的卡组是不是佐证全怪卡组更有优势，这个论点如果能作证有优势，那似乎可以佐证春晚变成小沈阳个人演唱会更有优势一样。
我佐证的喵的是牌组对胜率的影响比操作技术对牌组影响得更大。你连我的论点看都没看有什么好说的~！你不要在忽略甚至扭曲我说过的话了~！！！你举出的牌组范例继续证明牌组对胜率的影响比操作技术的影响更大了。根本没什么好说。
5：让理论数据切合实际数据，本来就是理论工作者要做的。我不认为这样讨论有什么不好，想写不想写在于你，我们有讨论和批评的自由。
你喵的就没这个自由。因为这里没有讨论实卡，而且你连我的话看都没看，明白了吗？这里不是在讨论实卡怎么怎么样。更不是以自我为中心，你每次回答都在扭曲我的论点，说我说过我没说过的话，我能不生气吗？
第一次：说我完全忽略魔法陷阱（完全忽略第一段举出的三种怪物多用牌组的范例）讨论的前提看都没看就乱喷。
第二次：说我牌组应当加入大风暴（完全忽略写得清清楚楚的大风暴）
第三次：说我的论点是乌鸦可以佐证全怪牌组更有优势（继续忽略那段讨论的核心观点是牌组对胜率的影响比操作技术更大）
你喵的还想继续扭曲我的论点吗？连人家的话都没看的人能讨论什么？你喵的就没资格~！！！我火的不是对这些提出的批评意见，而是那种刻意去歪曲人家话的做法，非常非常地不礼貌。
顺便发几段nc到极点的记录
1：一换多，我没有说魔陷是MUD特有战术，但是可以肯定魔陷的MUD更有宜于操作的特性，在使用上没有拒绝的可能，就如同大岚有什么理由你拒绝投入，即便有星光大道，但是作为MUD的典型卡，拒绝使用不是典型的拒绝高回报投入的做法吗？（我已经投入了，从来没有拒绝过使用）
2：卡限制，你强调了卡限制是可以破解的，我也认为是可行的。但是作为针对乃至尊重别人对手的做法，投入一些破坏后场的魔陷卡难道不是对你全怪卡组提出质疑的理由吗？（请读一次标题，这不是全怪。请尊重我的作品。）
3：怪物比魔陷有用的大前提虽然是提出，我也理解，但是不能因为这样就否定魔陷的巨大作用，乃至得出更有用这样一个结论，什么叫更有用？你更有用的标准对魔陷公平吗？这样去判定更有用这一结论是否有点不合理？（我没有否定过魔陷的作用 后面的你完全没有提出论据，简单说是猜想）
4：不，作为一个主流比赛，是不会存在一般般的云魔物卡组，顺带一提还有投入三乌鸦的云魔物的卡组战永火未必没有胜算。所以操作，博弈什么的更显得重要。这点你必须和某些大神战过，你才能深刻体会。（投入三乌鸦的做法明显表明单纯的操作已经无法弥补差距了，需要修改牌组，说明牌组对胜率的影响比操作更大，你后面发的牌组继续证明这一点。你的胜率是牌组带来的，而不是操作带来的。一个一般般的牌组换了一位高手来操作，大概增加百分之几的胜率，而一位普通的决斗者换了一套非常优秀的牌组，他的胜率可能增加百分之十几甚至几十。最后，你凭什么定义这是主流比赛了。）
5.我可以很负责的告诉你卡手问题不是独立事件，卡手造成的原因是可以修正的，在一场match重复发生概率可能与预想的有一定差别，
（你没理解独立事件的意思。独立事件指的是第一场的卡手情况的发生与否和第二场的没有关系。简单来说你扔了100枚硬币朝上，第101枚硬币朝上的可能还是二分之一。可以负责任的说，这是高中数学概率入门第一章就讲到的内容。所以你后面讲的全部是废话。何况我当时在讨论决斗，而不是match。）
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 17:44 编辑
至于叶子，这里的绝对卡手率定义是自己牌组因为牌组构建导致自带的卡手率。并没有加入相对卡手率的计算。事实上我认为相对卡手率的产生，即对方牌组带来的卡手率，以及对方牌组带来的绝对卡手率的降低，应该从获益角度计算。换句话我假期要写篇新的东西，才能解释清楚。现在这里只是一篇牌组构建的指南而已，。至于一些更深层次的理论，我没有时间，还需要一些时间才能整理清楚。
然后这里发出来最重要的目的是看看还有没有遗漏的战术。概率部分其实并不是很重要。这里面一些提到的战术比概率重要得多了。只是看概率而忽略了战术的讲解是捡了芝麻丢了西瓜。
被人拉过来的╮(╯▽╰)╭……路过丢段程序，概率什么的最讨厌了！
card=ones(1,40);
cardcp=card;
rate=0;
for i=1:100000
num1=25+round(10*rand);
num2=5+round(10*rand);
card(floor(num1/6)+rem(num1-1,6)*6)=0;
card(floor(num2/6)+rem(num2-1,6)*6)=0;
if sum(card(1:6))==4
rate=rate+1;
end
card=cardcp;
end
rate=rate/100000;
/me 不会编程，所以完全看不懂完全不会用- -
支持下水喵喵,概率论学得真不错.虽然大部分是借助概率计算器完成的,但理论知识相当扎实.
我觉得以实际来质疑概率论是毫无意义的,风间也说过,要达到概率论的理论值需要无限次重复实战,
作为一个参考的数值绝对不是无意义的,举例来说,当你把40张8星普怪(假设真有那么多)塞进牌组,
可以基本断定(基本!)卡手率为100%..这样的构筑下再用实战去验证的人本人不予置评......
理论指导实践,实践验证和修正理论才是正确的态度,单纯强调任何一方都是有失偏颇的......
上了一天班,脑袋有点混乱,说错了请大家别吐槽了(吐槽了或许我也看不到了..浪费你码字的心思...)
最后再顶一下水喵喵,码那么多字辛苦了,那些不尊重你劳动成果的人就让他们晾一边去吧.
不体谅下别人的辛苦还一味地吐槽,请不要用寥寥数字表示你的不满.
学术上的反击是有其特殊的表现形式的,不是说台下举手发问这种浅薄的质疑.
请以另外一篇技术帖论证LZ的错误吧.期待下一篇神帖的诞生
顶LZ分析很强大
概率从诞生时起就被它的使用者争论 这不是OCG独有的现象
真相是——概率虽然指明了一个事实，但是否发生是不确定的(只要不为0或100%)
LZ列举概率的目的只是为了做一个辅助的标杆 提醒构筑者存在这么大的问题或优势 进而要在卡的选择和操作上慎重抉择 立意非常好 而且研究得相当深入 值得学习(只不过多怪很容易被观者当成全怪 导致下意识有抵触 而且前言里那句话有两字明显是错的啊 谁提的
不过这就带出了新问题——有人对数字过分较真
主张实卡要把弯曲度也考虑进来 更像是为了加强概率准确度的过“爱”表现
如果不是这个原因而争论概率数字可用性的 甚至牵扯到理论与实践、实卡和模拟对立的 我个人觉得是“虽然大家心里都知道有那么回事 但不认命的潜意识还是主张自己可以凌驾于概率之上”这种心态在作怪
如果有心 可以试试用期望或众数取代概率做辅助标准 它们不是百分比而是实数值的数字 可以避免有人看了%心里不服坚信自己创造奇迹的(但愿
最后感慨下 如果OCG界有学术论文的话 本文绝对收录在核心期刊啊XD
晕 顶楼处理了?
LZ别灰心 不同人想法不同很正常 哪怕对方真的有错又有什么(生活又不是容不下些许错误
自己贯彻自己的信念就好 求不到意见就自己探索
LZ加油
原本看着楼主写的不错的
一直潜水看，打算回来补完没有看完的
结果。。。于是冒一下表示遗憾
此贴可沉，顺带说说我和我的几位朋友在nw的发帖经历。
第一次：发的是全怪，然后前面好几页一群家伙提了完全莫名奇妙的建议。包括建议我采用邪帝削血，以及“全怪手札、墓地、生命紧张论”，并认为全怪牌组不可能战 ...
逝水年华 发表于 2010-3-22 18:04 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
第一次: 本人自炸雞出現後 為了對抗大寒波 一直都喜歡全怪
第三次: BF 下彈壓可以怎樣卡
第四次: 不用量產 何來彈藥
全怪物在不遇上JC 真的拉卡差可以很大
主要问题就是某些人眼光狭隘```
67# eherochaos
别以为学过概率，就不会犯错，你就犯了最最基本的概念性错误
我们用随机变量和随机事件来计算卡片的上手概率，就是默认了这是互相独立的事件，而一切的随机事件的概率计算就意味着你把卡片上手率当作一个完全随机的事件来分析，哪里来的那么多实卡的因素影响，那不是我们概率所要讨论的．你既然也引用了概率，那就已经承认了他的随机性，那么为什么又冒出那么多洗牌方法，这简直是自相矛盾．
这个命题的潜在的默认的条件是：无论模型人在洗牌前处于什么位置，在经过足够多次洗牌后，模型人的位置都会是随机的．
也就是说你之前的一切无聊的证明都是无效的，因为人家是完全随机的，懂了么．一切研究是要以某些假设作为前提的，而我们的假设就是不涉及实卡操作影响的，因为那种东西，我们没有办法用数据来表达，没有数据就没有计算，也就没有理论的研究．
那么实卡究竟是怎么一回事．我说，当实卡的对战次数达到了一个足够大的数之后，一切计算的概率，将会跟实际对战的概率相差一个绝对值足够小的数，以至于我们可以将这种误差无视．于是理论的概率就有了它实际的指导作用，这个作用虽然很小－－只是告诉你大概的可能性，对你组卡没啥帮助．尽管我们已就靠着经验去组卡，但是我们对于卡手率有了一个数值上的具体的概念，这种感觉不再抽象．这就是一种进步．
最后，尊重他人的劳动和文章，尽管有些地方不够严密，但是，别人是动过脑筋的；别人只是用概率把抽象的具体化呈现在我们眼前，概率和组卡关系不大，你完完全全曲解了楼主的本意．我不知道最后那套云魔物是用来炫耀的还是用来搞笑的，总之和主题无关，而这样做反而更加地体现了你的不尊重．
试想一下，如果论坛的任何一个人发帖，我们都只盯着一个无关紧要的小问题喋喋不休，而不去真正提出建设性的意见，那这些吹毛求疵的回复都和废话没有两样．请不要再这么做，你们的行为阻碍了这个帖子的良好发展．
我觉得LZ也只不过是列出点数据供参考..帖子还是写的不错的..
而毕竟有的意见并不是每一个人都能够体会和赞同的，不过就是每个人抒发自己的意见嘛``既然帖子发了出来，就做好了这些准备了吧``
本帖最后由 eherochaos 于 2010-3-23 21:30 编辑
78# yy674467
别以为学过概率，就不会犯错，你就犯了最最基本的概念性错误
我们用随机变量和随机事件来计算卡片的上手概率，就是默认了这是互相独立的事件，而一切的随机事件的概率计算就意味着你把卡片上手率当作一个完全随机的事件来分析，哪里来的那么多实卡的因素影响，那不是我们概率所要讨论的．你既然也引用了概率，那就已经承认了他的随机性，那么为什么又冒出那么多洗牌方法，这简直是自相矛盾．
我引个毛线概率，你连我用什么方法去分析概率的都不清楚，就跟我大谈事件独立不独立。独立事件本来就没有绝对的，第一次投硬币和第二次投硬币不一定是独立事件，这完全是在于你用什么方法去分析这个问题。
这个命题的潜在的默认的条件是：无论模型人在洗牌前处于什么位置，在经过足够多次洗牌后，模型人的位置都会是随机的．
也就是说你之前的一切无聊的证明都是无效的，因为人家是完全随机的，懂了么．一切研究是要以某些假设作为前提的，而我们的假设就是不涉及实卡操作影响的，因为那种东西，我们没有办法用数据来表达，没有数据就没有计算，也就没有理论的研究．
你不能用数据表达不代表就没有数据可以表达，而且我在NW这样一个环境讨论实卡有什么错？我希望数据更真实有什么错。我可以告诉你，抽卡不是随机的，只是因为人类没有办法求证因果律而采用概率学办法去分析问题，而且你提出假设，我也可以对假设进行更复杂的考虑，这是没有错误的。
那么实卡究竟是怎么一回事．我说，当实卡的对战次数达到了一个足够大的数之后，一切计算的概率，将会跟实际对战的概率相差一个绝对值足够小的数，以至于我们可以将这种误差无视．于是理论的概率就有了它实际的指导作用，这个作用虽然很小－－只是告诉你大概的可能性，对你组卡没啥帮助．尽管我们已就靠着经验去组卡，但是我们对于卡手率有了一个数值上的具体的概念，这种感觉不再抽象．这就是一种进步．
科学的去看待这个问题是我的态度，而且实际上经常玩实卡的玩家就知道通常理论概率不足够可靠。我提出的假设也有不合理的地方也是可以改进，但让它更趋于真实的结果不是很好吗？
最后，尊重他人的劳动和文章，尽管有些地方不够严密，但是，别人是动过脑筋的；别人只是用概率把抽象的具体化呈现在我们眼前，概率和组卡关系不大，你完完全全曲解了楼主的本意．我不知道最后那套云魔物是用来炫耀的还是用来搞笑的，总之和主题无关，而这样做反而更加地体现了你的不尊重．
云魔物是我和楼主的私人恩怨与你无关，你用完完全全这个词，那么也就是说每句话都曲解了？那么你最好举例，不过我依然承认我存在部分曲解，但是我也用自己的方式去尊重他人的劳动和文章，并不是刻意去批评它，只是对一些小细节存在较大意见。而且我也认为你也几乎没有尊重我在这篇帖子中回复的内容和做出的努力。
试想一下，如果论坛的任何一个人发帖，我们都只盯着一个无关紧要的小问题喋喋不休，而不去真正提出建设性的意见，那这些吹毛求疵的回复都和废话没有两样．请不要再这么做，你们的行为阻碍了这个帖子的良好发展．
吹毛求疵吗？我貌似觉得你回复这个帖子有什么吹毛求疵的目的呢，我始终是围绕着一点去展开的，并做了相关的努力，比起你在这随便码字的态度要更对楼主的文章部分要素有修正作用。
最后我还是希望楼主将文章不要删掉，这篇文章的出发点还是很好的，在下也对之前说到的部分语言欠思考或者存在不够尊重的地方也是不对的，希望楼主不要因为在下的关系而将自己辛苦码字的文章付诸东流，但是也希望楼主在自己的帖子中能够容许别人一些不够成熟或许吹毛求疵意见和批评的存在，这是没有必要的生气的。论坛是大家的交流平台，大家不要因为这些小事，而大动肝火。
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 21:15 编辑
我引个毛线概率，你连我用什么方法去分析概率的都不清楚，就跟我大谈事件独立不独立。独立事件本来就没有绝对的，第一次投硬币和第二次投硬币不一定是独立事件，这完全是在于你用什么方法去分析这个问题。
你还是回去读高中课本吧。你的数学估计是不合格的。。你在跟我说一个数学概念没有绝对= =你在跟我说两次扔硬币不是独立事件。。你是在捣乱吗？
云魔物是我和楼主的私人恩怨与你无关，你用完完全全这个词，那么也就是说每句话都曲解了？那么你最好举例，不过我依然承认我存在部分曲解，但是我也用自己的方式去尊重他人的劳动和文章，并不是刻意去批评它，只是对一些小细节存在较大意见。而且我也认为你也几乎没有尊重我在这篇帖子中回复的内容和做出的努力。
你几乎每句话都曲解了。。我已经举例了。我甚至觉得你第一次批评的时候，连我的文章标题都没看。看了是不会说出这种曲解程度的话的。
你不能用数据表达不代表就没有数据可以表达，而且我在NW这样一个环境讨论实卡有什么错？我希望数据更真实有什么错。我可以告诉你，抽卡不是随机的，只是因为人类没有办法求证因果律而采用概率学办法去分析问题，而且你提出假设，我也可以对假设进行更复杂的考虑，这是没有错误的。
数学家们要哭了。。。你的高中数学老师也在哭。我们早就告诉了你错在哪里。错在你没尊重他人，错在你根本不懂概率，错在你恶意曲解他人意见。
本帖最后由 逝水年华 于 2010-3-23 21:16 编辑
顺便发几段nc到极点的记录
1：一换多，我没有说魔陷是MUD特有战术，但是可以肯定魔陷的MUD更有宜于操作的特性，在使用上没有拒绝的可能，就如同大岚有什么理由你拒绝投入，即便有星光大道，但是作为MUD的典型卡，拒绝使用不是典型的拒绝高回报投入的做法吗？（我已经投入了，从来没有拒绝过使用）
2：卡限制，你强调了卡限制是可以破解的，我也认为是可行的。但是作为针对乃至尊重别人对手的做法，投入一些破坏后场的魔陷卡难道不是对你全怪卡组提出质疑的理由吗？（请读一次标题，这不是全怪。请尊重我的作品。你发这条的时候，确定有读一次标题吗？）
3：怪物比魔陷有用的大前提虽然是提出，我也理解，但是不能因为这样就否定魔陷的巨大作用，乃至得出更有用这样一个结论，什么叫更有用？你更有用的标准对魔陷公平吗？这样去判定更有用这一结论是否有点不合理？（我没有否定过魔陷的作用 后面的你完全没有提出论据，简单说是猜想）
4：不，作为一个主流比赛，是不会存在一般般的云魔物卡组，顺带一提还有投入三乌鸦的云魔物的卡组战永火未必没有胜算。所以操作，博弈什么的更显得重要。这点你必须和某些大神战过，你才能深刻体会。（投入三乌鸦的做法明显表明单纯的操作已经无法弥补差距了，需要修改牌组。也说明牌组对胜率的影响比操作更大，你后面发的牌组继续证明这一点。你的胜率是牌组带来的，而不是操作带来的。一个一般般的牌组换了一位高手来操作，大概增加百分之几的胜率，而一位普通的决斗者换了一套非常优秀的牌组，他的胜率可能增加百分之十几甚至几十。最后，你凭什么定义这是主流比赛了，为什么我们的讨论突然变成主流比赛了。）
5.我可以很负责的告诉你卡手问题不是独立事件，卡手造成的原因是可以修正的，在一场match重复发生概率可能与预想的有一定差别，
（你没理解独立事件的意思。独立事件指的是第一场的卡手情况的发生与否和第二场的没有关系。简单来说你扔了100枚硬币朝上，第101枚硬币朝上的可能还是二分之一。可以负责任的说，这是高中数学概率入门第一章就讲到的内容。所以你后面讲的全部是废话。何况我当时在讨论决斗，而不是match。）