光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 17:29 static/image/common/back.gif
扯到菊长纪委我真的只能呵呵了
简单说无论是出生何处的孩子，只要孩子把价值量过高的东西当礼物你就会 ...
如果这是仇富的话我就呵呵了
简单说无论送多大价值的礼物你都不允许质疑对吧?
请问你这不是仇穷是什么
救世之魔王 发表于 2012-12-4 17:32 static/image/common/back.gif
来来来老赵我们别争了让凯叔和三将军带我们吃切糕去
=3= 没看微博么
楷书刚刚皮包被割了
一下午过去怎么连局长都出来了
顶楼说的不是个小学二年级的小鬼么？这是个未来的局长？前途无量啊呵呵厚
光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 17:34 static/image/common/back.gif
=3= 没看微博么
楷书刚刚皮包被割了
我一直没加凯叔微博…
Wolf.E 发表于 2012-12-4 17:34 static/image/common/back.gif
一下午过去怎么连局长都出来了
顶楼说的不是个小学二年级的小鬼么？这是个未来的局长？前途无量啊呵呵厚
护犊子是这么护的么？我举例子的时候的第二句话直接护掉了。佩服佩服。
还是说狼大的语文理解能力这么差了？？
午夜鹦哥 发表于 2012-12-4 17:33
如果这是仇富的话我就呵呵了
简单说无论送多大价值的礼物你都不允许质疑对吧?
送礼就是送礼 贵重与否都不应该被质疑
话说回来如果我质疑送的价值太低你说我仇穷我也认了，不质疑送的太贵就是仇穷这逻辑太神了吧。。
光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 17:44 static/image/common/back.gif
送礼就是送礼 贵重与否都不应该被质疑
话说回来如果我质疑送的价值太低你说我仇穷我也认了，不质疑送的太 ...
那我质疑送得太贵就被你按了一个仇富的逻辑何在？？
午夜鹦哥 发表于 2012-12-4 17:46
那我质疑送得太贵就被你按了一个仇富的逻辑何在？？
人家不坑不骗送个礼被你兴师问罪了
这不是仇富是什么
光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 17:50 static/image/common/back.gif
人家不坑不骗送个礼被你兴师问罪了
这不是仇富是什么
我不坑不骗单纯质疑这孩子道德观有问题被你按个仇富了
这不是仇穷是什么？
午夜鹦哥 发表于 2012-12-4 17:51
我不坑不骗单纯质疑这孩子道德观有问题被你按个仇富了
这不是仇穷是什么？
自己喜欢的人有想要的东西 不影响别人 自己也力所能及的情况下 给了自己喜欢的人
这价值观有问题么？
光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 17:55 static/image/common/back.gif
自己喜欢的人有想要的东西 不影响别人 自己也力所能及的情况下 给了自己喜欢的人
这价值观有问题么？
自己的观点想表达，也没去骚扰当事人，自己也有时间的情况下，发表自己的质疑意见
这样做有问题么？
午夜鹦哥 发表于 2012-12-4 17:58
自己的观点想表达，也没去骚扰当事人，自己也有时间的情况下，发表自己的质疑意见
这样做有问题么？
仇富是对你行为的判断，对你的人身没有任何贬义，是有原因的客观的
但是你对孩子的质疑，说不出清晰的逻辑，那就是主观的贬义了
光暗之双刃-钢 发表于 2012-12-4 18:02 static/image/common/back.gif
仇富是对你行为的判断，对你的人身没有任何贬义，是有原因的客观的
但是你对孩子的质疑，说不出清晰的逻 ...
第六条：人身攻击
你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。
例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。
仇富还没有贬义么？我的逻辑上面写了一堆你自己不去看我也懒得说。此贴终结神武不死身+借物代形的问答模式。
午夜鹦哥 发表于 2012-12-4 17:39 static/image/common/back.gif
护犊子是这么护的么？我举例子的时候的第二句话直接护掉了。佩服佩服。
还是说狼大的语文理解能力这么 ...
好吧刚才急着去吃饭，看到一句直接就回帖了
表达上的确有问题，这点我得承认，sorry
我想说的是你俩扯太远了，沿着内容往下走然后偷换了几次话题之后究竟跑哪儿去了
举出来羚羊木雕这个例子不错，羚羊木雕和ip4一样是很贵重的礼物
但这例子无法构成你的论据吧，原文本就是“送礼方不知道羚羊木雕的价值，收礼方也不知道”的故事背景，只能说“不合适”，但称不上“不对”
而且我觉得要讨论楼顶这问题你们就得把思维降低到小学二年级的层面上
另外我护个毛犊子……一不是我晚辈二不是我下属的，而且我和他也不是很熟
你把价值高就是做错误 这不是正常的价值观 所以这是仇富
你认为孩子的价值观有问题 我认为孩子的价值观没问题是你在冤枉他 我觉得你这是在攻击
至于借代什么的
你下次讲问题不举例子只讲逻辑再说吧
本帖已经从谈论顶楼现象变成各种扯淡了
Wolf.E 发表于 2012-12-4 18:08
好吧刚才急着去吃饭，看到一句直接就回帖了
表达上的确有问题，这点我得承认，sorry
我想说的是你俩扯太 ...
同意狼大 倒也说不出个罪状 只是不合适 倒也没错
更犯不着质疑孩子的价值观
补充一句，从顶楼的内容我认为根本看不出什么道道来
无非就是自己竖个靶子自己打罢了
自己犯了归纳推理的错误，举例子举到送金杯还能得出没问题的结论。我觉得扯逻辑已经没什么用了。
宇宙的巴比伦 发表于 2012-12-4 00:54 static/image/common/back.gif
水货的4S再便宜都要三千多软妹币啊，更别说大陆行货了，三千多软妹币对于家境清贫的我来说那是个天文数字 ...
-。-这么说我好赚哦，我用了一年的iphone4s明天交易，卖价3000~