从博弈学角度看游戏业战争

shadowla

原帖由 无声畅游 于 2006-8-30 15:21 发表
這一番話因為你在你的回帖改了字眼所以早已作廢了

知道我为什么要改字眼吗?就是因为怕你看不明白啊!但说的都是一回事,而且是在你回帖之前改的


你在說甚麼啊??
你文章中的百分比好像不是甚麼實力指數哦?
...

1.而且是在你回帖之前改的
..我刪除那部份時也是在你回帖前改的哦
..還有就是,你把"其他人比較差"改成"其他人生存機率比較低"意思好像完全改了


2,我说了嘛,是举个浅显的例子嘛!
..那請問你那個淺顯的例子裏面的真正意思是甚麼?


3.晕...不知道"PS系列在理論生存機率很低的情況下,還能夠存活下來,証明SONY之強"这样的结论算是相对,还是绝对!
.."証明SONY之強"這句有問題嗎? 這句本意就是SONY主機相對強
..難道要直白的說SONY相對於任氏,微軟,SEGA來說是強的才算是一句相對的話嗎?
..如果一定要這樣說的話我只能說你1.中文差 或 2.過份在意語文的運用
..ps:一般來說只有數字才能表示"絕對"的情況,當然數字也可以代表相對的情況(比較的情況下)
.....而例如"高","低","強","弱"等只能是表示相對的情況,
.....不要以為用了"!"或者語氣上比較強硬就是絕對的句子(去找老師商量吧)


4.刚好可印证我的“SONY之强与对手的存活率有关”
..我本來就說SONY之強跟存活率有關啊
..因為SONY在理論上存活率很低的情況下(5.76%)卻實際上能夠存活下來而且還是第一
..所以在理論跟實際存活率的比較之下看出SONY之強
..印証了你說SONY之強跟存活率有關的觀點又怎樣?
..我打從一開始就用你的理論作基礎來發回帖的
..所以跟存活機率扯上關係很正常啊


5.你标注的蓝字很有意思,有的是引用我的原话,有的是引用你自己的话,由此可见你的辩品之差了!
..引用方面,你自己看一下吧...
..有一段文雖然是我打的,不過你有引用來發回帖
..我再引用回來所以用藍字有問題嗎? 還是說你喜歡東找西找些話來說?辨品差的人可是你哦

[ 本帖最后由 shadowla 于 2006-8-30 16:29 编辑 ]

无声畅游

我已经没兴趣跟你辩下去了.因为你连"可以得知SONY之强并不是用区区5.75%的存活率证明出来的,而在于对手比它还差"这句话都理解不了.

还有你的观点我已经帮你总结出来了.那就是
"你想以5.76%这一极低的理论存活率,来反衬索尼之强"
可在我看来:
"索尼强并不只是5.76%的存活率就可以证明的,因为如果说索尼的存活率低,那么木仓手乙的存活率比它更低(你没发现吗?),所以索尼强有对手不强的因素在里面."

所以我说你的观点是调侃,更是屁话.也希望你能充分证明我的观点是屁话.
而不要总是按照你的意思来...


另,关于蓝字问题,是因为我还从未看过有谁在辩论中引用自己的话起头,为什么会这样:我想要么是因为你连自己的话和对方的话都分不清了,要么就是因为我正确估计了你的理解力让你老不爽了!如果是因为前者,此贴没有进行下去的必要了,如果是后者,那我向你老道歉了....

[ 本帖最后由 无声畅游 于 2006-8-30 16:49 编辑 ]

华耀

“在决斗中甲肯定会把木仓口对准乙，先解决最有威胁的一个。乙出于同样的考虑，当然会先解决甲。而丙同样也会把子弓单射向最有威胁的甲。所以第一轮下来不会有子弓单射向丙，他生存下来的概率为100%，甲的生存概率是40%*60%=24%，乙生存的概率是100%-80%=20%。很有可能在第一轮结束后丙就获得了胜利。”

哦，对的，乙的生存最低，然后甲比他高4%。

可是总觉得用这个比如不对啊~~
甲和乙的生存率一个24%一个20%，的确很有可能开完第一木仓之后就只有丙活着，
对三个“人”来说活着就是胜利
对三个“主机”的话，也可以说活着就是胜利，可是不能拿开木仓来决定吧

第一组有些奇怪拿sfc出来放在了最前面，在如此强劲的“乙”，“丙”面前能不死吗？sfc更象丙多些。

第二组最后活着的只有甲，而死的却是乙……和丙，只不过是乙死得早点惨点罢了，事实上是两个都死了啊。

第三组最后活着的只有甲，而死的却是乙……和丙，xbox是丙？？？意思就是比gc晚些死咯，好吧，好象是这样的，不过乙和丙其实也是都死掉的

第四组，文中以上那些身为丙的主机也只是好象平平安安不难看就可以
可是一讲到了wii那里就来“不管谁会在这一轮次世代之争中最终倒下，至少有一点可以肯定，Wii绝无中木仓之虞。此所谓“任计产业，此可为援而不可图也”。任天堂势必坐收渔利，早早立于不败之地！”。…………

当sony拿到了甲的位置之后怎么什么事都没有啊？怎么可能嘛~~如果非要和“甲乙丙三个木仓手的故事”联系的话，相反怎么连100%存活的丙也死啊~？文中只有ps one是因为丙胜利的存活变为甲，就单单因为这一点就可以和博弈论搭上关系然后做文章吗？不是不可以啊~，看着别扭啊~，觉得没什么关系的两个东西放到一起，让我看到会有很多想法的啊~。

（楼上两位兄弟，说归说，吵归吵，别你冲一句我冲一句，要么直接骂，其他人看着都恼火，说事就说事，别讽人家）

[ 本帖最后由 华耀 于 2006-8-30 16:48 编辑 ]

无情天王

两个开始用数学和哲理辩论了??

shadowla

原帖由 无声畅游 于 2006-8-30 16:44 发表
我已经没兴趣跟你辩下去了.因为你连"可以得知SONY之强并不是用区区5.75%的存活率证明出来的,而在于对手比它还差"这句话都理解不了.

还有你的观点我已经帮你总结出来了.那就是
"你想以5.76%这一 ...

好囉,我等你這句等了很久囉~~
在表面看來,槍手乙20%比甲24%要低沒錯
不過啊
PS系列在甲的位置連續兩輪,所以機率為5.76%
而有著連續兩輪乙位置的只有SEGA主機
但很可惜
SEGA在第二輪光榮退休了

所以PS系列在5.76%的情況能夠保持不死
而其他主機都沒有在如此低的機率下存活(SEGA只能在20%的情況下存活,到第二輪的4%時就掛掉了)

那你說的槍手乙的生存機率比他還低就錯了
因為PS系列是連續應付兩輪的,而槍手乙則由第二輪SEGA換成第三輪的任氏

所以PS系列在連續的情況下生存機率為24%乘24%=5.76%
而任氏或SEGA其中之一能夠保持乙位置的機率為20%+20%=40%
由此可見,對手的生存機率並沒比連續兩場的甲差,反而更好
只是實際上PS系列的成功卻違反了你的理論而已
明白了嗎?

[ 本帖最后由 shadowla 于 2006-8-30 17:06 编辑 ]

华耀

原帖由 shadowla 于 2006-8-30 17:05 发表

由此可見,對手的生存機率並沒比連續兩場的甲差,反而更好
只是實際上PS系列的成功卻違反了你的理論而已

无声畅游

原帖由 shadowla 于 2006-8-30 17:05 发表


好囉,我等你這句等了很久囉~~
在表面看來,槍手乙20%比甲24%要低沒錯
不過啊
PS系列在甲的位置連續兩輪,所以機率為5.76%
而有著連續兩輪乙位置的只有SEGA主機
但很可惜
SEGA在第二輪光榮退休了

所以P ...

原来你算来算去就是为了这个。。。

所谓的最终存活的概率是两轮概率之积是事件在同时发生要满足的条件。第一轮对射完成后原来的方案就已经消失，这时再考虑第一轮的概率就毫无意义，因为第一轮结果已经是既定的。

一般人很容易把一组选择方案的事前概率误以为是其它方案的事后概率，其实两者毫不相干，这是逻辑中的陷阱。

Lloyd

看了让人发晕的互辩后
想问问LZ
一场下来存活率是：
甲 24%
乙 20%
丙 100%
不过后面乙早就换人了，存活率还是20%，索尼第一场24%存活，他第二场存活必然是在第2场24%存活的前提下
所以当然是24% X 24%=5.76%了，这确实是基础数学。。。。。。。
何来

索尼强并不只是5.76%的存活率就可以证明的,因为如果说索尼的存活率低,那么木仓手乙的存活率比它更低(你没发现吗?),

5。76%也能活下来就是说那位仁兄想调侃你自己文中有赞索尼的意思，

顺便，我是任FAN

华耀

我想楼主也是任饭吧

shadowla

原帖由 无声畅游 于 2006-8-30 17:59 发表

这是逻辑中的陷阱

只說一句話...
去問你的數學老師吧XDD

chaos00000

玩笑而已～～

nbnbnb

对竞争对手的判断，决定着宣传方向和切实的走向
比如一座城市有两家航空公司A和B，结果就一定是A和B进行死掐？非得以一方倒下而告终？
如果A把B看做最大竞争对手，就会千方百计的诋毁B
如果A把铁路部门看做最大竞争对手，就会劝说以往乘坐火车的人改乘飞机
MSN这三者是如何对待这个问题的，相信已经有答案了