144也能完全变形！1991年版 HG ZZ GUNDAM 演示视频

pkhedi · 发表于 2010-7-8 23:56:22

话说这古董我也保存得不错~~~~~

白卡斯 · 发表于 2010-7-9 00:01:36

本帖最后由白卡斯于 2010-7-9 00:03 编辑

RG绝对不是什么神物，里面根本没有任何一种技术是B社以前做不到，完全是懒与懒跟懒和懒交织而成的恶魔在作怪。

顶这句呵呵

黑发贵公子 · 发表于 2010-7-9 00:01:48

1.视频里的补过色的，认为自己拿回家一个素组就有这效果的可以洗洗睡了。HG系列分色虽好，要知道也有分不到的地方，你们看洁白的光束剑了么？你们看RX-78的白额头了么？
另外说到眼睛——说实话我觉得相比眼睛，下巴没有分色这一点更让我难以接受，因为把玩的时候很容易碰到下巴，掉漆那叫一个恶心。反倒是眼睛这种东西我相信大家手涂都能有不错的效果，再笨点的上个贴纸效果也不错。
2.这东西在当时那个时代已经不算便宜了。1500？1/144的SAZABI才多少钱？何况如果不是上年全球因素导致万代涨价20%，现在的HGUC版ZZ才卖不到2300的，面对一个杰钢都要1500的时代，你说ZZ贵有什么意义？
3.完全变形——有人很果断的出来说了BB的Z就能“基本上”完全变形，是的，单就变形而言，BB的Z是花了不少的心思，但是有意义么？结果还是要拆头拆裙子，还搞得造型不完全，可动性受阻碍。而HGUC用了个替换零件就把造型可动和变形三方面的事情都解决了，这不叫进化难道叫退化？至于HG的Z，有空的自己去看那造型吧，那是谁- -？真的不是大陆山寨厂的玩意么？
4.顺便一提，RG的RX-78相比任何一款1/144的GUNPLA都是神作。难道真的会有人认为20年前的HG那套所谓的MS骨架的可动范围和关节保持力能有多么优秀么？！为什么我换造型手的时候老是把骨架的关节头给拔脱位呢？
张11 发表于 2010-7-8 21:13

对于RG，我是这样看：跟91年版的模型比，理念进步不大。可以认为９１年版的７８是超级简陋版的ＲＧ，保持力在当时来看是了不得的。用现在的眼光去衡量当然是不怎么样了。但是ZZ这东西用现在的眼光来看，我个人认为和HGUC　ＺＺ也有得比，２０年前的东西和现在的模型居然还能比一比，我觉得这就很可贵了。

hekaiyun01 · 发表于 2010-7-9 00:05:20

晕死都快有点玩变形金刚的胃口了

deathwolf · 发表于 2010-7-9 00:22:35

对于RG，我是这样看：跟91年版的模型比，理念进步不大。可以认为９１年版的７８是超级简陋版的ＲＧ，保持力在当时来看是了不得的。用现在的眼光去衡量当然是不怎么样了。但是ZZ这东西用现在的眼光来看，我个人认 ...
黑发贵公子发表于 2010-7-9 00:01

问题就在这里……那可比性是建立在牺牲腿部和腕部外观的基础上的……就是说，旧的为了能“完全变型”就只能站尸，手稍微换个角度看着都不爽……
而新的是更注重整体外观而牺牲了部分的变型性能，侧重点不同而已，个人觉得，喷涂党很少会把完成的作品再没事就变个型折腾一下吧……

微睡的调子 · 发表于 2010-7-9 01:15:48

本帖最后由微睡的调子于 2010-7-9 03:31 编辑

对于RG，我是这样看：跟91年版的模型比，理念进步不大。可以认为９１年版的７８是超级简陋版的ＲＧ，保持力在当时来看是了不得的。用现在的眼光去衡量当然是不怎么样了。但是ZZ这东西用现在的眼光来看，我个人认 ...
黑发贵公子发表于 2010-7-9 00:01

91年的78那种结构能露出来么?能像RG那样展示么?就因为都是一体成型所以就是超级简陋版?
口口声声话说７８是超级简陋版的ＲＧ,LZ你又有几成把握来证明当年那种奇怪结构是为了弥补技术不足?

bb82 · 发表于 2010-7-9 01:22:29

主要还是成本考虑吧，现在HGUC外型又要做漂亮，如果结构又要做好，那也只有RG来取代了。

TERVY · 发表于 2010-7-9 01:29:56

感觉老版的HG刻线比现在多很多，W系列也是。

张11 · 发表于 2010-7-9 01:49:39

对于RG，我是这样看：跟91年版的模型比，理念进步不大。可以认为９１年版的７８是超级简陋版的ＲＧ，保持力在当时来看是了不得的。用现在的眼光去衡量当然是不怎么样了。但是ZZ这东西用现在的眼光来看，我个人认 ...
黑发贵公子发表于 2010-7-9 00:01

我实在不理解“RG和HG理念进步不大”这个说法的根据是什么？
就因为HG的RX-78的“MS骨架”设计看上去像是有内构骨架？那MG何尝不是？PG又何尝不是？

如果说我们认识到的RG就是一部1/144的有内构的模型的话，我觉得是我们对万代这款产品看的太狭隘了。
之所以运用了完整的独立骨架（这个是和HG的部分骨架关节有天壤之别的）我觉得可动性和组装便捷性只是一方面，还有一方面就是可以实现完美的分色。因为这台RX-78想做到和1/1那台一样的涂装色在装甲的区块细微分色上再使用老的单层零件结构无疑会陷入技术上的瓶颈，而“像真（REAL）的MS一样”吧装甲一块一块的“装”在骨架上就是的这个工作变得容易完成了。

所以说RG里有什么突破性的技术与否并不重要，重要的在于万代用现有的技术创造了一款素族就可以达到极高完成度和几乎不可想象的细节分色的1/144比例模型。

wcjwcj · 发表于 2010-7-9 02:24:58

就那么点钱你还想杂滴 /

黑发贵公子 · 发表于 2010-7-9 04:02:33

91年的78那种结构能露出来么?能像RG那样展示么?就因为都是一体成型所以就是超级简陋版?
口口声声话说７８是超级简陋版的ＲＧ,LZ你又有几成把握来证明当年那种奇怪结构是为了弥补技术不足?
微睡的调子发表于 2010-7-9 01:15

我说的仅仅是抽象的理念，非具象的模型。
我没有把握，但如你所说，如果那是一种技术妥协的话，直到现在也没有被普遍认为是一种技术妥协，反而是被普遍认为是一种值得褒奖的技术。那么即使真的是因为技术不足所做的决定，而得到的却是普遍的认同，这种做法即是值得肯定的。

我实在不理解“RG和HG理念进步不大”这个说法的根据是什么？
就因为HG的RX-78的“MS骨架”设计看上去像是有内构骨架？那MG何尝不是？PG又何尝不是？

如果说我们认识到的RG就是一部1/144的有内构的模型的话，我 ...
张11 发表于 2010-7-9 01:49

我的看法：
本质上讲，MGPG确实可以看作是ＨＧ的发展形态，都是外装甲套骨架。但我说的理念进步不大。是仅仅觉得这款RG不过是集大成的作品，碎甲，隐水口，内骨骼，完美分色，多重关节，联动机构，一体成型，多层装甲，完全变型核战机，可动手。技术均来自于MG，PG，SHCM－Ｐｒｏ（尤其指７８）。而这些技术被BANDAI用的时间间隔远远高于以前模型新技术新卖点所使用的时间间隔，即是说，我觉得BANDAI技术更新的幅度变慢了。我还是期待着出来一个让人眼前一亮的设计。像之前ＨＧ的SI技术，１４４V系列的软胶内骨骼，更早的１／７２的７８和红渣的半剖面内构展示，透明件软件等多种材质并行开始GUNPLA成为标准，等等这些变化，我觉得都是很不错的想法。
ＲＧ的确是众望所归的东西，但它的出现是可以被预料的，我只是更倾向于看到不可预料的惊喜。

lovecc3016 · 发表于 2010-7-9 04:23:52

怎么感觉和1999年的差不多?

鸡（奥）巴马 · 发表于 2010-7-9 07:24:22

对于光束军刀如此的分件，无语森中！

jaiver7213 · 发表于 2010-7-9 08:19:06

这次重制ZZ主要是整了一下外形~~
变开就随便扯了~~
ZZ为什么不出PG呀！！
我一直在等~~

xmpanjia · 发表于 2010-7-9 08:52:43

这次重制ZZ主要是整了一下外形~~
变开就随便扯了~~
ZZ为什么不出PG呀！！
我一直在等~~
jaiver7213 发表于 2010-7-9 08:19

现在出的话估计价格3W+了

TISIL · 发表于 2010-7-9 09:26:42

这个好物啊

159357 · 发表于 2010-7-9 09:47:55

这次重制ZZ主要是整了一下外形~~
变开就随便扯了~~
ZZ为什么不出PG呀！！
我一直在等~~
jaiver7213 发表于 2010-7-9 08:19

因为造型修改是方便的也很便宜用替换件分离来实现造型变化设计上很便宜你看上次UC的那台变形机直接躯干就用另外一个零件代替了多省事啊

但是变形就是另外一回事了变形涉及到很多结构尺寸的要求联动方面的检讨设计成本上就嗖嗖的上去了要是上次那台变形机用类完全变形方式设计设计成本起码翻倍还不一定有现在这种讨巧的造型

张11 · 发表于 2010-7-9 10:14:46

我的看法：
本质上讲，MGPG确实可以看作是ＨＧ的发展形态，都是外装甲套骨架。但我说的理念进步不大。是仅仅觉得这款RG不过是集大成的作品，碎甲，隐水口，内骨骼，完美分色，多重关节，联动机构，一体成型，多层装甲，完全变型核战机，可动手。技术均来自于MG，PG，SHCM－Ｐｒｏ（尤其指７８）。而这些技术被BANDAI用的时间间隔远远高于以前模型新技术新卖点所使用的时间间隔，即是说，我觉得BANDAI技术更新的幅度变慢了。我还是期待着出来一个让人眼前一亮的设计。像之前ＨＧ的SI技术，１４４V系列的软胶内骨骼，更早的１／７２的７８和红渣的半剖面内构展示，透明件软件等多种材质并行开始GUNPLA成为标准，等等这些变化，我觉得都是很不错的想法。
ＲＧ的确是众望所归的东西，但它的出现是可以被预料的，我只是更倾向于看到不可预料的惊喜。
黑发贵公子发表于 2010-7-9 04:02

其实“新”技术本身就不是绝对的。
就比如2.0的可前倾腰部的设计早几年就在MIA和可动战士里得到了应用，唯一的问题是可动战士和MIA的普及程度没有MG高而已，所以才让人觉得MG中应用了很多新技术。
按照现在您的说法细究起来，所谓内构和结构令人惊叹的MG 2.0其实也不过是集大成的东西而已。

退一万步，一个使用成熟技术的集大成的作品又有什么不好呢？能把所有的先进技术基于一身本身就已经是技术进步的证明啊~~~~

当然我也很理解LZ的想法，就是觉得RG的技术和创意不够新奇，但我觉得一个好模型不是在于它有多么标新立异——这一点，相信在毁誉参半的F-91的ABS骨架中就已经得到体现了。

159357 · 发表于 2010-7-9 10:19:22

ABS骨架不是现在的模型也用的吗哪里不好了 F91的缺点只是公差配合上还没好的方案而已

satanas · 发表于 2010-7-9 10:49:58

RG绝对不是什么神物，里面根本没有任何一种技术是B社以前做不到，完全是懒与懒跟懒和懒交织而成的恶魔在作怪。当然RG是好东西，因为人努力的样子是最有魅力的，B社也一样，所以努力做出来的RG是好东西。
+1

b社有进步的是设计而不是技术。从以前的手身之间是柱子，到现在的球关键。从直接用球关节到两腿的连接位置分件可以前后摆。无一不是设计上的进步。

设计现在比较好这不能否认，但b社在HG中压根没像RG那么认真分色，很明显是懒的结果...

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 144也能完全变形！1991年版 HG ZZ GUNDAM 演示视频