kuruma 发表于 2004-10-4 01:40:06

看你们这意思好像任天堂做的游戏画面都很差，虽然任天堂一直致力于游戏性的开发，但在画面方面也并没有对不起大家呀!是阳光马丽奥画面差还是塞尔达画面差了，你们总是在强调任天堂的游戏性，完全忽略了他在画面方面的努力，我玩过阳光马丽奥和最终幻想10，相比之下阳光马丽奥在游戏时(即时演算)的画面要比最终幻想10的不知好多少倍(当然这和两个机器的机能有很大关系)。虽然不是任饭，但实在是有失公平，所以站出来替老任说句话。另外叫ZAKU的，你为什么说
“评价一个游戏的好坏与否，是要看它的整体素质，都说塞尔达游戏性好，却看不到它除了游戏性以外的优秀之处”
你觉得塞尔达的游戏画面很差吗？你拿什么游戏的画面和它比的，N64可是和PS是一个时代的机器，你认为当时的PS游戏画面比N64更好吗？任天堂只是没有做CG，而PS上除了CG可以让大家看到优秀的画面以外还有什么？
让我来告诉你塞尔达除了游戏性还有什么优秀之处吧，游戏的操作性也是很不错的，另外还有谜题的设计，还有出色的小游戏，这些都是它优秀的地方。再说你认为FIM通给塞尔达这款游戏满分只是因为它的游戏性吗？虽然不想这么说，但最终幻想没有一款是满分，而塞尔达有两款是满分啊。你认为FIM通的专业评论员考虑的比你还少？
汗－。＝
我想您误会那位zaku兄的意思了，他的本意就是让人们更多关注任天堂赛尔达游戏性外的优秀之处而不要把它沦为空有游戏性的“方块”游戏

kuruma 发表于 2004-10-4 01:42:57

- - 说一句废话，画面好，也是游戏性的其中一个表现，从DOOM3中，我再一次深刻的体验到这一点。
是啊，DOOM3的光影真实到极点了！
从未这样注意过游戏中的光影感受
但我认为新赛尔达的光影效果将和DOOM3是一个级别的

kuruma 发表于 2004-10-4 01:55:00

有画面没有游戏性的东西已经不能称其为一款“游戏”！

画面差却有游戏性的东西毕竟还是可以可游的“游戏”！

两者不冲突，但涉及到游戏乐趣本源问题时，没有什么好说的，就是游戏性！

意图混淆两者，此为类似“二元论”之错误，切忌之！
那么敢问游戏性重何处来？？就是系统啊隐藏要素啊什么的那么简单？？这样的话任天堂的FC根本不会停产…………而是增大卡带的容量了
事实上性能提升是有助与提高游戏性的，比如2D到3d的游戏的存在感和带入感提升。
而画面声音效果也是很有用的，为辅。刚刚看到有个朋友说电子小说的可玩性，其实电子小说的游戏性就在于：参与，互动。所以它和烧录卡中的小说，书本上的小说还是有不小区别的。
而如果一个游戏拥有最棒的画面，剧情，音乐，且不乏令人深思的深邃内涵，但它游戏性——带入感参与与互动性极低，那么，它确实就和电影没什么分别了。
而作为直接影响玩家判断的视觉载体：画面，它确实是必要的。
但这里牵扯到的是量的问题而不是有或无。否则也没有讨论的价值了。
对于游戏性和画面两者的量，前者显然更重要。
但如果说到取其一，那无论如何是不可能的。除非游戏不再通过眼睛传达

aily 发表于 2004-10-4 11:44:31

游戏性和画面的综合效果好的话谁都不回对这个游戏说不的

gorillaz 发表于 2004-10-4 20:07:42

任天堂 的游戏画面 素质 1惯是 业界最强
可相比游戏图象的进步任天堂在其他方面领先其他厂商太多了

所以大家才会产生 这种幻觉

野王八 发表于 2004-10-5 18:12:19

`````````
这帖子,还真是长寿呀`````````

chichuk 发表于 2004-10-8 07:54:17

watever game i will play if im interest on dat game

Detianzou 发表于 2004-10-9 09:21:41

个人认为一个游戏如果不能达到让一个人感觉到乐趣的目标的话，不管谁说什么，不管游戏性多强，不管画面多么华丽，都是垃圾。

sADK 发表于 2004-10-9 14:12:56

通过一个多月的投票。

相信已经大家都已经找到了满意的答案，这次投票就此结束吧~~~~
页: 1 2 3 4 5 [6]
查看完整版本: [注意]一个任天堂的固执问题.投投票吧.