说到疑罪从无和疑罪从有的问题

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 10:46:40

以上是法理的观念，那么回到事实的观念。
丙出门了，什么事情没有，突然就被一大西瓜给砸了。
H叔觉得，既然不能确定是谁丢的，让大家赔很不合适。既然不能大家赔，那么只能大家不赔。那么丙何其冤枉。
当然我明白H叔的意思，他的意思是就应该彻底的把这个案子查清楚，查出是谁丢的西瓜。不过以我看来，往窗外丢大西瓜这么个事情，只要我丢的那一瞬间没人看到，西瓜不是方的，我不承认你基本就没法确定是我丢的。如果我丢的时候有人看到，或者人家家的西瓜都是圆的，我丢出去的是方的。那么马上就会找到我的头上来而不会变成共同危险行为了。

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 10:51:22

本帖最后由凯渊-卓洛于 2011-9-8 10:56 编辑

1）不明白，个人理解未遂就是0，成功就是1
所以此处1=0*2了么 = = 果然好难理解
  举一反三：
  2个人同时开木仓2木仓致命但是无法确定哪个是哪个打的怎么算？
  3个人同时开木仓只中1木仓不确定哪个打中怎么算 ...
光暗之双刃-钢发表于 2011-9-8 08:16

不要用理科的概念去理解啊
两个都是致命伤，两个都是己遂，因为任何一个人的行为单独都能够造成死亡的结果
3个人和两个人没啥区别

主要的原因在于，刑法是惩恶，但是要惩其恶，你必须先证明其恶，如果无法证明，就不能惩戒其恶
民法很多时候是有救济的思想在里面的。
再说一个很常见的问题，闯红灯被车撞死，可以说，完全是行人方不好，机动车方全无责任，可事实就是你还得赔他钱。
有过一段时间的撞死白撞，但是很快就顶不住压力改回来了。为什么？因为谁也不能接受说，就因为闯了个红灯，自家亲戚被撞死了，对面还笑嘻嘻的说，谁让你闯红灯了。
和谐虽然现在已经变成了一个贬义词，但是其实和谐还是一个褒义词。

abchuai · 发表于 2011-9-8 11:41:13

例2是民事问题，也许H叔认为这个事情的处理太天朝化了，那么我改一下，如果是甲和乙都往下丢大西瓜，只是其中的一个砸到了丙，但是无法确定是哪个砸到了丙——类似例1的情况。这个处理的结果是一样的。甲和乙构成的是共同危险行为。无法认定是谁干的，那么就大家一起负责。我们假设西瓜其实是甲丢的，如果乙自己能够证明，丙的那个西瓜肯定不是我丢的，那么乙就能够从其中脱责。但是如果乙无法为自己证明，那么就变成“因为可能是他丢的，所以他要负责”，这不还是疑罪从无么？
凯渊-卓洛发表于 2011-9-8 10:41

是我语文不好还是理解力有问题？上边红字部分，我怎么都只能理解成疑罪从有？为什么不转个角度说“因为可能不是他丢的，所以不要他负责”？
当然我只说明一点的就是：天朝喜欢找罪死鬼，喜欢找人赔。

我记得香港有案例是，有人冲红灯过马路，被车撞死，在法庭上有证明这是冲红灯的人的过错，所以判开车人无罪。当然，后边有没民事赔钱我是没记清楚，印象中是完全没责。
相对地，天朝的意思是：人家都死了或者伤了，多惨，管那家伙是否违反交通规则，反正人家死了或者伤了，你有车一族就给点钱人家安慰一下死者或者伤者的家人吧。
再比如说，人家在练靶场练习手木仓射击，本来前边不应该有人的，谁知突然有人跑了进去，结果被人射死了，那练木仓者又要赔钱了。再引申一下，当时有十个练木仓者，都用同一种木仓型同一种子弓单型号，而刚刚死者那条线正对的练木仓位那个家伙走开了，结果不知道是谁开的木仓，那10个人一起赔吧，多好，只需赔1/10的钱。以上还只是讲民事赔偿问题，刑事上更不知道该怎么说。
继续求教情况，继续讨论。
我们的讨论改变不了天朝，我只求我与身边的人都不会中招，阿弥驼佛+阿门。

Gundaman · 发表于 2011-9-8 11:56:11

既然都討論到這個地步了，我就不發表看法了，來吐槽就算了：

“輕傷”都能花1000治療，現在醫藥費貴的如此離譜·····

迷失蓝泪海 · 发表于 2011-9-8 11:56:31

是我语文不好还是理解力有问题？上边红字部分，我怎么都只能理解成疑罪从有？为什么不转个角度说“因为可能不是他丢的，所以不要他负责”？
当然我只说明一点的就是：天朝喜欢找罪死鬼，喜欢找人赔。

我记得香 ...
abchuai 发表于 2011-9-8 11:41

我们的确不能改变什么
我们只是天朝的渺小的存在

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 11:57:50

好吧，我打错字了，我说的就是疑罪从有
喜欢找替死鬼，喜欢找人赔这个问题我觉得很正常。发达国家也许是可以自己国家来赔，我们做不到，所以就得找人来赔。
赔钱有二，一是救济被害人，而是警示施害人
还是说红灯撞人吧，别人闯红灯是他不对，但是你把人家撞死了，人家家的困难是摆在那边的，需要去救济，这是其一。其二，为什么说撞死白撞顶不住压力，因为这其实是一种“鼓励”司机去把行人撞死的做法，而闯红灯这个过错，远远没有达到要鼓励司机去惩罚他，甚至是付出生命的代价。
你可以觉得这是因为你有钱就必须救济人家，民法本来就是扯皮。
但是到了真的要确定对错的刑事层面，既然你是自己闯红灯被撞死的，我当然不承担撞死你的一切刑事责任，因为刑事是严格的，对就是对，错就是错，没得扯。

H叔如果一定觉得这样不妥，那么你是要直接从民法的原则上找问题，这已经不是天朝法律的问题了。
H叔你过多的考虑了加害人方面的利益，忽略了受害人一方的利益，尤其是那种，走着走着被上头掉下来的大西瓜砸到的完全无辜的受害人的利益。
你这种想法适合刑事的究责和惩恶，却未必适合民事上的很多问题。

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 11:59:21

既然都討論到這個地步了，我就不發表看法了，來吐槽就算了：

“輕傷”都能花1000治療，現在醫藥費貴的如此離譜·····
Gundaman 发表于 2011-9-8 11:56

这位兄弟看来是不知道法律概念上的轻伤是个什么意思吧。
当然我也就随便举个例子。

???!!! · 发表于 2011-9-8 12:09:40

牛蛙山普法节目。。

迷失蓝泪海 · 发表于 2011-9-8 12:18:13

我能否冒味地问一下，不知凯凯是否从事法律相关的职务呢？不好意思就算了，纯粹了解了解

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 12:22:57

不是啊，我只是个混吃等死的

迷失蓝泪海 · 发表于 2011-9-8 12:26:16

不是啊，我只是个混吃等死的
凯渊-卓洛发表于 2011-9-8 12:22

-_-||
哪个不是混吃等死的？
人固有一死，或混吃苟生，或饿着等死

abchuai · 发表于 2011-9-8 13:00:14

我想讲，我几天前就死了，然后又从地狱爬回来而已，混饭吃可是一种无尚的幸福啊！

阿凯，我想太多的只是那些无辜受累的人跟做好事的人而已。有时候倒霉这事，还真是要认了啊，尤其自己先有过错的前提下，根本就是自作孽不可活啊。

话说，能不叫我H叔吗？我有个亲切的叫法叫“怀叔”哦~~~叫我“怀怀”、“某龙”也行哦

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 13:17:32

还是那句话，刑事因为必须惩罚罪犯，而又不能冤枉一个无辜者，所以是疑罪从无。
民事很多时候是为了救济被害人，如果因为不知道是谁干的就没人负责的话，那么被害人怎么办？
1000块的损失，10个人赔，9个人无辜，也就是每人损失了100块，要是没人赔，那就是个脑袋被西瓜砸了还得自己出1000块看病的倒霉蛋。

abchuai · 发表于 2011-9-8 13:19:41

一个人倒霉变成10个人倒霉，扯人下水的无耻之道我还不能接受啊啊啊啊啊，我怎么办啊啊啊啊啊

???!!! · 发表于 2011-9-8 13:20:12

怀怀。。。这称呼

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 13:25:32

哎，这个时候只能说，屁股决定头脑了
说句不好听的，也许只有自己的脑袋被西瓜砸一下，才会认可这种做法了
当然到时候H叔你可以大义的说
“不知道是谁砸的也不能连累无辜的，我不要赔了”
那也就啥事都没有了

显示全部楼层 · 发表于 2011-9-8 14:03:00

本帖最后由千变的狸猫于 2011-9-8 14:04 编辑

如果我是住楼里的。。。我觉得我无辜。。。
如果我是被砸的。。。我也觉得我无辜。。。
就这样吧。。。

低调obmagic · 发表于 2011-9-8 14:30:08

内容.z.z.. z.z.....

飞光 · 发表于 2011-9-8 16:25:56

黑火老湿的法律知识很OK嘛

这个就是民事和刑事的区别了
凯渊-卓洛发表于 2011-9-7 23:01

楷书我其实当年有考虑过读法律的
顺便你不觉得OCG的调整跟法律条文原则差不多 OCG玩家理解这些有加成么

凯渊-卓洛 · 发表于 2011-9-8 16:38:38

对的，要是效果处理得不和新意，还可以喷事务局是纱布，多好多好

		自动登录	找回密码
密码			注册