Nw BBS 壬天堂世界

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 资料集合
楼主: 哥斯仙人
收起左侧

[这只是一篇脑残的文章]何谓FUN?

[复制链接]
发表于 2008-6-2 21:00:56 | 显示全部楼层
你写这东西是多余的。


照你的逻辑,论坛本来就是发帖交流的地方,你想写就写,没人拦着你。
同样的,包括你在这里写过的所有文章,也不妨碍我认为本文是多余的。
别拿鲁迅说事了,至少我读鲁迅的文章,我也许会不赞同他的观点,他的态度,但我没觉得是多余过。你仅仅是为了写这样一篇文章而写,反而脱离你要论证的事实,脱离了你论证的事实的最终目的,作为一篇议论文而言,无论你论的多好,都已经败了。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-6-2 21:45:29 | 显示全部楼层
看法不同就算了。

“想写就写”和“为写而写”不同的。当然,对于认为此文是多余的阁下来说,我再说什么也没有用。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:00:54 | 显示全部楼层
想问下 我那套光暗地 放3D抽 只放一DH 冲击人

这一部分算不算FUN
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:01:36 | 显示全部楼层
打个比方
A:“你丫老用暗武卡组,不fun!”
B:“那我对暗武装有爱呀,没办法”
A:“你要用暗武可以,但你别用混黑别用终末别用死卫,你用其他的去啊”
B:“这不是为了调整墓地嘛,再说既然对剩下的暗属性卡都没啥爱,我当然选强的放”

这又怎么说?
裁龙的例子就更简单了,不塞其他光道,裁龙根本就出不来= =
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:05:36 | 显示全部楼层
原帖由 tenny 于 2008-6-2 22:01 发表
打个比方
A:“你丫老用暗武卡组,不fun!”
B:“那我对暗武装有爱呀,没办法”
A:“你要用暗武可以,但你别用混黑别用终末别用死卫,你用其他的去啊”
B:“这不是为了调整墓地嘛,再说既然对剩下的暗属性卡都没啥 ...
8抽,怪物门推理们。混沌幻影
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:09:36 | 显示全部楼层
原帖由 注射天使lili 于 2008-6-2 22:05 发表
8抽,怪物门推理们。混沌幻影

例子而已啦,例子

就这么个情况,要是人家就觉得暗武威猛 裁龙气派想用呢?
我自己觉得邪帝搓球的姿势很美于是也很爱用= =
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:12:00 | 显示全部楼层
一个人可以围绕暗武 组出5个以上各不相同且有一定强度的卡组~ 就是对暗武有爱~
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:19:07 | 显示全部楼层
FUN不FUN由卡组构成就能看出,决斗者在决斗时也能感受到

FUN是有其限度的,过了这个限度就是恶趣味了

要用何种卡组本来无人能干涉,可一旦升级到让人无法忍受的恶趣味,就会受到憎恶了

黄昏魔弓单就是一个很好的例子,HK的玩家应该有更深刻的体会吧

[ 本帖最后由 Suki5spell 于 2008-6-2 22:24 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:26:51 | 显示全部楼层
原帖由 哥斯仙人 于 2008-6-2 14:18 发表

为什么这不能算是文艺复兴的帖子呢?

难道只有小说、散文才算是,议论文就不是?

那么我想问,你的语文课本里就没有议论文?

即使变成战帖,这是议论文(有论题、论据、论证)的实质并没有改变,虽然我自 ...

放学回来发现果然成为战帖了

没说过议论文不算文学,而且讨论的话题有没有必要性的问题。

就像私的发言以及其他网友们的发言那样,每个人对fun的定义都不同,纯属主观。像君这样像议论文又像说明文的文章,是否真的必要?你说只是你想写所以写,私不反对你表达自己的观点,但请不要为如此主观的东西下客观定义。

另,鲁迅爷爷与君的写作目的是不一样的

ps:suki君说的黄昏魔弓单是啥?

[ 本帖最后由 ∞justice 于 2008-6-2 22:27 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:29:40 | 显示全部楼层
原帖由 哥斯仙人 于 2008-6-2 14:28 发表


本来议论文这东西就带有主观性。

上世纪3、40年代,有个人叫鲁迅,他写的文章都是针对时世而写的,并不是来论证“你的快乐、如何快乐”或“你的郁闷、如何郁闷”的

我的才华远远比不上鲁迅先生,但我这篇文 ...


别假道学了

虚不虚啊
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:36:35 | 显示全部楼层

回复 49# 的帖子

其實我想到了SEED的米介尔……
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:38:28 | 显示全部楼层
原帖由 ∞justice 于 2008-6-2 22:26 发表

就像私的发言以及其他网友们的发言那样,每个人对fun的定义都不同,纯属主观。像君这样像议论文又像说明文的文章,是否真的必要?你说只是你想写所以写,私不反对你表达自己的观点,但请不要为如此主观的东西下客观定义。

IJ君的话不无道理,但其实FUN并非全无可判性

正如没有人能清楚指出解下第几颗扣子才算色情,FUN也是没有其明确定义

但是,即使如此,色情还是可判别的,FUN也是同理

NW本来就是个理论派多过实战派的地方,所以能体会到FUN与非FUN的不是很多(?),至少一眼看下来,没有什么比较出彩的回帖


这个帖子偶认为还是有其价值的,至少能吸引大家讨论一下现环境的风气问题(嗯,很少见有人发FUN卡组出来改了。。)
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:41:35 | 显示全部楼层
在这贴FUN的人都是喜欢玩FUN的
在这贴装逼的都是喜欢跟风的
在这贴喷的都是满肚牢骚准备或者已经退出的

鉴定完毕
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:43:33 | 显示全部楼层
补充一下
很认真回这贴的都是没情趣的=。=
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 22:59:06 | 显示全部楼层
继续抱着我的帷幕黑虹龙不思进取
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-6-2 23:00:33 | 显示全部楼层
原帖由 jotarogundam 于 2008-6-2 22:29 发表


别假道学了

虚不虚啊

我没得罪你吧,“假道学”是什么意思我还是知道的
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 23:10:59 | 显示全部楼层
原帖由 Suki5spell 于 2008-6-2 22:38 发表

IJ君的话不无道理,但其实FUN并非全无可判性

正如没有人能清楚指出解下第几颗扣子才算色情,FUN也是没有其明确定义

但是,即使如此,色情还是可判别的,FUN也是同理

NW本来就是个理论派多过实战派的地方, ...


我只是奇怪,每一个谈FUN的几乎都承认,FUN的本质就是会给自己带来快乐的卡组,然而却总有人要去定义,这个卡组或者说怎么样的卡组才能给我带来快乐。
当然其中的原因很简单,因为如果取FUN的本意的话,这么完全就没有讨论的意义了。为了讨论FUN,所以自定义了新的内容进去,而这一内容,现阶段主要就是“非主流”。
但是一方面论证着非主流的问题,一方面却要死抱着快乐本质论不放,才是现阶段谈FUN最为奇怪的地方。

引发讨论近期风气的贴还不够多么?你以为这阵FUN风是怎么吹起来的?NBX都进来凑热闹了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 23:11:30 | 显示全部楼层
原帖由 Suki5spell 于 2008-6-2 22:38 发表

IJ君的话不无道理,但其实FUN并非全无可判性

正如没有人能清楚指出解下第几颗扣子才算色情,FUN也是没有其明确定义

但是,即使如此,色情还是可判别的,FUN也是同理

NW本来就是个理论派多过实战派的地方, ...

很好私承认像游戏那样在第N个回合抽到5张大法师真的很fun (私从来没试过在一副非大法师为中心的卡组中抽到5张大法师……

至少私觉得fun这东西没有定义,只有广泛认为是fun的fun,而每个人所fun的都有个体差异。

suki君解释一下黄昏魔弓单是啥回事?

ps:53楼你想成为下一个被战的目标?
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 23:11:55 | 显示全部楼层
这帖里不会没人知道周树人先生吧

写就写了,NW又不是文学坛,干嘛非来个作为写手去写啥的

有意思么
回复

使用道具 举报

发表于 2008-6-2 23:13:09 | 显示全部楼层
原帖由 オズマリー 于 2008-6-2 23:10 发表


我只是奇怪,每一个谈FUN的几乎都承认,FUN的本质就是会给自己带来快乐的卡组,然而却总有人要去定义,这个卡组或者说怎么样的卡组才能给我带来快乐。
当然其中的原因很简单,因为如果取FUN的本意的话,这么完全 ...

同感+1

就像爱不需要理由,fun也不需要理由,只要有爱有fun就行
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|Nw壬天堂世界 ( 京ICP备05022083号-1 京公网安备11010202001397号 )

GMT+8, 2024-10-11 18:24 , Processed in 0.074170 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表