我都看到晕乎了= =
lz的言论太高深了
所以说名字之是代号么…
= = 你可以叫姬无命，我也可以叫姬无命，但是把姬无命这个代号去掉之后。。。你又是谁？
是谁杀了我！？而我又杀了谁！？
嗯，思考太多这种有的没的我也很想往自己额头上劈一掌
= = 你可以叫姬无命，我也可以叫姬无命，但是把姬无命这个代号去掉之后。。。你又是谁？
是谁杀了我！？而我又杀了谁！？
嗯，思考太多这种有的没的我也很想往自己额头上劈一掌
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-24 23:36 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
武林外传啊，武林外传啊，秀才的精辟啊，话说楼主喜欢看武林外传么
其实武林外传真的是不错
据说人体的细胞每天都在死亡，但貌似也能会分值出好多的细胞。。。那么我也是不是到了所有细胞都换了，就不再是自己呢？
据说人体的细胞每天都在死亡，但貌似也能会分值出好多的细胞。。。那么我也是不是到了所有细胞都换了，就不再是自己呢？
凯珞 发表于 2011-9-25 20:35 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
发现野生的凯珞
这这这还是水区吗？好深奥
哲学家王！哲学家王！柏拉图的遗志我们来继承
必须是尼采..
据说人体的细胞每天都在死亡，但貌似也能会分值出好多的细胞。。。那么我也是不是到了所有细胞都换了，就不再是自己呢？
凯珞 发表于 2011-9-25 20:35 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
腦神經細胞不會再生，這一類的細胞不會被更換掉....
我是谁这个问题不是已几千年了么…
还没开始么，来战个痛快吧
学术之争：
例子1：三门问题
蒙提霍爾問題，亦稱為蒙特霍問題或三門問題（英文：Monty Hall problem），是一個源自博弈論的數學遊戲問題，大致出自美國的電視遊戲節目Let's Make a Deal。問題的名字來自該節目的主持人蒙提·霍爾（Monty Hall）。
以下是蒙提霍爾問題的一個著名的敘述，來自Craig F. Whitaker於1990年寄給《展示雜誌》（Parade Magazine）瑪麗蓮·沃斯·莎凡特（Marilyn vos Savant）專欄的信件：
假設你正在參加一個遊戲節目，你被要求在三扇門中選擇一扇：其中一扇後面有一輛車；其餘兩扇後面則是山羊。你選擇了一道門，假設是一號門，然後知道門後面有甚麼的主持人，開啟了另一扇後面有山羊的門，假設是三號門。他然後問你：「你想選擇二號門嗎？」轉換你的選擇對你來說是一種優勢嗎？
以上敘述是對Steve Selvin於1975年2月寄給American Statistician雜誌的敘述的改編版本。如上文所述，蒙提霍爾問題是遊戲節目環節的一個引申；蒙提·霍爾在節目中的確會開啟一扇錯誤的門，以增加刺激感，但不會容許玩者更改他們的選擇。如蒙提·霍爾寄給Selvin的信中所寫：
如果你上過我的節目的話，你會覺得遊戲很快—選定以後就沒有交換的機會。
—(letsmakeadeal.com)
Selvin在隨後寄給American Statistician的信件中（1975年8月）首次使用了“蒙提霍爾問題”這個名稱。
一個實質上完全相同的問題於1959年以“三囚犯問題”（three prisoners problem）的形式出現在马丁·加德纳的《數學遊戲》專欄中。葛登能版本的選擇過程敘述得十分明確，避免了《展示雜誌》版本裏隱含的前提條件。
這條問題的首次出現，可能是在1889年約瑟夫·貝特朗所著的Calcul des probabilités 一書中。 在這本書中，這條問題被稱為“貝特朗箱子悖論”（Bertrand's Box Paradox）。
Mueser和Granberg透過在主持人的行為身上加上明確的限制條件，提出了對這個問題的一種不含糊的陳述：
參賽者在三扇門中挑選一扇。他並不知道內裏有甚麼。
主持人知道每扇門後面有什麼。
主持人必須開啓剩下的其中一扇門，並且必須提供換門的機會。
主持人永遠都會挑一扇有山羊的門。
如果參賽者挑了一扇有山羊的門，主持人必須挑另一扇有山羊的門。
如果參賽者挑了一扇有汽車的門，主持人隨機在另外兩扇門中挑一扇有山羊的門。
參賽者會被問是否保持他的原來選擇，還是轉而選擇剩下的那一道門。
轉換選擇可以增加參賽者的機會嗎？
[编辑] 解答問題的答案是可以：當參賽者轉向另一扇門而不是繼續維持原先的選擇時，贏得汽車的機會將會加倍。
有三種可能的情況，全部都有相等的可能性（1/3）：
參賽者挑山羊一號，主持人挑山羊二號。轉換將贏得汽車。
參賽者挑山羊二號，主持人挑山羊一號。轉換將贏得汽車。
參賽者挑汽車，主持人挑兩頭山羊的任何一頭。轉換將失敗。
在頭兩種情況，參賽者可以透過轉換選擇而贏得汽車。第三種情況是唯一一種參賽者透過保持原來選擇而贏的情況。因為三種情況中有兩種是透過轉換選擇而贏的，所以透過轉換選擇而贏的概率是2/3。
如果沒有最初選擇，或者如果主持人隨便打開一扇門(可能主持人會直接開到汽車門，導致遊戲結束)，又或者如果主持人只會在參賽者作出特定選擇某一門時才會問是否轉換選擇的話，問題都將會變得不一樣。例如，如果主持人先從兩隻山羊中剔除其中一隻，然後才叫參賽者作出選擇的話，選中的機會將會是1/2。
还可以用逆向思维的方式来理解这个选择。无论参赛者开始的选择如何，在被主持人问到是否更换时都选择更换。如果参赛者先选中山羊，换之后百分之百赢；如果参赛者先选中汽车，换之后百分之百输。而选中山羊的概率是2/3，选中汽车的概率是1/3。所以不管怎样都换，相对最初的赢得汽车仅为1/3的机率来说，转换选择可以增加赢的机会。
来源/更详细的解答：wiki百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E9%97%A8%E9%97%AE%E9%A2%98
例子2：两个女儿
一个家庭有两个小孩，其中有一个是女孩，问另一个也是女孩的概率
（假定生男生女的概率一样）
你觉得答案应该是1/2是么？此题的正确答案是1/3
解释：
有两个小孩，男女概率一样，那么男男是1/4，男女是1/2，女女是1/4
而给出条件“其中有一个是女孩”，那么男男的可能性被去掉，所以“另一个也是女孩的概率”就变成(1/4)/(1/2+1/4)=1/3
另：题目如果说的是“第一个孩子是女孩，请问第二个孩子也是女孩的概率”这两个就属于“独立事件”概率就是1/2了
LZ记：
三门问题中采用的是统计学的思路，此外还有几种解题思路，分别分析
1，
统计学观点，应该换，理由见上
2，
概率学观点，无所谓换不换，因为概率是一样的，主持人打开的那扇门同样是概率的一部分，不影响概率本身
3，
心理学观点，千万不能换！主持人为何要在你做出选择之后再给出新的提示？很可能是你已经正确了想要动摇你！
例子2使用的同样是统计学的观点，如果是概率学，也就是把每一次生产当错独立事件，那答案就是1/2
你是不是觉得统计学很绕？事实上又解决不了实际问题？还不如用概率学直白？
那么我想说的是，概率学可以诡辩的证明天狼星上有狗，你还愿意相信概率学么？
衍生出去，4道选择题，前三题你非常确定的分别选A，B，C，最后一道你会选什么？
总结的说，在做出电视节目、彩票之类，甚至考试猜题的“看似随机”的事件时，我们能如何用学术武装自己？
这个越深入会越复杂的。那个统计概率心理三学角度的就够了我觉得。过于理性不是好事
话说求天狼星上有狗的证明
让我想起了一部电影。。。
名字忘了。。。讲赌博的。。。里面提到过这个问题。。。
如果单纯用数学来算的话。。。很简单。。。
所有的随机。。。概率题。。。要求就是不能知道答案吧
博弈论……
话说求天狼星上有狗的证明
死神狙击手 发表于 2011-9-26 09:42 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
首先，世界上有非常多种狗：土佐犬 大麦町 四国犬 狆 吉娃娃 杜宾狗 沙皮狗 拉不拉多 狮子狗 柴犬 蝴蝶犬 玛尔济斯 狼犬 拳师犬 罗威纳 黄金猎犬...
这每一种狗在天狼星上存不存在都是独立事件，也就是1/2概率有土佐犬 1/2概率有大麦町 1/2概率有四国犬 1/2概率有狆 1/2概率有吉娃娃 1/2概率有杜宾狗 1/2概率有沙皮狗 1/2概率有拉不拉多 1/2概率有狮子狗 1/2概率有柴犬 1/2概率有蝴蝶犬 1/2概率有玛尔济斯 1/2概率有狼犬 1/2概率有拳师犬 1/2概率有罗威纳 1/2概率有黄金猎犬...
累计起来，就好像抛了N多次硬币，全部都是“否”的概率趋近于无限小，而概率上趋近于无限大就是证明成功，这就是抛N次硬币抛出一个正面的概率是很高的，抛土佐犬 大麦町 四国犬 狆 吉娃娃 杜宾狗 沙皮狗 拉不拉多 狮子狗 柴犬 蝴蝶犬 玛尔济斯 狼犬 拳师犬 罗威纳 黄金猎犬...次之后概率上就已经无限大了
以上desu
你这是在215L更新的吧喂！