...公司不能上就要烂尾了?
谁接下这个接力棒
瓦只看到了货币战争。。
货币战争不是小说么，怎么有人会当真= =
瓦只看到了货币战争。。
货币战争不是小说么，怎么有人会当真= =
???!!! 发表于 2011-9-29 11:37 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
当真的人可多了。包括我高中语文老师，大学中财老师都是
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
解读：
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
这个例子稍微有点绕，再举一个三体中看到的例子：
一个神木仓手在以一块靶子为目标射击，每隔18cm在靶子上打一个洞
假设在这个靶子上存在文明，那么这个文明会认为“空间上每隔18cm存在一个洞”这是一条宇宙真理
概括言之，和之前的三门问题一样
我们对学术、对世界的认知，都人为的加上了一个刻度，“方便”自己理解——事实上是如果不加刻度就完全无法讨论了，无论是量子物理学以随机为基础还是概率学以概率相等为基础
相同的道理，造谣的和辟谣的，我们应该相信谁？官方不意味着权威，我相信我们都有这点共识，近几天看到水区讨论了好多诸如六耳猕猴的大阴谋论，不能证明是否就不是真的？
三体第一部中，许多物理学家自己KILL自己了，因为他们发现自己钻研一生的东西，其基础就是一个谬论
相对的，我们现在的知识基础就一定是正确的么？如果某一天我们赖以生存的世界观被彻底颠覆，会是什么感觉？
有一点类似黑客帝国中Neo从Matrix（母体中）被带回现实世界的时候，发疯似地说“我不相信”
当我们为自己的研究成果沾沾自喜的时候，是不是在培养皿外有一个被我们称之为上帝的观察者才窃笑
“我放了个空间清新器进去他们就YY出黑洞白洞了！”
总的来说，今天的问题就是：
我们究竟能相信什么？
其实人类的认知面是有限的，无论现在，无论以后，都定不会能认知所有事物，所以错误是在所难免
“在我的车库里有一条喷火的龙。”
（我正在追踪心理学家理查德·富兰克林进行的分组疗法研究）。假如我非常肯定地对你这么说，你一定想亲眼看一下。几个世纪以来流传着无数关于龙的故事，但从没有真凭实据。这可是个好机会！
“带我看看。”你说。我带你到我的车库。你往里看，看到的是一个梯子，一些空的油漆桶和一辆旧的三轮车，但没有龙。
“龙在哪里？”你问道。
“噢，它就在这儿。”我回答说，胡乱地挥了挥手，“我忘了说明，它是一条看不见的龙。”
你建议在车库地板上撒上面粉以获取龙的爪印。
“好主意，”我说：“但龙是浮在空中的。”
然后你想用一个红外线探测仪检测龙喷出的看不见的火。
好主意，但看不见的火也不会发热。
你想对龙喷漆使它现身。
“好主意，但它是非物质的龙，油漆无处可粘。”如此如此。你每提出一种物理检测方法，我就找个特殊理由来说明你的办法不会有效。
现在，一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢？如果没有办法反驳我的争辩，没有可以让人信服的试验来反对它，说我的龙确实存在意味着什么呢？你不能证明我的假设不成立，这与能证实它成立是完全不同的两回事。不能检验的观点和无法证伪的断言实际上毫无价值，不论它们在给我们以启示或是在激起我们的好奇心方面有些什么用处。我要你做的就是在缺乏证据的情况下，相信我的个人意见。
从我坚持说我的车库有条龙，你唯一意识到的就是我头脑里正在转着什么古怪的念头。你想知道如果没有可行的物理检测，用什么可以使我信服。你当然会想，那可能只是个梦或者幻觉。但为什么我要这么严肃地对待它呢？也许我需要一些治疗。至少，我或许严重低估了人类容易受骗的天性。
想象一下，尽管所有的检测方法都无效，你仍希望自己谨慎地不抱有偏见，愿意接受新的思想。因而你并不完全否定我的车库里有条会喷火的龙。你只是保留意见。虽然目前的证据强烈地反对它，但如果有新的资料出现，你就做好随时去检查这些资料的准备，看它们能否说服你。当然，如果我因为不被相信而感到受了冒犯，或仅因为你像苏格兰人那样坚持说它“未被证实”而指责你太乏味、太缺乏想象，那么我显然是不公正的。
假如事情的发展完全相反。龙是看不见的，不错，但在你观察时撒在地板上的面粉上出现了龙的爪印，红外线探测仪发现了落下的鳞片，通过喷漆发现有个锯齿形的鸡冠在你面前的空中来回摆动。不论开始时你是多么怀疑有龙存在——不承认看不见的东西——你现在知道了这里一定有什么，而且可以初步肯定这与存在一条看不见的会喷火的龙是一致的。
现在想象一下另一个场景，假如不只我一个人，而是好几个你熟识的人，包括你非常肯定他们互不认识的一些人，都告诉你他们的车库中有龙——但每个人的证据都难以琢磨得让人发疯。我们每个人都承认我们对于被如此奇怪的一个没有事实根据的信念所吸引感到心烦意乱。我们所有的人中无一精神异常。我们思索全世界的车库中如果真的都藏着看不见的龙，而我们人类却不知所措，这意味着什么。说实话，我宁愿那不是真的。但也许所有古代欧洲和中国关于龙的“神话”根本就不是神话……
让人高兴的是，已有报道说，在面粉上发现了一些龙的爪印。但它们从不在怀疑者观察时出现。自然，另外一种解释是：通过谨慎检查，发现龙的爪印似乎是伪造的，这一点看来很清楚。另一个龙的狂热者以一个烧焦的手指作为龙喷火的罕见的客观证据。但同样还有别的可能。我们知道除了看不见的龙喷出的火外还有别的办法烧焦指头。这类证据——不论龙的拥护者认为它有多么重要——使人不得不相信这差得太远了。同样，唯一明智的办法是暂时否定龙的假说，等待今后的事实材料，思考究竟是什么原因使那么多清醒的、严肃的人都有同样奇怪的错觉。
引自卡尔萨根的《魔鬼出没的世界》
“在我的车库里有一条喷火的龙。”
（我正在追踪心理学家理查德·富兰克林进行的分组疗法研究）。假如我非常肯定地对你这么说，你一定想亲眼看一下。几个世纪以来流传着无数关于龙的故事，但从 ...
CPB 发表于 2011-9-30 09:39 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
没有根据的假设和臆想无异。
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工 ...
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-30 08:31 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
相信理性吧。凡事没有个绝对标准，只能通过理性思考了
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工 ...
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-30 08:31 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
你的角度決定了你所看到的，而你所看到的決定了你的知識，而你的知識卻決定了你的角度，舉個例子就是：從你的角度上看到了一個五角形，你會認為它就是五角星，但其實它是一顆楊桃（來自小學or初中語文課本- -），但因為某種客觀因素，導致你只能看到五角形，在某一刻中，你所認為的真理，確實是錯誤的。但隨著時間的推移，當你有能力轉移你的角度（例如下課了，可以自由移動），你就會發現，原來真理是，這是一個楊桃。因此說，這是一個矯正的過程，使理論得到完善。
科學、知識、理論總是在不斷被推翻中前進，這話已經是老生常談了，當超光速粒子被證實存在，相對論被推翻，以相對論為基礎構建的現代物理學，又該何去何從呢？
至於，究竟能相信誰，呵....相信自己吧....相信自己所相信的....
我好像见到了《画杨桃》
我好像见到了《画杨桃》
qisiwole 发表于 2011-9-30 13:34 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
我能說正解，然後+10086，然後純表么....
你的角度決定了你所看到的，而你所看到的決定了你的知識，而你的知識卻決定了你的角度，舉個例子就是：從你的角度上看到了一個五角形，你會認為它就是五角星，但其實它是一顆楊桃（來自小學or初中語文課本- -）， ...
楓裕 发表于 2011-9-30 13:31 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
他看到五角星不是他看错了，而是这就是他看到的。实际上你也不能说他看错啊。
新人路过就不爬楼了，简单地看了一下，似乎从头到尾都在讨论“形而上”的问题？
形而上学的哲学问题在几百年前就讨论完了吧？
康德的”二律背反“不是解决形而上学的矛盾了么？还有什么可讨论的么？
当真的人可多了。包括我高中语文老师，大学中财老师都是
死神狙击手 发表于 2011-9-29 12:31 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
- -中财老师哪有那么蠢会去信货币战争...也就有那几个脑残孩纸信以为真而已
本帖最后由 楓裕 于 2011-9-30 17:44 编辑
他看到五角星不是他看错了，而是这就是他看到的。实际上你也不能说他看错啊。
死神狙击手 发表于 2011-9-30 14:19 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
問題這是一個楊桃，不是五角星。看到的不一定就是事情的全部，觀點與角度的問題
我說了，他認為這是一個五角星，從他的角度來說，這就是真理，這是正確的。但是從我第三者的角度來看，這其實是楊桃，所以他的真理是錯誤的。我只是從兩個方面去說這件事，從而說明LZ所說的問題中，不能以外界的角度去評論第一人稱時的看法，就好像現在的我們去批評古時人們的無知一樣。
問題這是一個楊桃，不是五角星。看到的不一定就是事情的全部，觀點與角度的問題
我說了，他認為這是一個五角星，從他的角度來說，這就是真理，這是正確的。但是從我第三者的角度來看，這其實是楊桃，所以他的 ...
楓裕 发表于 2011-9-30 17:40 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
我的意思是，他没当作五角星画，还是按杨桃画的。后来出现的那几个同学，只能说是没常识了，杨桃分明是包含五角星的。
- -中财老师哪有那么蠢会去信货币战争...也就有那几个脑残孩纸信以为真而已
ndsps 发表于 2011-9-30 15:49 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
年轻女老师好骗啊
新人路过就不爬楼了，简单地看了一下，似乎从头到尾都在讨论“形而上”的问题？
形而上学的哲学问题在几百年前就讨论完了吧？
康德的”二律背反“不是解决形而上学的矛盾了么？还有什么可讨论的么？
木下秀吉 发表于 2011-9-30 14:32 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
遇到高人了啊...
不晓得您哪来的自信，一条回复4个反问...
稍微查阅了一下康德的四个“安提拉米/布鲁诺”
康德在他的重要著作《纯粹理性批判》中，列举并论证了四对同样正确的、“纯理性”的相互矛盾的思辨综合判断，他称为四个“二律背反”：（一）正题：世界在时间上和空间上是有限的；反题：世界在时间上和空间上是无限的。（二）正题：世界上的一切都是由单一的、不可分的部分构成的；反题：世界上没有单一的东西，一切都是复杂的、可分的。（三）正题：世界上存在有自由；反题：世界上没有自由，一切都是必然的。（四）正题：存在着世界的最初原因；反题：没有世界的最初原因。
他把出现这种问题的原因归结为：人类的理性不可以认识客观世界。
那么好，容晚辈提出一个问题
如果这是真理，人类至今所做的一切对可观世界的定义，是不是都是无用功？
您都说“还有什么可讨论的么？”了，相信您一定能给我一个满意的答复
你的角度決定了你所看到的，而你所看到的決定了你的知識，而你的知識卻決定了你的角度，舉個例子就是：從你的角度上看到了一個五角形，你會認為它就是五角星，但其實它是一顆楊桃（來自小學or初中語文課本- -）， ...
楓裕 发表于 2011-9-30 13:31 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
嗯，一是观点，二是进步，这个观点我相当支持
观点错与对不一定是最重要的，而是在大的范围内，在现有的基础下，研究者的口径一致，这样才能有“有意义”的成果，又或者至少是“有讨论意义”的成果
从讨论中发现谬误，从而改进，从而认识，然后就变为进步，这样的科学才是积极的。。