愚民的民主，还是明君的专制？ （更新在437楼）

死神狙击手

首先，世界上有非常多种狗：土佐犬 大麦町 四国犬 狆 吉娃娃 杜宾狗 沙皮狗 拉不拉多 狮子狗 柴犬 蝴蝶犬 玛尔济斯 狼犬 拳师犬 罗威纳 黄金猎犬...
这每一种狗在天狼星上存不存在都是独立事件，也就是1/2概率有 ...
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-26 09:54

来来来，先说说二分一是怎么来的

死神狙击手

标题好窘啊…

利希德

3门选中车的几率是1/3，所以没选到车的几率是2/3。所以不管第一次选了什么，第二次一律选择换的场合还是有2/3几率得到车。这不就完了么。又不是单纯的2选1...

死神狙击手

我们是爷们哲学队么…

迷失蓝泪海

看得头都晕了，无力吐槽了

光暗之双刃-钢

来来来，先说说二分一是怎么来的
死神狙击手 发表于 2011-9-26 09:59

结果只有2种，在所有条件都未知的情况下默认认为其概率相等，所以各1/2

= = 你这个语气我就知道你想干啥了
学术上就是这么说的 又不是我说出来的

光暗之双刃-钢

3门选中车的几率是1/3，所以没选到车的几率是2/3。所以不管第一次选了什么，第二次一律选择换的场合还是有2/3几率得到车。这不就完了么。又不是单纯的2选1...
利希德 发表于 2011-9-26 11:36

详细的解释帖子里有，这种静态分析是概率学观点，而统计学是动态分析的，每一个动作都被视作是有意义的
= = 当然我对两个学术没有什么偏袒，无非是两种学术得出两种答案而且截然不同这点很蛋疼就是了

死神狙击手

结果只有2种，在所有条件都未知的情况下默认认为其概率相等，所以各1/2

= = 你这个语气我就知道你想干啥了
学术上就是这么说的 又不是我说出来的
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-26 17:04

这个结论感觉上只是代表了概率论罢了。何况狗的种类是有限的，一种一只都不会无限

死神狙击手

如果概率论的话，大概要把有狗星和星总数拿来算比重吧

利希德

概率学观点，无所谓换不换，因为概率是一样的

这不是这样说的吧？主持人开门又不是随机的。不可能打开有车的门。

例子2也是，概率学也不会在这时候把2次生产当作2个独立事件。“其中一个是女孩子”这个前提条件不是早就给了么？怎么可能把2次分开计算。

光暗之双刃-钢

这个结论感觉上只是代表了概率论罢了。何况狗的种类是有限的，一种一只都不会无限
死神狙击手 发表于 2011-9-26 17:12

没错啊，所以这是概率学的诡辩
其实早上是因为一下子查不到世界上有多少种狗所以这么含糊其辞了一下
换一个思路，这就和抛硬币一样的，数据上抛2次就会有一次正面，所以按照其理论，如果完全符合概率，有2种狗就应该有一种存在于天狼星了（瞎了没）
但是概率学也知道数据越大越符合，数据越小随机越多，所以增加了种类

到头来概率学想说的是世界上有多少种狗，天狼星上有那之中的一半
无非这个听起来太瞎，换了个说法而已，而且换成只要一种狗就行看起来“很稳健”

死神狙击手

没错啊，所以这是概率学的诡辩
其实早上是因为一下子查不到世界上有多少种狗所以这么含糊其辞了一下
换一个思路，这就和抛硬币一样的，数据上抛2次就会有一次正面，所以按照其理论，如果完全符合概率，有2种狗 ...
光暗之双刃-钢 发表于 2011-9-26 17:21

这不是判断题的经典么。打勾就扣分

死神狙击手

概率学观点，无所谓换不换，因为概率是一样的

这不是这样说的吧？主持人开门又不是随机的。不可能打开有车的门。

例子2也是，概率学也不会在这时候把2次生产当作2个独立事件。“其中一个是女孩子”这个前提条件 ...
利希德 发表于 2011-9-26 17:20

话说我一直不明白为什么其中一个会影响另外一个的概率，求解释…

利希德

其中一个是女孩子的条件定下来之后不是只剩1男1女和2女这2种了么？2男这个情况本身就被题目提前否定掉了，所以如果用单纯的50%来分析的话一开始概率之和就不是100%。


A：2男          25%
B：1男1女      50%
C：2女          25%

A+B+C=100%

题目的内容已经把问题限定在B+C的范围内了。

光暗之双刃-钢

概率学观点，无所谓换不换，因为概率是一样的

这不是这样说的吧？主持人开门又不是随机的。不可能打开有车的门。

例子2也是，概率学也不会在这时候把2次生产当作2个独立事件。“其中一个是女孩子”这个前提条件 ...
利希德 发表于 2011-9-26 17:20

例子2不是“概率学”不会在这时候吧2次生产当做2个独立事件
而是“题目”根本没有给出这个女儿是第一个还是第二个，所以无法定义独立事件，这本身就是两种可能

换一个不绕的思路解释的更清楚
其中一个是女儿，于是只有三种可能：
第一个女儿，第二个儿子
第一个儿子，第二个女儿
第一个女儿，第二个也是女儿

三者在大范围下概率相同都是1/4，所以本题的最终结果是1/3

另外，关于三门问题，主持人开的门不是随机的，那么我换一个说法
假设主持人开的门被定义为门X，主人公选的是Y，X与Y不相等，那门X，Y分别是1，2，3中的哪一个，这仍然是随机的，从大的概率上还是一样的

如果你考虑了顺序，那就是统计学思路了

光暗之双刃-钢

概率学的经典问题就是抽签先后啊 先后是完全不影响概率的 所以如果考虑了顺序就已经不单纯是心理学了

利希德

三门问题应该说假设主持人会开的门是X,并且不会开主人公选的门,然后门的分布是X X Y


这不是考虑不考虑顺序的问题啊,3选1变成2选1这本身的变化就够大了吧.

光暗之双刃-钢

话说我一直不明白为什么其中一个会影响另外一个的概率，求解释…
死神狙击手 发表于 2011-9-26 17:28

主人公做出选择之后，他选中的概率是1/3，他选不中的概率是2/3，因为他选的是1/3，他没选的是1/3+1/3=2/3
然而被主持人排除掉一个之后，他没选的两个1/3合二为一了，也就是他现在选的是1/3，他没选的是2/3
也就是他只要改变选择就可以得到2/3的概率

光暗之双刃-钢

三门问题应该说假设主持人会开的门是X,并且不会开主人公选的门,然后门的分布是X X Y


这不是考虑不考虑顺序的问题啊,3选1变成2选1这本身的变化就够大了吧.
利希德 发表于 2011-9-26 17:54

= = 一开始有3扇门...主持人一开始就说“我一会儿会打开3号门，因为里面只有山羊而已”
此时主人公选择了1，然后主持人打开了3，这时你是否要改变选择？。。。

的确是1/3变成1/2，但是本身概率依然是相等的啊，还是不需要换啊

关键还真就在这个顺序上。。。

利希德

主持人一开始就说“我一会儿会打开3号门，因为里面只有山羊而已”


那还考虑3做什么？直接就是1和2的2选1啊，纯粹的50%。