快乐的猫 20:33:08
◎→===回合结束==<3>=
LP:8000
手卡:4
卡组:32
墓地:2
除外:0
前场:
<>
<>
<里守|??>
<>
<>
后场:<(1)[普通魔法][光之护封剑] ><><><><>
场地|<无>
◎→＼＼
此时手牌4
快乐的猫 20:33:42
◎→从卡组取<[普通怪兽][被封印者的右腕] 200 300>加入手卡
这时候拿来的右腕应该是第五张卡
显然他没洗过手牌
快乐的猫 20:38:28
◎→|--+>手卡:[[普通怪兽][被封印者的左足] 200 300][[效果怪兽][被封印的艾克佐迪亚] 1000 1000][[普通怪兽][被封印者的左腕] 200 300][[普通怪兽][被封印者的右腕] 200 300][[效果怪兽][卡片炮击士] 400 400][[普通怪兽][被封印者的右足] 200 300]
此时右腕在第四张
在下测试了,新加入手牌的卡一定是在最后,且不切洗手牌的话,发手牌的顺序就是手牌的顺序
但在这里右腕就成第四张卡了 破绽还真是多啊... 某P还不睡么 破绽不在多,找到就行
马上睡,明天起来看戏 比我那个更有说服力
我那个主办方还可以找借口遮掩 这个……
除非主办方宣称那个人提供战报有假 或者被改动过了
不然……
LILI怎么不来一句"华生,你突破盲点了"呢?
可以让么么去确认原群的战报
PS:一般人很少注意那点的
PS2:快乐的猫 21:02:17
┊其实应该算我输,RP不等于实力┊
纯引
PS3:LILI和他打的那场为什么LILI只输了一局就投了?
PS4:又一处,在最后一场,仔细观察顺序
快乐的猫 20:57:56
◎→|--+>手卡:[[效果怪兽][被封印的艾克佐迪亚] 1000 1000][[普通怪兽][被封印者的右足] 200 300][[普通怪兽][被封印者的右腕][[普通怪兽][被封印者的左腕] 200 300]
快乐的猫 21:01:07
◎→|--+>手卡:[[效果怪兽][被封印的艾克佐迪亚] 1000 1000][[普通怪兽][被封印者的右足] 200 300][[普通怪兽][被封印者的右腕] 200 300][[普通怪兽][被封印者的左足] 200 300][[效果怪兽][守护者斯芬克斯] 1700 2400][[普通怪兽][被封印者的左腕] 200 300]
PSP:在下睡觉去了,任务完成
[ 本帖最后由 coretep 于 2008-7-31 02:48 编辑 ] 我是输了3盘。、。。
第2盘直接筹齐所以重赛。。。。
华生，你又突破盲点了。
回复 305# 的帖子
其实不用看顺序也可以知道是作弊大家注意看左手的后面 ...好像少了什么耶~~~~
展示手卡的话 貌似好象也许大概可能应该还有个括号的吧~~~
[ 本帖最后由 gameboyzero4 于 2008-7-31 04:35 编辑 ] 如果沒記錯的話 這是史上第二位老艾(整)天胡男了
使用了超自然的查克拉>< 现在已经变成了闹剧了，比赛是否有人为因缘已经不重要了。但竟然在比赛中途实时点评，这就是态度问题了。太夸张了吧，这样看的话，本次比赛纪律性太差了。主办人没有起带头作用（当然从另一方面来看，起到了另一种带头作用） 原来手卡顺序问题已经有人注意到了啊
今早睡觉前几秒想到这个问题,本来想睡醒后再说的,有人说了就不需要我了
果然,暗炮所说的完美凑齐老埃的方法是不存在的
千古风流,岂是一人之力可挡 我想,各位在怀疑我们公正性的同时,是否都忽略了一些很重要的潜在问题,那就是
第一：毕竟这个不是线下比赛，本就有多方不便以及不完善，所以在向我们提要求的时候请先确定这是自己在这个位置上是有办法办到的。
第二：至于是否有人采用了非常规手段进行比赛,无可判别,因为没有行之有效的手段来证明,关于这点某风和部分工作人员可以做证,我并非无视这种非常规的"可能性"，求教过，讨论过，但只是事实是无法拿出能够处理或辨别的行之有效的方法，关于这点，我承认是我个人的过失，因为我无法想出有什么方法来求证此为非常规手段。
第三：身为组织比赛的人员,我们更看重的是比赛的顺利进行与解决质疑,从某种角度来说,我们更像一群旁观者,在没有确切的证据下,是无法强行的将选手赶出去的,或许某些人可以很XZ的说：看起来就像是作弊的，OX了就是。这句话代表了什么？代表了我们可以任意妄为么？还是说我们可以无视选手以怀疑为准则来处理选手的生死么？如果某些人无视这些的话，这些人才是真正缺乏公正公平！
本想继续写下去，发现完全没有意义，因为很明白的一点，在大家认为我们欠缺公平及清醒的时候，请拿出能够验证非常规手段的方法，如果上个小厕拖了几分钟就算证据的话，我拜你。顺便说一句，本人大学小修法律，很清楚的记住一点，巧合，是不能成为证据的。如果说您能够给出一个完美完善的解决手段，我们会非常感激您。所有的NBX使用者们也都会非常感激您（因为某种非常规手段是不只只对老埃有效）
当然，很感谢炮炮的探查，我承认我并未注意到这点，以后会注意这些东西的，是我个人没有察觉到战报上的不同，对不起了
[ 本帖最后由 dugudian 于 2008-7-31 10:13 编辑 ] 回避问题的中心么，说了这么久，卡组和战报还没检查 这样就完了么…………
那么就完了吧
从一方面也表示了NBX的不足
我每次展示手牌都要一张一张的放在场上 习惯问题 虽然麻烦了些 说了这么半天还是没说关键的么
这冠军是真是假?怎么处理?
别再让人当笑话看了 关于这点我已经开了新帖公开发言了，有兴趣的可以去看看 原帖由 dugudian 于 2008-7-31 10:02 发表 http://bbs.newwise.com/images/common/back.gif
我想,各位在怀疑我们公正性的同时,是否都忽略了一些很重要的潜在问题,那就是
第一：毕竟这个不是线下比赛，本就有多方不便以及不完善，所以在向我们提要求的时候请先确定这是自己在这个位置上是有办法办到的。
...
鄙人不才，学的也是法学，也很清楚你说的巧合不能作为证据。
但是，您理解错了一点，那就是现在或者说这贴里大多数人所说的，并不是要以证据来定谁的罪，而恰恰是需要寻找证据，来证明有或没有舞弊现象存在，套用现实来说，应该是侦查阶段，而在侦查阶段，巧合，以及足以构成对某人的怀疑进而对其进行调查的理由，而我们所期望的，也是这点。
出现现在这种情况，没有人愿意看到，我不会说是主办方失职，因为如你所说，这是第一次大型比赛，线上对战也确实存在种种难以解决的问题——即使线下对战一样可以舞弊——但是也应当看到，作为主办方，也应当担负其相关的责任，大会出了问题，找主办方是最自然的选择，出现了可能舞弊的情况，请主办方调查也是很正常的。而并不是“你提的要求你自己来做做看”这样的态度。当然，这中间肯定有困难，有误会，然而这也是主办方必须承担的责任或者说要背的黑锅。
嘛，不管怎么说，这次大会为以后的第二届第三届，以及其他同类比赛留下很多的经验教训，相信以后的大会会越办越好 谢谢你 这个比赛问题还是很多的 希望下次的主办引以为戒 我检讨。。。。 站在前面检讨